Major League Baseball y la Asociación de Árbitros de Grandes Ligas

Aunque los deportes profesionales estadounidenses pueden considerarse como grandes negocios que presuponen la existencia de disputas laborales, los resultados de su acuerdo dependen en gran medida de las acciones de ambas partes. Las Grandes Ligas de Béisbol (MLB) y la Asociación de Árbitros de Grandes Ligas (MLUA) tenían una larga historia de tensión. Al final de su acuerdo de negociación colectiva en 1999, el MLUA organizó la renuncia masiva de sus miembros, suponiendo que la interacción con MLB sería ineficiente y un cierre patronal era inminente (Alcaro, 2003). Mientras que los cincuenta y siete de sesenta y ocho individuos del MLUA que habían enviado cartas de renuncia más tarde afirmaron “que esto era simplemente un gesto simbólico en un esfuerzo por forzar las negociaciones”, MLB aceptó su posición (Alcaro, 2003, p. 336). Como resultado, la mayoría de ellos tuvo que rescindir su renuncia, sin embargo, varios miembros ya habían sido reemplazados y habían perdido sus puestos de trabajo. En este caso, por renuncia masiva, el MLUA no garantizó la seguridad de las posiciones de sus miembros ni llegó a un acuerdo a su favor.

A su vez, cuando la Asociación de Árbitros de la Liga Nacional de Fútbol (NFLRA) tuvo una disputa con la Liga Nacional de Fútbol (NFL) en 2001 sobre el aumento salarial por juego para los árbitros y se enfrentó a la negativa de este último, tenía absolutamente otra estrategia. En particular, la NFLRA aceptó un cierre patronal en lugar de huelgas y renuncia masiva. Como resultado, la mayoría de los árbitros fueron reemplazados temporalmente para una próxima temporada, sin embargo, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 mostraron la necesidad de negociaciones y un rendimiento productivo. Por lo tanto, los miembros de la NFLRA salvaron sus empleos y recibieron un “aumento inmediato del 50% de los salarios, llegando al 100% en dos años” (Alcaro, 2003, p. 358). En general, aunque un cierre patronal puede considerarse como una herramienta de presión económica del empleador, es una decisión favorable para los sindicatos, ya que tiene garantías particulares. Aunque la NFLRA no llegó a un acuerdo a su favor para recibir un aumento salarial deseable, sus empleados bloqueados no estaban “apostando con la seguridad laboral”, ya que no pueden ser reemplazados permanentemente sin una justificación comercial legítima y sustancial para esta decisión (Alcaro, 2003, p. 358). A su vez, la renuncia masiva puede terminar con un fracaso total.