Caso del reclamante con derecho a pago debido a aranceles no previstos
Problema: El acuerdo contractual entre Phar Lap Allevamento y Black Beauty Equestrian se creó antes de la imposición repentina de aranceles adicionales del 30% por parte del gobierno del demandado. El Respondido hizo una acción ilegal cuando rechazó pagar dinero al vendedor.
Regla: Según Lutz, en 1964, una conferencia de UNIDROIT en La Haya llegó a un acuerdo con respecto a dos convenciones. El primero fue el Convenio relativo a la Ley Uniforme de Ventas Internacionales (ULIS). El segundo fue el Convenio relativo a la Ley Uniforme sobre la Formación de Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (ULF). Ambos convenios regulan los procedimientos de comercio y venta y, por lo tanto, pueden aplicarse a este caso.
Para resolver este problema, los Principios de UNIDROIT deben aplicarse porque, aunque el Demandado estaba destinado a pagar todo el dinero al vendedor de bienes (Reclamado), esta disputa no se resolvió con la ayuda del documento de la CIM. Por lo tanto, si la disputa está más allá de la CIM, según el Art. 7 de la CIM, los Principios del UNIDROIT, deberían aplicarse para llenar el vacío interno (Bonell, 1996). Por lo tanto, estos principios establecen la legislación para los casos de dificultades. Por ejemplo, afirman que las condiciones imprevisibles deben considerarse dificultades y, por lo tanto, no deben cambiar las ganancias de las partes.
Solicitud: Los costes adicionales se dieron a conocer al Demandante después de completar el contrato y no pudieron ser previstos por la empresa (Roque et al., 2019). Cabe señalar que la dificultad es la situación que se produce en caso de que los acuerdos se vean afectados por la ocurrencia de eventos imprevistos que cambian las condiciones del mercado existentes en el momento de la celebración del acuerdo. Por lo tanto, como el aumento de los aranceles sobre el 30% fue inesperado para las Partes, el reclamante no pudo ajustar el precio de los bienes para obtener ingresos completos del acuerdo, lo que hace que esta condición sea una dificultad para el caso. Además, al aplicar la regla a este caso particular, el reclamante no debe perder su dinero debido a condiciones imprevisibles, lo que se apoya en los Principios del UNIDROIT que establecen legislación para casos de dificultades.
Conclusión: Resumiendo todo lo escrito anteriormente, ya que el acuerdo contractual entre Phar Lap Allevamento y Black Beauty Equestrian se creó antes de la repentina imposición de aranceles adicionales del 30%, el Demandante enfrentó dificultades. Por lo tanto, estos costes adicionales se dieron a conocer al reclamante después de llenar el contrato y no pudieron ser previstos por la empresa. Además, la decisión del tribunal de aplicar los Principios de UNIDROIT a este caso es válida, ya que resuelve el caso con decisiones gubernamentales inesperadas, que no fueron compensadas por la parte del Demandado. Por último, se justifica por los principios discutidos que el demandado debe pagar 1.250.000 dólares al demandante como una adaptación del precio causado por la imposición de aranceles adicionales.