Poder de los jueces no elegidos: el caso de Dred Scott

Establecer un precedente y, por lo tanto, establecer el marco que, más adelante, se utilizaría como el defecto para determinar los resultados de los casos judiciales es una de las características de la Corte de los Estados Unidos que se basa en gran medida en la naturaleza imparcial de los procedimientos. Sin embargo, en la etapa inicial del desarrollo del sistema de justicia de los Estados Unidos, el marco descrito podría definirse como sustancialmente defectuoso, en el mejor de los casos, como lo demuestra el caso de Dred Scott (Dyer, 2018). Habiendo llevado a la esclavitud a ser consagrada en la ley de los Estados Unidos, el caso en cuestión demostró que tener jueces no elegidos y, por lo tanto, potencialmente sesgados al frente del proceso de toma de decisiones sesga los resultados del caso, alentando a los jueces en cuestión a introducir el fallo judicial basado en sus percepciones en oposición a los principios fundamentales de la justicia.

De hecho, al considerar el caso de Dred Scott desde la perspectiva actual, uno admitirá sin ninguna duda que Scott no solo tenía todo el derecho a argumentar su caso en los tribunales como el partido que había sido perjudicado por la clase dominante, sino que también tenía derecho a un recurso legal, que finalmente se le negó. Además, profundizando en los detalles del caso, uno se dará cuenta de que el resultado del proceso judicial fue inevitable en el caso en cuestión debido a la presencia de sesgos obvios en las perspectivas de los jueces (Griffen & Schools, 2019). Dado que los jueces no fueron seleccionados, presentar nuevas opiniones sobre el tema y, por lo tanto, darle a Scott la oportunidad de ganar el caso no pareció posible debido a la falla descrita en los estándares legales de la época (Cook, 2019). Por lo tanto, el infame caso de Dred Scott demuestra la necesidad de un jurado seleccionado como la base para la imparcialidad y el juicio imparcial en la corte.