En los Estados Unidos, hay muchas leyes y estándares comunes según los cuales las personas y las agencias organizan su vida y trabajo. El debido proceso es una de esas normas definidas por la Constitución para garantizar que las personas no puedan ser privadas de la vida, la libertad y la propiedad (Funk & Seamon, 2020). La mayoría de los procedimientos judiciales también deben incluir el debido proceso si contienen una adjudicación administrativa que podría llevar a la pérdida de una de las tres cuestiones mencionadas anteriormente. Una agencia necesita iniciar el debido proceso para identificar si se requiere una audiencia y qué procesos y estándares se pueden aplicar y permitir durante ese encabezado (Beerman, 2020). Después de estas explicaciones, la idea principal del debido proceso se define como positiva para examinar y predecir el desarrollo de los acontecimientos y garantizar la imparcialidad del sistema de justicia penal. Sin embargo, hay situaciones en las que el debido proceso perjudica a las personas, y este documento tiene como objetivo analizar los casos que describen sus ventajas y desventajas desde el punto de vista financiero y emocional.
Hoy en día, se realizan múltiples intentos, incluido el debido proceso, para predecir crímenes y establecer modelos apropiados de castigo y control del crimen en la sociedad. Debe prestarse atención a la calidad de las pruebas y al número de partes implicadas. Antes de que las agencias, o sus agentes, puedan tomar medidas y acusar a una persona o un grupo de personas de algo, se debe seguir el debido proceso. Los beneficios de seguir este procedimiento son numerosos, incluyendo la protección constitucional, la cooperación equilibrada, la equidad en las relaciones y actitudes, y la posibilidad de que personas inocentes eviten juicios innecesarios. El valor del debido proceso se puede entender mejor a través del prisma de varios ejemplos. En la década de 1970, hubo dos casos críticos que demostraron la importancia del debido proceso, a saber: Goldberg v. Kelly Mathews c. Eldridge. El primer caso fue una especie de fundamento del debido proceso durante el cual se demostró la necesidad de dar aviso y ser escuchado ante el tribunal (Beerman, 2020). Estos pasos ayudaron a reunir suficiente información para crear un fondo sólido y centrarse en los intereses y obligaciones de la propiedad. El segundo caso demostró cómo la violación del debido proceso afectó el sistema y las vidas humanas.
Al mismo tiempo, algunas personas entienden que el debido proceso puede estar asociado con procedimientos injustos o innecesarios o resultados no planificados o no deseados. A veces, se requieren costos financieros adicionales, mientras que otras personas se ven afectadas por la necesidad de reunir pruebas para demostrar su inocencia. Por ejemplo, en Paul v. Davis en el caso, el debido proceso dañó la reputación del hombre, aunque se aprobó que no se produjo ninguna privación de los derechos constitucionales (Funk & Seamon, 2020). Una situación similar con una reputación dañada y tiempo perdido se observó en otro caso, Siegert c. Gilley, que cuestionó el valor del debido proceso.
En general, el sistema legal tiene que cubrir claramente las ventajas y desventajas del debido proceso. Las personas deben entender que tienen el derecho de proteger su vida, libertad y propiedad. Cuando las agencias o sus representantes individuales planean tomar medidas, deben abordar el principio del debido proceso e informar a una persona sobre posibles resultados, pasos y otros procedimientos asociados. En la historia de los Estados Unidos, hay muchos ejemplos de cómo el debido proceso podría acelerar o, viceversa, retrasar el proceso judicial. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el valor de esta decisión se demuestra porque da más tiempo para trabajar con evidencia y garantizar que todas las actividades sean justas y apropiadas.