Normas de investigación: cualificación, fiabilidad y utilidad
En cualquier caso penal, una investigación cuidadosa es crítica, donde debe haber pruebas, testigos y pruebas. El tribunal, a su vez, es responsable de identificar una solución justa tanto para la víctima como para el perpetrador. Las pruebas y los testigos son asistentes indispensables para decidir por el tribunal. Además, si tal testigo es un testigo experto que no toma partido. Tales testigos son profesionales en su campo y expresan su opinión objetiva sin tratar de defender o acusar a alguien. Los testigos expertos, bajo su competencia, dan pruebas que no exceden su área de actividad. Sobre la base de esto, este documento analiza las tres normas utilizadas por los tribunales al tomar el testimonio de un testigo experto.
La primera y más importante norma a la hora de decidir sobre la validez de los testimonios de testigos expertos es su cualificación. El tribunal, en primer lugar, debe tener en cuenta la profesionalidad del testigo, ya que una opinión objetiva debe provenir solo de las calificaciones de una persona. En este caso, será más fácil para el tribunal confiar en el testigo y, en consecuencia, será mucho más confiable tomar una decisión (Ryan et al., 2018). De lo contrario, el testigo no debe ser considerado un experto porque es probable que vaya más allá de su profesionalismo. Por ejemplo, un médico experimentado proporcionará datos más convincentes basados en sus análisis médicos. Por el contrario, un médico recién acuñado puede no tener ninguna información sobre sus actividades médicas.
El siguiente criterio esencial para tener en cuenta el testimonio de un testigo experto será la fiabilidad del testigo. En este caso, la credibilidad del testimonio del testigo es la que más se evalúa. Después de dar evidencia, se analizan las palabras del testigo experto y se verifica la confiabilidad. Primero, la cuestión de si el testimonio del testigo coincide con la realidad y se evalúan las leyes generalmente aceptadas de una esfera particular. La fiabilidad de los hechos aportados es el criterio más utilizado en el que el juez considera el testimonio de un testigo (Shapiro et al., 2015). Por lo tanto, la fiabilidad es uno de los aspectos importantes a la hora de aportar pruebas.
Lo último a lo que los jueces prestan atención es a la competencia del testimonio. Es decir, la pregunta aquí es si el testimonio de los expertos es relevante para el caso que se está considerando. Diversas dificultades pueden surgir en la decisión de los jueces, lo que causa un dilema. En este caso, testigos expertos con testimonios neutrales e imparciales acuden al rescate. Por esta razón, los hechos presentados deben ser pertinentes a las preguntas de los jueces. En este caso, el testimonio de testigos expertos será un punto crucial en la toma de una decisión. La regla 702 de la Ley Federal establece que una persona puede testificar en la corte cuando su testimonio ayudará a identificar una decisión con respecto al acusado (Kaye, 2019). Por lo tanto, el tribunal debe asegurarse de que el testimonio de un testigo experto es necesario y si vale la pena perder el tiempo en esto.
En conclusión, los profesionales en su campo que están conectados con la ciencia pueden ser de gran ayuda al considerar un caso judicial. Para que su testimonio sea considerado, el juez sigue estándares específicos. Tales criterios son las calificaciones de la persona que actúa como testigo experto. Además, la fiabilidad y utilidad del testimonio de esta persona. Solo si existen los criterios mencionados anteriormente, el tribunal puede aceptar el testimonio de un testigo.