Introducción
Las cuestiones de salud reproductiva de la mujer son pertinentes debido a la adopción de leyes que restringen los derechos de la mujer. En junio de 2022, en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos no proporciona un derecho al aborto (Burell & Ruxton, 2022). Significa que la legalización del aborto a nivel federal ha sido abolida, y los derechos de regular el aborto han sido transferidos a los estados. Casi inmediatamente después de la aprobación, varios estados prohibieron el aborto: Missouri y Texas. El fallo de la Corte Suprema es injusto porque hay hombres en el panel, hay casos de violación y la forma en que el Partido Republicano está utilizando la ley del aborto para el control de la población.
Participación de los hombres en la decisión sobre el aborto
El aborto es la interrupción artificial del embarazo de una mujer y generalmente se realiza de manera invisible. La participación de los hombres en la decisión de aborto puede ser legal o en papel: los presuntos padres firman los documentos de aborto y no son responsables de las consecuencias. Es una violación de los derechos de las mujeres porque se quedan solas con los riesgos del embarazo. Además, el embarazo complica las actividades de la vida, por lo que la exención de responsabilidad de los hombres es irrelevante (Becker et al., 2019). Sin embargo, los hombres continúan viéndose a sí mismos como más responsables y más críticos que las decisiones que una mujer necesita tomar. El número de hombres en la Corte Suprema es críticamente alto. Indica que la igualdad aún es difícil de alcanzar, por lo que el tribunal no tiene idea de cómo sus decisiones podrían afectar a las mujeres (Burell & Ruxton, 2022). Además, algunos jueces, por el contrario, creen que solo ellos son capaces de tomar decisiones. Dado que ninguno de estos hombres sería responsable de la salud de la mujer ni dedicaría recursos personales para apoyar y cuidar al niño, la decisión del tribunal es incorrecta e injusta.
Aborto tras violación
Las cuestiones relacionadas con el aborto están relacionadas con el aumento de las tendencias en los embarazos de adolescentes, incluso en los Estados Unidos. A pesar de los esfuerzos, su frecuencia sigue siendo alta, con embarazos debido a la violación cada vez más considerados (Bowman, 2017). Un embarazo resultante de una violación puede tener graves consecuencias negativas tanto para la víctima como para el niño concebido en una violación. La proporción de embarazos por violación que terminan en aborto varía significativamente entre culturas y países (Basile et al., 2018). En los países donde el aborto está prohibido, la víctima a menudo tiene que dar a luz a un niño no deseado o secretamente tener un aborto ilegal, a menudo muy peligroso para la vida y la salud. Otros, por otro lado, se niegan categóricamente a abortar por razones religiosas o culturales. Tales datos indican que existe una falta de educación sexual que reduciría la frecuencia de las consecuencias negativas del embarazo (Ewnetu et al., 2021). Sin embargo, en el tema de la violación, el aborto se convierte en un elemento crítico porque, en este caso, la frecuencia de dar a luz a un niño sano es superficial.
Wade resultaría en que las mujeres y adolescentes que sobreviven a la violación no puedan tener abortos. Se verían obligados a ponerse en riesgo a través de abortos ilegales e inseguros o llevar a un hijo no deseado (BBC News, 2022). Se espera que conduzca a un aumento de la enfermedad psicológica y al comportamiento de riesgo intencional (Liu et al., 2021). Sin embargo, si nace un niño, la madre no lo percibirá como propio y se lo dará a un orfanato o lo mantendrá y lo odiará (Basile et al., 2018). Como resultado, el estado se volverá débil y psicológicamente inestable porque ni las mujeres ni los niños serán amados. En consecuencia, las sentencias de la corte son injustas porque los sobrevivientes de violencia han perdido su oportunidad de tener una vida saludable y una familia potencial y niños que aman.
Participación de los estados republicanos
El aborto ocurre por varias razones justificadas por la incapacidad de una mujer para mantener y criar a un hijo en condiciones favorables. A veces, los abortos son el resultado de una mala salud o un feto con anomalías que no le permiten vivir. De cualquier manera, la decisión de una mujer de abortar es un dilema moral complejo (Ewnetu et al., 2021). Se justifica por el aumento de las fuerzas republicanas en los Estados Unidos después de que Donald Trump asumió la presidencia en 2016. El leitmotiv presidencial central era celebrar el veredicto Roe vs. Wade y abolir el aborto como un procedimiento legal a nivel federal (Acceso seguro y legal al aborto, 2021). El crecimiento demográfico observado en los Estados Unidos se debe principalmente a la migración, por lo que la ley del aborto se utiliza para controlar la población. En lugar de enfocar sus energías en restaurar la salud y crear condiciones para el parto (por ejemplo, reducir la atención médica para el manejo del embarazo), los estados republicanos buscan eliminar los abortos. Como resultado, una mayoría conservadora de hombres blancos se encuentra ahora en el tribunal más alto de los Estados Unidos. El sesgo de derecha de esta mayoría en el poder judicial continúa la causa de Donald Trump.
Con base en lo anterior, podemos concluir que la reversión de Roe vs. Wade fue el resultado de la presión de los estados republicanos. Los estados están utilizando una política de oprimir a las mujeres bajo un paraguas cristiano que dicta cómo las mujeres deben tratar con un niño por nacer. La campaña de Trump ha contribuido a una legislación más estricta, y su afirmación de ser el defensor más fuerte de la Casa Blanca ha generado apoyo en los estados republicanos (Acceso seguro y legal al aborto, 2021). Ningún partido, sin importar su sesgo, tiene el derecho de decidir cómo una mujer trata con su cuerpo porque ella tiene la mayoría de los derechos sobre él (Bowman, 2017). Wade es una categoría de crimen contra la humanidad que es irrazonable y cruel y se utiliza para enseñorearse de la población femenina.
Contraargumentos
Vale la pena destacar la posición de que la abolición del aborto es un acto legítimo que se beneficiará. En primer lugar están los estados republicanos con puntos de vista conservadores sobre el matrimonio y cómo se debe vivir la vida. Los conservadores creen que las creencias religiosas deben superar la opinión de una mujer y que un feto se convierte en un niño desde la concepción. Por lo tanto, estas creencias contradicen la evidencia médica y los códigos éticos y son inválidas (Liu et al., 2021). Otro contraargumento es que el aborto reducirá el crecimiento de la población y, junto con la homosexualidad, eliminará a la humanidad. Esta afirmación también es inválida porque no existe una relación comprobada entre el derecho legal al aborto y el número de abortos (Zarba et al., 2021). En consecuencia, los argumentos para abolir el derecho al aborto no son dignos de mención.
Conclusión
Por lo tanto, el derecho de una mujer al aborto es un derecho fundamental que una decisión judicial no puede prohibir. Wade es discriminatorio, sexista y viola los derechos de la mujer a la vida y la salud. Es injusto porque la mayoría de los jueces son hombres que no tomarán riesgos para el futuro de una mujer embarazada. Además, el embarazo debido a la violación puede afectar negativamente a una mujer y dar lugar a una peor calidad de vida para una población sin derecho a un aborto. La participación de los estados republicanos en la decisión de derogación se debe principalmente a la campaña de Donald Trump, que ha llevado a opiniones conservadoras entre los jueces. Las personas pro-vida creen que la religión y el crecimiento de la población son más importantes que el aborto y los derechos de las mujeres. Sin embargo, esta no es una opinión válida porque viola los estándares médicos y éticos y no tiene una base probada.