Introducción
Algunos de los hechos del caso de Robbie deben enumerarse antes de analizar el dilema moral que creó para su abogado. Es un delincuente reincidente que recientemente cometió un robo a mano armada en una tienda y ahora enfrenta un juicio. Según el acusado, su motivación no era la codicia, sino una necesidad desesperada de recaudar dinero para su madre enferma. En cuanto a la filosofía ética, está claro que una ética del cuidado lo condujo consciente o inconscientemente según el cual “lo que es bueno es lo que satisface las necesidades de los interesados” (Pollock, 2018, p. 47). Cuando llegó el momento de testificar, Robbie tomó una línea de defensa inesperada y afirmó que tenía una coartada; estaba en otro estado en el momento del crimen.
Dilema ético identificado
Ahora el abogado se enfrenta a un dilema que necesita resolver rápidamente porque dos destinos dependen de ello. Desafortunadamente, las situaciones sin resultados positivos o donde todos los extremos son agridulces son comunes en la jurisprudencia (Pollock, 2018). El conflicto ético que resultó de las mentiras del reincidente involucra la ética del cuidado y la ética deontológica. La pregunta es si el abogado debe continuar defendiendo a Robbie debido a su madre o retirarse de representar al cliente porque violará la ética profesional y será un delito penal.
Posibles decisiones
Como se señaló anteriormente, el actor ético, el abogado, tiene dos opciones. La primera, que se puede llamar siguiendo el corazón, es la decisión de ignorar el hecho de que el acusado mintió al juez. El abogado continúa protegiendo a Robbie para que tenga la oportunidad de salir inocente en este caso y proceder a buscar dinero para la cirugía de su madre. Sin embargo, no solo son bajas las posibilidades de una defensa exitosa dados los crímenes anteriores de Robbie y la coartada débil, sino que existe un alto riesgo de incurrir en sanciones disciplinarias e incluso penales por deshonestidad para el abogado. De acuerdo con los estándares profesionales y éticos de las capas, “es mala conducta profesional para un abogado … involucrarse en una conducta que involucra deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación” (Rendleman, 2019, párrs. 8-10).
La segunda opción es detener una mayor representación de Robbie porque está cometiendo perjurio. Es una alternativa más racional pero menos bondadosa porque probablemente conducirá al encarcelamiento del cliente y a dificultades para pagar la cirugía de su madre enferma.
Valores involucrados
Varios valores personales y profesionales estrechamente relacionados con la aplicación de la ley pueden influir en la decisión final del abogado. Una es la justicia, que es “la calidad de ser imparcial, justo y justo” (Pollock, 2018, p. 54). Si bien es el deber y la obligación del abogado proteger a su cliente, no deben involucrarse en actividades potencialmente criminales para salvar a su acusado de la prisión o cualquier otro castigo. La compasión también puede afectar la forma en que el actor ético resuelve el dilema en discusión. El abogado puede comenzar a sentirse culpable por ser imparcial con los problemas familiares del acusado y decidir involucrarse en su perjurio para ayudarlo a él y a su madre.
Sobre los sistemas éticos involucrados
Desde la perspectiva de la disciplina de la ética, el dilema es que el abogado tiene que elegir entre la ética deontológica o la teoría moral. Según los expertos en filosofía, “en la ética deontológica una acción se considera moralmente buena debido a alguna característica de la acción en sí, no porque el producto de la acción sea bueno” (The Editors of Encyclopaedia Britannica, 2022, para). Un sentido interno del deber y la ética debe conducir las acciones del individuo. Ahí radica la principal diferencia entre la deontología y otros paradigmas, incluida la ética del cuidado, es decir, la no contextualidad. Esta rama de la ética también difiere de la teoría moral en que considera la razón, más que la naturaleza y la percepción de las relaciones humanas, como una fuente suficiente para comprender lo que es ético y lo que no lo es.
A diferencia de la deontología, la ética del cuidado ve las acciones de apoyo y las relaciones empáticas como un comportamiento ético adecuado en lugar de seguir una ley moral basada en las inferencias de la mente. Sander-Staudt (n.d.) afirma que “implica que hay un significado moral en los elementos fundamentales de las relaciones y dependencias en la vida humana” (párr. 1). Las dos perspectivas éticas analizadas también entran en conflicto en términos del valor del contexto de las interacciones humanas, ya que es crucial en la teoría moral. Los orígenes históricos de la deontología y las preocupaciones éticas varían; el primero está profundamente arraigado en la filosofía europea precristiana, mientras que el segundo proviene de las disciplinas filosóficas chinas y africanas y el feminismo occidental.
Conclusión
Al igual que cualquier otro dilema, el que se discute en este documento ofrece dos resultados moralmente incómodos. Mientras que el primero lleva al abogado a ser un mentiroso, cometer un crimen y pisotear su ética profesional, el otro implica dejar a una persona enferma sola y sin dinero para el tratamiento. Será la mejor opción para el abogado si prefieren seguir la ética deontológica y se niegan a representar a Robbie más. Al hacerlo, evitarán un mayor conflicto moral interno y la participación en un crimen. El abogado puede ayudar a la madre de Robbie con su propio dinero o a través del crowdfunding en las redes sociales. Por otra parte, Robbie debe ser castigado por poner en peligro la vida de las personas en un robo a mano armada.