La regla del espectador en el caso de Kitty Genovese
Introducción
El caso de Kitty Genovese ha permanecido en la conciencia pública durante más de medio siglo, y su impacto aún se puede sentir en las discusiones modernas sobre la intervención de los espectadores. El caso ha sido estudiado en numerosos estudios académicos y psicológicos, y también se ha hecho referencia en la cultura popular. A pesar de la naturaleza trágica del caso, ha tenido un impacto positivo en la sensibilización sobre la importancia de la intervención de los espectadores y las cuestiones legales que surgen de ella. Al examinar las teorías legales de la Regla Americana de Evidencia y la Doctrina del Buen Samaritano, es posible obtener una mejor comprensión del deber que los transeúntes pueden deber en situaciones de emergencia. Este artículo explorará estas teorías sobre el caso de Kitty Genovese, proporcionando información sobre las cuestiones legales y éticas que surgen de las omisiones en emergencias.
Omisiones – Deber legal que se le debe a Kitty Genovese
Si los transeúntes le debían a Kitty Genovese un deber legal ha sido muy debatido. En el caso de Genovese, varios transeúntes la vieron o escucharon ser atacada, pero no intervinieron. Algunos argumentaron que los residentes tenían el deber legal de intervenir, mientras que otros argumentaron que la relación «vecina» no da lugar a un deber (Murphy et al., 2020). Bajo la regla de espectador estadounidense, los transeúntes generalmente no están obligados a intervenir en una emergencia, ya que no hay obligación legal de actuar (West, 2022). Esta distinción es importante porque, como Hung et al. la Doctrina del Buen Samaritano impone un deber legal a los individuos de intervenir cuando sea posible. Por el contrario, la regla de espectador estadounidense solo se aplica cuando no hay una relación especial entre las partes involucradas. El caso de Kitty Genovese presenta una situación única porque varios transeúntes podrían haber intervenido. La Doctrina del Buen Samaritano sugiere que estos transeúntes tenían el deber legal de intervenir y prevenir el daño (Murphy et al., 2020). La Regla del espectador americana sostiene que los espectadores no tenían deber legal de actuar ya que no tenían ninguna relación especial con Genovese.
Teorías legales: la regla de espectador estadounidense y la doctrina del buen samaritano
La regla de espectador estadounidense a menudo se cita en casos legales donde los espectadores no actúan, y su aplicación ha sido ampliamente debatida. En el caso de Murphy et al. , Los transeúntes fueron demandados por no realizar RCP a un paciente, argumentando que tenían el deber de actuar bajo la Doctrina del Buen Samaritano. Por el contrario, el caso de Hung et al. examinaron el efecto de las Leyes del Buen Samaritano en los estudiantes de primeros auxilios en Hong Kong, lo que sugiere que tales leyes podrían aumentar las tasas de intervención de los espectadores. Además, West explica que las Leyes del Buen Samaritano se han implementado en varios estados de los Estados Unidos para alentar la intervención de los espectadores en emergencias médicas. A pesar de estos puntos de vista diferentes, la regla de espectador estadounidense sigue siendo una teoría legal crucial para determinar si los transeúntes tienen el deber legal de actuar en emergencias.
Sin embargo, algunos estudiosos argumentan que esta regla es demasiado permisiva y debe modificarse para incluir situaciones en las que el espectador pueda intervenir y evitar daños. La regla de espectador estadounidense es importante para determinar el deber legal de los transeúntes en situaciones de emergencia. Es crucial considerar las consecuencias potenciales de no actuar y el creciente reconocimiento de la obligación moral de ayudar a los necesitados a través de la Doctrina del Buen Samaritano y las Leyes del Buen Samaritano. Es necesario un marco jurídico que refleje esta obligación.
Análisis
El caso de Kitty Genovese es un ejemplo complejo de omisiones legales y la aplicación de teorías legales a situaciones de la vida real. A pesar de que varios transeúntes vieron o escucharon a Genovese siendo atacada, ninguno intervino para ayudarla. Algunos eruditos legales sostienen que según la Regla del espectador americana, los espectadores no tenían un deber legal de actuar, ya que no había relación especial entre ellos y Genovese. No eran agentes de policía, proveedores de atención médica o personal de respuesta de emergencia, ni tenían ninguna relación contractual o familiar con Genovese que impondría un deber legal de actuar. Sin embargo, otros argumentan que la Doctrina del Buen Samaritano se aplica en este caso, ya que los espectadores estaban en condiciones de intervenir y potencialmente salvar la vida de Genovese. El hecho de que fueran vecinos, aunque no necesariamente creando un deber legal de actuar, puede haberles impuesto un deber moral de ayudar. En última instancia, el debate sobre si los transeúntes debían a Genovese un deber legal destaca la complejidad de las omisiones legales y las diferentes teorías legales que se aplican en diferentes situaciones.
Conclusión
En conclusión, el caso de Kitty Genovese/Winston Moseley plantea cuestiones esenciales sobre las omisiones legales y el deber de los transeúntes de intervenir en situaciones de emergencia. Si bien los transeúntes no tienen un deber legal claro en situaciones como esta, la Doctrina del Buen Samaritano y la Regla del espectador estadounidense proporcionan alguna guía. La doctrina del buen samaritano impone un deber legal a las personas para intervenir, mientras que la regla de espectador estadounidense generalmente no lo hace. Es importante recordar que si bien puede no haber un deber legal de intervenir, existe una obligación moral de ayudar a los necesitados. En última instancia, depende de cada individuo determinar el nivel de responsabilidad que sienten hacia sus compañeros miembros de la comunidad y tomar medidas en consecuencia. Por lo tanto, es crucial promover la educación pública y la conciencia de la importancia de intervenir en situaciones de emergencia para reducir el número de omisiones de espectadores en situaciones futuras.