Introducción
La liberalización del uso y distribución de la marihuana a nivel estatal ha ido evolucionando en las últimas cinco décadas a pesar de su prohibición a nivel federal. En la década de 1970, los estados aprobaron varias políticas de despenalización, mientras que en la década de 1990, las leyes que legalizan el acceso médico de los pacientes a la marihuana comenzaron a ser adoptadas (Reid 69). Recientemente, varios estados han estado experimentando con la legalización de la marihuana con fines recreativos. Sin embargo, las políticas para despenalizar su uso aún no se han adoptado adecuadamente a nivel federal y, por lo tanto, algunos estados, como Ohio, no tienen un programa público de acceso al cannabis. Además, en la Ley de Sustancias Controladas, el cannabis todavía se clasifica como una droga de la Lista I. Se identifica que los medicamentos de la Lista I tienen una alta probabilidad de dependencia sin uso médico aceptado (Chihuri y Li 8). Debido a su clasificación, el cultivo y distribución de marihuana se consideran un delito federal. Este informe proporciona argumentos para apoyar la legalización de la marihuana con fines médicos a nivel federal. Durante décadas, el NIDA fue la única organización que el gobierno federal estadounidense permitió regular y distribuir la marihuana; el monopolio de la agencia le permitió almacenar marihuana de baja calidad, así como controlar a quienes realizaron estudios sobre las drogas que influían inadvertidamente en la percepción que los estadounidenses tenían de ella.
La evolución de las reformas de la marihuana ha llevado a la adopción de un amplio espectro de políticas de liberalización en los Estados Unidos. Por ejemplo, a partir del 1 de enero de 2016, 26 estados han despenalizado la marihuana medicinal, y 16 estados han adoptado políticas de solo cannabidiol que legalizan solo el uso medicinal de cepas específicas de cannabis. Además, 21 estados han despenalizado delitos particulares de posesión de cannabis como se muestra en la figura 1 (Wen et al. 217). Sin embargo, a pesar de las ventajas de la marihuana, hay numerosas inconsistencias en la heterogeneidad de las políticas y las medidas de uso. Además, las políticas tienen superposiciones significativas, ya que algunos estados han aplicado combinaciones de ellas. Por ejemplo, como se muestra en la figura 1, varios estados legalizaron el uso de marihuana con fines recreativos, tales como Colorado, Washington, Alaska y Oregón (Howell et al. 128). Sin embargo, a pesar del impacto positivo de la marihuana con receta médica, las reformas para legitimar o despenalizar el uso de la marihuana aún no se han instituido a nivel federal.
Relación entre el NIDA y la mala investigación
Los legisladores decidieron ilegalizar el uso de marihuana en los pacientes sobre la base de información inadecuada. Antes de 2021, se requería la aprobación del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) al realizar investigaciones clínicas sobre la marihuana (Purcell et al. 3). La misión del NIDA es impulsar la investigación sobre las causas, la prevención, las consecuencias y el tratamiento de la drogadicción y el abuso de drogas. Por lo tanto, el instituto no tiene el mandato de apoyar el valor medicinal de los medicamentos. Como resultado, muchos estudios que se centraban en los beneficios terapéuticos de la marihuana fueron francamente negados o cambiados para encajar en la misión y el alcance limitados del NIDA (Purcell et al. párrafo 8). Además, no hay restricciones de tiempo donde el NIDA está obligado a responder a las propuestas; Esto exacerbó los retrasos en la obtención de la aprobación de la investigación que a veces puede durar hasta años. La marihuana proporcionada por el NIDA ha sido menospreciada por ser de calidad inferior en comparación con lo que es comúnmente utilizado por los pacientes de marihuana medicinal en los estados donde es legal. El cannabis suministrado por NIDA es inferior porque tiene cantidades significativamente más altas de tallos y semillas, bajo contenido de THC, altos niveles de levadura y mohos y baja diversidad de cepas disponibles.
Sin embargo, a pesar de la calidad inferior de la marihuana proporcionada por NIDA, NIDA siempre ha sido el único proveedor de marihuana necesaria para fines de investigación en los Estados Unidos. El monopolio fue confirmado por la negativa de la Administración de Control de Drogas a emitir más licencias para el cultivo y distribución de marihuana, una situación que la DEA afirma que es legal y en consonancia con los términos ratificados de 1961 de la ONU. Convención nica sobre Estupefacientes (Haffajee et al. 502). Sin embargo, la DEA citó la probabilidad de desviación de las instalaciones de cultivo como justificación para la negativa a emitir más licencias. Por lo tanto, si bien las opiniones y percepciones del congreso y de los críticos sobre las ventajas y desventajas del uso de la marihuana medicinal se basan en investigaciones realizadas con cannabis NIDA, los resultados pueden ser engañosos (Haffajee et al. 503). Por lo tanto, desde que la DEA puso fin al monopolio del NIDA sobre el cultivo de cannabis y los investigadores pueden realizar su investigación abierta, libre y rápidamente, los legisladores pueden usar estos resultados para informar sus decisiones sobre la legitimación y despenalización del uso de la marihuana con fines medicinales.
Organizaciones que apoyan el uso de marihuana
Numerosas organizaciones de renombre en los Estados Unidos han emitido declaraciones en apoyo de permitir el acceso a la marihuana medicinal, consolidando así los beneficios médicos de la droga. Uno de los mayores defensores de la legalización del cannabis en los Estados Unidos es el Americans for Safe Access. El grupo estadounidense se dedica a luchar por la reforma de las políticas de marihuana. El grupo tiene más de 10,000 miembros en los 50 estados de Estados Unidos. Su defensa se centra en el uso medicinal del cannabis para ayudar a tratar y controlar ciertas afecciones. El grupo fue fundado por un paciente, Steph Sherer, que depende del cannabis medicinal para combatir sus síntomas (NCSL para 7). Otras organizaciones que abogan por las reformas de la política de marihuana incluyen Marijuana Laws, Drug Policy Alliance y Marijuana Policy Project. Sin embargo, estos grupos están abogando por el uso medicinal y recreativo.
Además de los grupos de defensa, numerosas organizaciones médicas, denominaciones religiosas, veteranos militares y varios cuerpos legislativos han emitido declaraciones que respaldan el permiso de los pacientes para acceder a la marihuana medicinal. Las organizaciones médicas que han abogado por la legalización de la marihuana medicinal incluyen la Asociación Americana de Estudiantes de Medicina, la Asociación Americana de Enfermeras, la Asociación Americana de Salud Pública y la Asociación Médica Lesbiana. Otras agencias médicas incluyen la National Multiple Sclerosis Society, Epilepsy Foundation, Leukemia & Lymphoma Society, Gay, National Women’s Health Network, y numerosas organizaciones de defensa del SIDA (Alharbi para 12). Además, Katner destaca varias denominaciones religiosas en Estados Unidos que han revelado su apoyo para permitir el uso médico de la marihuana . Incluyen la Unión para Reformar el Judaísmo, la Iglesia Episcopal, la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.), la Iglesia Metodista Unida, la Iglesia Unida de Cristo y la Asociación Unitaria Universalista.
Del mismo modo, las organizaciones de veteranos militares, los cuerpos médicos y los cuerpos legislativos han abogado por eliminar la marihuana de la lista de drogas de la Lista I y ser reclasificados como una droga de la Lista III. Incluyen la Legión Americana, el Colegio Americano de Médicos y la Asociación Médica Americana, la Liga Nacional de Ciudades, la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales y la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos (Katner 167). Además, la Asociación Nacional de Condados ha pedido al Congreso que promulgue una legislación que promueva los principios del federalismo en el control del negocio del cannabis. Finalmente, otras organizaciones, como la Asociación Nacional de Alguaciles y la Asociación Americana de Abogados, también han pedido reprogramar las drogas de marihuana (Reid, 169). En conclusión, la legalización de la marihuana con fines medicinales ha sido defendida por las religiones, los profesionales médicos, las legislaturas y los militares. La mayoría de estas advocaciones han sido respaldadas por investigaciones y convicciones personales y profesionales. Como pilares de la comunidad, estas agencias reflejan las necesidades de la sociedad; por lo tanto, su defensa no debe pasarse por alto. Como resultado, el Congreso debería considerar la reforma de las políticas de marihuana a nivel federal.
Organizaciones condenan uso de marihuana
Sin embargo, algunas de las agencias más influyentes en el campo de la medicina no abogan por la reprogramación de la marihuana o su legalización con fines medicinales. Varios organismos médicos prominentes han abogado por la reprogramación de la marihuana para permitir enfoques mejor matizados para la regulación y la legislación de la marihuana. Incluyen la Academia Americana de Médicos de Familia, la Sociedad Americana del Cáncer, la Sociedad Americana de Medicina de Adicción y la Asociación Americana de Psicología (Reid 170). Estas agencias están abogando por la reforma de las políticas con respecto a la marihuana porque han notado los obstáculos existentes al investigar el cannabis. Por lo tanto, sus recomendaciones no están dirigidas al permiso del cannabis para uso recreativo o medicinal, sino solo para fines de investigación. Estas agencias informan el uso de drogas en el campo médico; por lo tanto, su falta de apoyo a las reformas plantea preocupaciones sobre la necesidad de la marihuana en la medicina. Sin embargo, con más investigación, los grupos pueden apreciar los efectos de la marihuana medicinal y abogar por la reforma de sus políticas a nivel federal.
Conclusión
La legalización de la marihuana con fines médicos se ve obstaculizada por una investigación insuficiente sobre sus méritos. La mayoría de los estados han adoptado reformas que permiten su uso con fines medicinales, mientras que algunos otros estados han legalizado su uso con fines recreativos. Sin embargo, a nivel federal, la marihuana actualmente se considera una droga de la Lista I con un alto potencial de adicción. Como resultado, la distribución de drogas ha sido ilegalizada. Sin embargo, varias agencias que representan a la legislatura, las religiones, los militares, la profesión médica y los grupos de defensa pública se han pronunciado a favor de la reprogramación, distribución y uso de la marihuana con fines medicinales. Sin embargo, algunas agencias en el campo médico, como APA, no apoyan la legalización del uso de la marihuana a pesar de que apoyan su reprogramación. Según las agencias, ha habido discrepancias en la investigación sobre la marihuana, y su reprogramación podría fortalecer sus estudios. Del mismo modo, durante décadas, el NIDA ha tenido un control total sobre la investigación de la marihuana, afectando la integridad de la investigación. En conclusión, los estudios realizados sobre los méritos y deméritos de la marihuana se han visto comprometidos por las leyes que rodean a la droga y pueden haber afectado las percepciones de los legisladores.