El artículo «Los pacientes con órdenes de no resucitar reciben menos atención» se publicó en Spectrum News el 6 de diciembre de 2021. El artículo destaca los resultados de un estudio de la relación entre el etiquetado Do-Not-Resuscitate (DNR) en pacientes geriátricos y la atención real que reciben. Griffey señala que los pacientes reciben mucha menos atención de enfermeras y médicos porque el personal no ve el punto . El artículo argumenta que los pacientes quirúrgicos están muriendo antes de que potencialmente necesiten reanimación. Además, los datos destacaron que las estadísticas se han reducido a la mitad: esto significa que si 2 de cada 10 personas solían morir, ahora es 4. Según el autor del artículo y los autores de los estudios citados, esto se debe a la forma en que el personal percibe el DNR (Griffey, 2021). Además, las órdenes de DNR son potencialmente perjudiciales para las tácticas generales de tratamiento futuro y los resultados de hospitalización.
El artículo destaca el problema de las intervenciones clínicas para pacientes con DNR y señala un patrón en la frecuencia decreciente del diagnóstico de laboratorio. El autor cita la legislación actual en Texas, que puede diferir de las percepciones éticas del personal sobre la necesidad de DNR. Griffey señala los aspectos legales de DNR, estableciendo que una reversión de orden de DNR es una acción relativamente sencilla que requiere confirmación verbal . El autor concluye que esta política es drásticamente diferente de la adopción de una orden de DNR, que requiere muchas complejidades legales y médicas. Según Griffey, los aspectos legales del DNR pueden ser los más complejos y sutiles para el personal médico . El artículo sugiere mirar el orden DNR como un factor de mortalidad que resulta ser crítico para los pacientes quirúrgicos. La evidencia citada lleva a creer que el DNR es probablemente todavía un dilema sin resolver, ética y legalmente.