La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, por sus siglas en inglés) ha mejorado la vida de millones de estadounidenses al brindar acceso a un seguro de salud asequible. Muchas de estas personas no tenían trabajo o tenían ocupaciones que pagaban poco. Algunas personas no pudieron trabajar debido a razones de salud o compromisos personales. Sin embargo, la propuesta Ley de Salud Estadounidense (AHCA) de 2017 tiene algunas desventajas que afectarán negativamente la salud de los ciudadanos estadounidenses (Gamage & Shanske, 2017). Las sanciones y los mayores que pagan más son solo algunas de las desventajas de esta Ley. Está claro que los objetivos de la AHCA no son compatibles con mi pensamiento porque:
- No estoy de acuerdo con cambiar el subsidio dependiente de la edad para que dependa de los ingresos.
- No estoy de acuerdo con las medidas propuestas por AHCA para imponer multas.
- No estoy de acuerdo con la política de proporcionar fondos de Medicaid a los estados en sumas globales.
El objetivo de la AHCA de ampliar el seguro de salud a más estadounidenses es uno que respaldo plenamente. Esta visión es un desafío si se implementan las recomendaciones en la política. Por un lado, muchas personas no estarían cubiertas cuando la subsidiaria se reubica a la edad. Las personas de bajos ingresos serán las más afectadas, ya que el seguro de salud estará fuera de su rango presupuestario. Podría llegar a ser costoso penalizar a los ciudadanos no asegurados. Por ejemplo, si una persona se une a un seguro dos meses después del primer período de inscripción abierta, es posible que deba pagar hasta un 30% más en primas durante el primer año (Gamage & Shanske, 2017, p.580). Este plan obligaría a los gobiernos a gastar en exceso en caso de emergencia, incluso con un presupuesto limitado. Como resultado, el alcance de los servicios obligatorios que los gobiernos pueden proporcionar a sus residentes se verá limitado por esta legislación. La gente en el país tendría que lidiar con planes de seguro de salud complejos y costosos. Los estados se pondrían en una situación difícil al decidir qué emergencias financiar.
Razón detrás de la licencia detrás
Ampliar la elegibilidad al vincular el pago con la edad creará un problema adicional. El hecho de que una parte de los impuestos de los contribuyentes de bajos ingresos se asignara a este seguro contribuyó a la victoria de la ACA. Sin embargo, estaban cubiertos por el seguro a pesar de las condiciones desfavorables en el plan. Afectaría principalmente a los ancianos y a los que viven en regiones donde los seguros tienden a ser costosos. Las primas pueden ser hasta cinco veces más para aquellos que son ancianos que para aquellos que son más jóvenes (Gamage & Shanske, 2017). Como resultado del crédito tributario, las organizaciones pueden decidir dejar de proporcionar cobertura a sus trabajadores, y los empleados pueden obtener menos beneficios al tener un seguro proporcionado por el empleador. En los lugares rurales, el costo de acceder a una excelente atención médica es costoso, lo que dificulta que los senadores la vendan a sus residentes. A cambio, esta tendencia hace que la población dependa principalmente de la asistencia de bajos ingresos. Muchas personas pueden verse gravemente afectadas por las disposiciones de la AHCA para enfermedades preexistentes.
Las personas plantearon objeciones cuando quedó claro que AHCA tendría que financiarse en parte aumentando los impuestos y las primas de seguro. Otros en el sector de la salud no estaban contentos con el aumento de las demandas de los profesionales médicos y los gastos asociados (Gamage & Shanske, 2017). Les preocupaba que pudiera reducir los estándares de tratamiento médico. La falta de un enfoque alternativo de penalización es otro argumento en contra de la promulgación de la AHCA. Sin embargo, la industria de las correcciones no sufrió los cambios dramáticos ampliamente predichos. En lugar de eliminar la sanción de la ACA, simplemente la restableció bajo una nueva estructura. El financiamiento de Medicaid a los estados es otra barrera, y debido a esto, el financiamiento inadecuado se convertirá en un problema. Considere el caso del uso excesivo del seguro para los discapacitados. Debido a este déficit presupuestario, los gobiernos recortarán los servicios o aumentarán los impuestos.
El gasto federal para Medicaid se reducirá drásticamente bajo la AHCA, afectando así la calidad de los servicios de salud. Reducir la multa fiscal para las personas que no tienen seguro de salud aumentará el número de personas que no tienen cobertura (Commonwealth Fund, 2019). Se prevé que la cobertura de seguro de salud individual disminuirá y el gasto del gobierno en subsidios de seguro de salud disminuirá debido a los cambios en los créditos fiscales de las primas y las discrepancias de tasas cada vez mayores en función de la edad. La AHCA está estructurada para que los ahorros de impuestos entren en vigencia antes de los recortes en los subsidios de cobertura de salud.
La visita al congresista
Varias preocupaciones no resueltas por AHCA me inspiraron a visitar a Vern Buchanan, el congresista de Florida. Quiero hablar con él sobre la política de AHCA y por qué no la apoyo. También quería escuchar su opinión sobre la política propuesta y narrar cómo mi profesión de enfermería influye en mi posición sobre la política de AHCA. Vern Buchanan estuvo de acuerdo en que el proyecto de ley propuesto no era bueno para los ciudadanos estadounidenses. Afirmó que era poco probable que el mecanismo de financiación en el proyecto de ley coincidiera con el gasto de la mayoría de los estados en grupos de ancianos y discapacitados aumentados y de alto costo, especialmente con el tiempo. Los nuevos gastos vinculados con medicamentos y terapias revolucionarias, los crecientes gastos del mercado laboral y los cambios demográficos ya no se reflejarían en la financiación federal de Medicaid (Ku et al., 2017). Se dio cuenta de que la política afectaría negativamente a la salud de la mujer. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades abogan por la igualdad en la provisión de salud, y por lo tanto, AHCA iría en contra de esta lucha por los derechos de las mujeres. La AHCA evitaría los reembolsos por la planificación familiar, las pruebas de Papanicolaou y la atención preventiva del cáncer. Eliminar la financiación de la planificación familiar probablemente aumentará el número de embarazos no deseados en todo el país.
Le expliqué al congresista por qué me opuse a la política de la AHCA. La aprobación del proyecto de ley conduciría en última instancia a la opresión de la minoría, lo cual es impactante. Esto se debe principalmente a que la mayoría de sus sugerencias están dirigidas a fomentar la inequidad. El plan se dirige a las ciudadanas para reducir el gasto federal en atención médica (Ku et al., 2017). Para empezar, los más afectados serán aquellos que no tienen cobertura de atención médica a través de su lugar de trabajo. En mi papel de enfermera, interactúo con varios pacientes. He trabajado como enfermera por más de 19 años y tengo experiencia en atención domiciliaria medicare y manejo de casos. La política de AHCA conducirá a restricciones financieras entre la población estadounidense, especialmente los pobres. Es poco probable que muchos tengan los recursos para pagar su atención médica de su bolsillo. Los empleadores que no ofrecen seguro de salud para sus empleados pueden encontrar difícil satisfacer esta demanda inesperada. En lugar de buscar ayuda médica, las personas priorizan cumplir con sus requisitos fundamentales, como alimentos y refugio.
Tendrá un impacto desproporcionadamente negativo en las mujeres de bajos ingresos. La legislación propuesta reduciría los fondos para Medicaid y la planificación familiar, al tiempo que eliminaría el requisito de que Medicaid cubra el costo de los servicios de maternidad. Puede alentar a las mujeres a tener partos más riesgosos, lo que, a su vez, aumentaría la tasa de mortalidad. La eliminación del proyecto de ley de fondos para la atención de maternidad es una razón importante por la que no puedo apoyarlo. La AHCA tendrá un impacto adverso en la salud de muchas mujeres, lo que provocará la muerte (Eibner et al., 2017). La mayoría de las personas no pueden pagar financieramente la atención prenatal sin seguro de salud. El robo, los abortos y los asesinatos tienden a aumentar en las sociedades bajo estrés severo. Debo adoptar una postura clara en contra de este plan para prevenir estos eventos. Dado que la AHCA permitiría a los estados unir los mecanismos de financiamiento entre las poblaciones, habría presión para restringir la atención a los pacientes de Medicare de bajos ingresos. Dado que la AHCA permitiría a los estados unir los mecanismos de financiamiento entre las personas, habría presión para limitar la atención a los pacientes de bajos ingresos.
También creo que el seguro debe ser determinado por los ingresos obtenidos por un individuo y no por su edad. Tener en cuenta los ingresos asegura que la parte más significativa de la población se considere en el plan de medicamentos (Eibner et al., 2017). El seguro de edad cubre a los niños, pero será costoso a medida que crezcan. Por lo tanto, el gobierno tendrá que pagar por la población que no paga por el seguro. Por lo tanto, la política de AHCA será una apuesta financiera que puede dañar el sector de la salud. Otra razón para no apoyar a AHCA es la distribución del fondo de Medicaid. Cuando el gobierno federal distribuye los fondos, los fondos médicos están disponibles para abordar eventos inesperados en el sector de la salud. Sin embargo, el proyecto de ley contrarresta esta acción sugiriendo la distribución de este dinero a la vez. Debido a esto, si un estado recibe fondos de salud del gobierno federal, no será elegible para ningún subsidio. Podría paralizar los servicios de salud, lo que lleva a un aumento de la mortalidad por casos de emergencia.