Los Elec. de Graham County. Cooperativa, Inc. v. Unión Local se refiere a la adjudicación de los honorarios del abogado y otros costos. El demandado es el sindicato, mientras que el demandante es la cooperativa. En un caso anterior que involucraba a estas dos partes, el sindicato representaba a un empleado de la compañía llamado Curley. Después de que Curley fue acusado de un DUI, su licencia de conducir comercial fue suspendida. Dado que la suspensión afectó su capacidad para trabajar, la compañía le emitió una suspensión de treinta días. Curley apeló la suspensión a través del sindicato, y un árbitro redujo esta suspensión a una semana. En el caso actual, el sindicato busca la adjudicación de los honorarios del abogado y los gastos no tributables relacionados. El juez no debe otorgar una adjudicación de los honorarios del abogado y los gastos no tributables relacionados a la unión porque el caso no cumple con los estándares requeridos para tal adjudicación.
Otro caso, Unión Internacional de Trabajadores Industriales & contra Western Industrial Maintenance, Inc., establecer estándares para otorgar o rechazar la adjudicación de los honorarios del abogado. El sindicato representaba a Betty Sparks, una ex empleada de la compañía. Betty alegó que la compañía la discriminó cuando la despidió. Un árbitro decidió que la compañía violó los Artículos del Acuerdo cuando despidió a Sparks y ordenó a la compañía que la indemnizara (“Intern. Unión de PIW v. Main”, 1983). La compañía no cumplió con el laudo emitido por el árbitro. En consecuencia, el sindicato solicitó al tribunal de distrito la restitución de Betty, así como los honorarios de los abogados. El tribunal dictaminó que la negativa de la compañía a cumplir con el laudo del árbitro sin justificación era motivo para obligar a la compañía a pagar los honorarios del abogado por el sindicato.
Bajo el gobierno estadounidense, cada parte está obligada a pagar por su abogado. Sin embargo, los premios de honorarios de abogados obligan a una parte a pagar los honorarios legales de otra parte (Heller, 2018, p. 45). Si una de las partes actúa de mala fe, el tribunal puede ordenarles que paguen “una tarifa razonable de abogado” a la otra parte (Carroll, 2020, p. 1022). En el caso relacionado con el despido discriminatorio de Betty Sparks, el sindicato recibió honorarios sindicales porque actuó de mala fe al negarse a cumplir con el laudo del árbitro. Sin embargo, en Elec. de Graham County. Cooperativa, Inc. v. Unión Local, No hay evidencia de que la compañía haya demostrado mala fe. La compañía no cooperó durante ninguna etapa del proceso de arbitraje. Aunque el árbitro no proporcionó una explicación suficiente de por qué redujeron la suspensión a solo una semana, la compañía no rechazó la decisión, lo que demuestra que no actuó de mala fe.
Los honorarios del abogado también se pueden otorgar cuando se puede establecer que una de las partes actuó de una manera que condujo a la demanda. El sindicato puede argumentar que la compañía actuó de mala fe al suspender al empleado por treinta días, lo que llevó a la demanda. Sin embargo, la compañía había emitido un aviso a los empleados de que tendrían que tomar vacaciones pagadas o irse sin paga en caso de una suspensión relacionada con DUI (“Graham County Electric Cooperative, Inc. v. Local Union”, 2005). Por lo tanto, Curley era consciente de las repercusiones de su cargo de DUI. La compañía no actuó de mala fe cuando suspendió a Curley. Dado que la compañía estaba en su derecho de suspender a Curley, esta acción no puede ser castigada mediante la adjudicación de honorarios de abogado al sindicato.
En conclusión, el juez debe rechazar los honorarios y costos del abogado en este caso. El sindicato no puede probar que la compañía actuó de mala fe al suspender a Curley. La compañía había emitido un aviso por escrito a los empleados informándoles de las consecuencias de un cargo de DUI; por lo tanto, estaba justificado suspender a Curley. Dado que el caso no cumple con los estándares requeridos para otorgar los honorarios del abogado, cada parte tendrá que cubrir sus propios honorarios legales.