Federalista Enmienda Análisis y Revisión
Enmienda propuesta
El sistema de detención de los Estados Unidos será completamente nacionalizado y operado por el gobierno, sin lugar para instituciones penitenciarias de propiedad privada. La administración de justicia se llevará a cabo de manera imparcial, sin ningún margen para las consideraciones de rentabilidad.
Introducción
La existencia de las prisiones privadas representa la mercantilización de los individuos encarcelados y el castigo, lo que hace que las decisiones de vigilancia del encarcelamiento se vinculen con el grado de rentabilidad. Las enmiendas constitucionales pueden ayudar a abordar los problemas declarados y garantizar la ausencia de desviaciones de la justicia, los derechos humanos de los presos y el principio de transparencia. La enmienda de nacionalización de las prisiones puede apoyar el funcionamiento continuo del gobierno al permitirle controlar la asignación de castigos de una manera que enfatizaría la efectividad de las instituciones y reduciría las barreras morales relacionadas con las ganancias para un castigo justo.
Eficacia y seguridad correccionales insuficientes de las prisiones privadas
La naturaleza razonable de la enmienda que propone la prohibición de las prisiones con fines de lucro se deriva de la ventaja inexistente de tales instituciones sobre las prisiones públicas que están fuertemente controladas por las autoridades estadounidenses. A pesar de asumir una parte de la responsabilidad de los gobiernos en diferentes niveles, las prisiones privadas no brindan la calidad de servicio prometida cuando se trata de efectos de prevención de la reincidencia, lo que hace que su viabilidad sea cuestionable. A partir de 2019, las prisiones con fines de lucro eran responsables de administrar más del 8% de la población encarcelada de los Estados Unidos, haciendo que la privatización fuera similar a un experimento para mostrar las ventajas relacionadas con la corrección de tales instituciones (Gaes, 2019). Sin embargo, una serie de estudios se centraron en ex reclusos en Florida, incluido el de Bales et al. en 2005, no confirmó la ventaja de las instituciones con fines de lucro en la reducción de las tasas de reincidencia (Gaes, 2019). En su estudio a gran escala de los comportamientos posteriores a la liberación de los reclusos de mediana seguridad de Oklahoma realizado en 2008, Spivak y Sharp demostraron la eficacia limitada de las instalaciones privadas (Gaes, 2019). Según los resultados, los expuestos a instituciones con fines de lucro tenían hasta un 16,7% más de probabilidades de cometer delitos posteriores (Gaes, 2019). Esta evidencia refuerza la justificación de la enmienda propuesta haciendo hincapié en la eficacia y la uniformidad.
Otro componente del argumento relacionado con la efectividad para la ratificación es que hacer que las agencias gubernamentales sean responsables de operar todas las prisiones en los Estados Unidos enfatizaría la obligación del gobierno de proteger a sus ciudadanos al mejorar la seguridad de las instituciones correccionales. Hay pruebas que respaldan la prohibición de las instalaciones correccionales privadas debido a la escasa capacidad de estas últimas para mantener los niveles de seguridad necesarios para proteger tanto a los reclusos como a los miembros del personal de la violencia. El estudio de Lamparello de 2016 y los informes de la Oficina de Asistencia Judicial demuestran los mayores niveles de incidencia de asalto en las prisiones privadas (Marko, 2021). Según estas fuentes, las tasas de asalto de las prisiones privadas, incluida la violencia entre reclusos y los ataques contra miembros del personal, tienden a ser entre tres y cinco veces más altas que en las instituciones correccionales públicas (Marko, 2021). Estos hallazgos de la investigación sugieren que, incluso con el control gubernamental, delegar la responsabilidad de operar las cárceles a cualquier entidad privada puede ir en contra de la promoción de la seguridad de los ciudadanos y la prohibición de castigos inusualmente crueles.
Las preocupaciones éticas y el espacio para la corrupción
Con un sistema carcelario totalmente nacionalizado, Estados Unidos eliminaría una barrera moral crucial para la administración de un castigo justo, como la oportunidad de beneficiarse de los reclusos. La mayor participación de las instituciones privadas en prácticas poco éticas de tratamiento de reclusos ha sido ampliamente criticada. Los expertos en la materia, incluidos Robert Craig y Andre Cummings, argumentan que la privatización de las prisiones representa una reencarnación del sistema de arrendamiento de convictos y se asemeja a la esclavitud a medida que se paga a las corporaciones carcelarias por cada individuo encarcelado (Marko, 2021). Un aspecto problemático de las oportunidades de generación de ingresos de las instituciones privadas es que las corporaciones carcelarias pueden quedarse con la mayor parte del dinero ganado por los presos como parte de los programas de trabajo (Hernández, 2019; Marko, 2021). Este hecho por sí solo crea la razón para estar interesado en explotar a los reclusos e implementar el trabajo forzado para maximizar las ganancias, lo cual no es compatible con el principio de castigo justo. La prohibición de las instalaciones correccionales con fines de lucro también eliminaría la capacidad de las corporaciones privadas de ofrecer servicios de comunicación telefónica o video caros en violación de los principios de accesibilidad del Departamento de Justicia (Marko, 2021). Por lo tanto, la enmienda propuesta puede mejorar la excelencia moral del sistema penitenciario eliminando el componente de rentabilidad.
Imponer una prohibición insuperable a la privatización de las instituciones correccionales también podría reducir el espacio para la corrupción y el soborno en el gobierno. Dado que las prisiones privadas se pagan por cada recluso, es lógico que estén interesados en hacer que las sentencias de los reclusos sean más largas, lo que a veces provoca la disposición a participar en acuerdos ilegales con los jueces. Específicamente, en el famoso escándalo Kids for Cash en 2008, dos jueces de Pensilvania acordaron imponer adjudicaciones más severas a los ciudadanos menores de edad para mantener los niveles de ocupación necesarios en instalaciones privadas para delincuentes juveniles (Marko, 2021). Tratar a las instituciones con fines de lucro como aceptables crea el incentivo para tales acuerdos y las violaciones del derecho de los detenidos y presos a recibir un castigo justo, por lo que prohibirlas en todas partes es esencial.
Conclusión
Finalmente, la ratificación de la enmienda propuesta evitará que los intereses monetarios interfieran con el compromiso del poder ejecutivo con castigos justos y accesibles. Sobre la base de la evidencia disponible, las prisiones privadas no superan el sistema de correcciones públicas en la seguridad de los reclusos, la prevención de la reincidencia, la excelencia moral o la lucha contra la corrupción. Por lo tanto, no hay razones válidas para permitir la distribución de la responsabilidad de las instituciones penitenciarias operativas entre el gobierno y cualquier otra parte.