Introducción
El caso discutido es Faragher contra la ciudad de Boca Raton, que fue decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 26 de junio de 1998. Implicó aplicar el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, diciendo que cualquier empleador puede ser responsable de que los empleados supervisores creen un ambiente de trabajo hostil a través del acoso sexual (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). La Corte Suprema dictaminó que el empleador tenía la oportunidad de hacer una defensa afirmativa (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). De esta manera, el caso seleccionado involucra cuestiones de derechos civiles y su consideración.
Beth Ann Faragher es la denunciante del caso, que trabajó para la ciudad de Boca Raton, Florida, como salvavidas. Ella experimentó acoso y comentarios sexuales ofensivos de sus supervisores masculinos (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). Por esta razón, presentó una demanda bajo el Título VII, alegando que los trabajadores cultivaban un ambiente de trabajo hostil a través de sus acciones (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). La ciudad de Boca Ratón se asoció con el costo del proceso y los posibles daños.
Esquema del caso
Título
Ciudad de Boca Ratón – 524 U.S. 775, 118 S. Ct. 2275
Los hechos del caso
Ann Faragher es la denunciante del caso, quien trabajó para la Ciudad y sufrió acoso sexual por parte de David Silverman y Bill Terry. Informó que realizaron las siguientes acciones no deseadas: discursos ofensivos, comentarios, bromas, toques, bromas y sugerencias con un contexto sexual específico. Sus colegas mujeres informaron que tuvieron experiencias similares interactuando con Terry y Silverman. Demostró la actualidad de la queja de Faragher y la gravedad del caso, y se observaron violaciones regulares de los derechos humanos básicos. Ann Faragher afirmó que los comentarios, acciones, gestos y palabras ofensivas son inaceptables, ya que violan sus derechos fundamentales regulados por la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la discriminan en relación con el género (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). El Estado también debe ser responsable de sus empleados. El Tribunal de Distrito dictaminó que la ciudad era responsable de la mala conducta de Terry y Silverman. El Tribunal de Apelaciones apoyó el fallo, ya que Terry y Silverman violaron las condiciones de empleo (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). Boca Raton no pudo responsabilizarse por negligencia al no poder eliminar tales acciones (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998).
Historia del Caso
El tribunal federal de distrito estuvo de acuerdo con los argumentos de Faragher y falló a su favor (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). La ciudad podría litigar más (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito se negó a imponer responsabilidad a la Ciudad (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). La Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el fallo anterior y estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal federal de distrito (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). El caso dio lugar a la aparición del concepto de enfermedad afirmativa de Faragher (Parry, 2020). Es utilizado por los empleadores para evitar la responsabilidad indirecta vinculada a las demandas de acoso contra los empleados contratados por ellos (O’Brien & Silverstein, 2020). Los empleadores deben crear un entorno favorable para los empleados y ayudar a evitar el acoso sexual (Wasserman, 2018).
Preguntas legales
Siguiendo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 vinculada al ambiente de trabajo sexualmente hostil creado por los supervisores, ¿puede un empleador de la ciudad ser considerado vicariamente responsable de las acciones de sus empleados? (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998).
Decisión sobre las participaciones
El Tribunal apoyó el reclamo de Faragher y dictaminó que Boca Raton City debería ser considerada responsable por el acoso sexual asociado con sus empleados. La mayoría de los argumentos presentados por el autor fueron aceptados y utilizados para llegar a una conclusión definitiva. Al mismo tiempo, el Tribunal declaró que la Ciudad no debe considerarse responsable por no prevenir escenarios y situaciones de abuso sexual o discriminación de género (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998).
Veredicto y Opinión
El juez David Souter ofreció la opinión, asumiendo que el caso puede ser visto como la oposición entre la visión tradicional sobre las acciones discriminatorias realizadas por los supervisores, y una nueva perspectiva, afirmando que tales acciones deben ser controladas por los empleadores y consideradas como parte de su responsabilidad (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). El juez Thomas ofreció la opción disidente, diciendo que el empleador no puede ser considerado indirectamente responsable si los empleados cultivan condiciones de trabajo inapropiadas y no siguen las reglas principales (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). Rehnquist, Stevens, O’Connor, Kennedy, Ginsburg y Breyer apoyaron la opinión de Souter (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998). Scalia fue el único juez que apoyó la disidencia (Faragher v. Ciudad de Boca Ratón, 1998).
Conclusión
El Tribunal dictaminó que el empleador debe ser considerado responsable de acuerdo con el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La Ciudad no pudo demostrar que trató de controlar los comportamientos de sus supervisores para garantizar que las mujeres pudieran sentirse seguras y disfrutar de sus derechos civiles fundamentales. La conclusión creó la base para que otros ciudadanos se dirijan a la Corte tratando de proteger sus derechos básicos y garantizar que no haya casos de acoso o abuso sexual en su trabajo (Parry, 2020).