Introducción
Las instituciones gubernamentales experimentaron un shock inesperado por la llegada del coronavirus COVID-19 a fines de 2019 y tomaron una amplia gama de medidas para mitigar sus riesgos para la salud, socioeconómicos y laborales. La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la enfermedad COVID-19 una emergencia de salud pública de preocupación mundial el 30 de enero de 2020, y una pandemia mundial el 20 de marzo de 2020. Este incidente se debió al aumento del número de infecciones en la mayoría de los países a principios de 2020. Como resultado del brote, las instituciones públicas no pudieron desempeñar sus funciones previstas, incluida la mejora del bienestar económico de las personas a las que sirven. Es vital comprender que aunque varios asuntos necesitan la atención del sistema judicial, el COVID-19 desempeñó un papel en el cambio de las operaciones del poder judicial.
El papel del COVID-19 en el cambio de las operaciones del poder judicial
El poder judicial es una de las instituciones gubernamentales más importantes para promover el bienestar social y económico y la maximización del bienestar. El tribunal se asegura de que el estado de derecho se mantiene mediante la resolución de conflictos. Las instituciones jurídicas son necesarias para proteger y hacer cumplir los acuerdos contractuales esenciales para la actividad competitiva del mercado y para proteger y mejorar las libertades básicas de todas las personas. En consecuencia, cualquier hecho que pueda menoscabar el estado de derecho y, por lo tanto, la función básica de un sistema judicial sería perjudicial para la institución. Cuando la pandemia de COVID-19 golpeó, obligó a los legisladores a aprobar una serie de nuevas leyes para garantizar la continuidad de las actividades del sistema judicial de manera eficiente. Tales medidas implicaban el uso de la tecnología para evitar reuniones físicas o cara a cara que pudieran aumentar la propagación de la enfermedad.
Debido a la amenaza que representa el COVID-19, las violaciones de los derechos humanos se han producido en todo el mundo a medida que la enfermedad se propaga. Los individuos, los grupos y las agencias gubernamentales están preocupados por la capacidad de cada país para mantener el estado de derecho durante toda la epidemia y evitar abusos arbitrarios de las libertades civiles. Con la propagación de la pandemia, los gobiernos han tomado varias medidas para limitar su impacto en el sistema de salud. Con diversos grados de salvajismo y en diferentes momentos, se han empleado encierros, restricciones de movimiento y aislamiento social (Barua, 2020). Los tribunales y los grupos de asistencia legal se han visto obligados a utilizar la tecnología para restringir el contacto cara a cara con sus clientes. Ha sido difícil mantener el acceso normal a la justicia durante todo este brote como resultado de los recursos limitados y las medidas improvisadas. La incertidumbre actual amenaza los sistemas judiciales y las organizaciones de asistencia legal y ciertamente durará por algún tiempo. La crisis económica causada por las políticas de aislamiento social ya ha planteado la posibilidad de recortes en los presupuestos de asistencia legal en el país.
Durante dos semanas, a partir del 16 de marzo de 2020, se suspendieron todos los procedimientos judiciales para permitir consultas y el desarrollo de medidas para prevenir la propagación de la pandemia. Debido a un certificado de urgencia, los tribunales sólo estaban obligados a conocer de los casos considerados de suma importancia. Restrinja los acuerdos de declaración de culpabilidad para que solo involucren delitos graves y limiten las comparecencias públicas en la corte (Miller & Blumstein, 2020). Como parte de los esfuerzos para reducir la congestión en el sistema penitenciario, los jueces y otros funcionarios judiciales tenían la tarea de evaluar las condiciones de la libertad bajo fianza para las personas en prisión preventiva y otras instancias elegibles identificadas por las prisiones. La población carcelaria y carcelaria disminuyó debido a este enfoque, con menos admisiones. Además, el Presidente del Tribunal de Apelación convocó a un equipo interinstitucional de miembros del sector de la justicia para vigilar la situación de la pandemia y proporcionar asesoramiento periódico al poder judicial sobre medidas preventivas esenciales.
Solo aquellos a los que los jueces u otros trabajadores judiciales les exigieran presentar tendrían acceso físico al edificio. Todas las decisiones y fallos judiciales pendientes tuvieron que completarse durante este período de menos comparecencias ante el tribunal. Todas las sentencias, resoluciones y órdenes debían entregarse por correo electrónico, con la fecha de transmisión considerada como la fecha de recepción. Cuando la decisión, sentencia u orden se entregó por correo electrónico, las partes tenían derecho a solicitar un período durante el cual la ejecución podría posponerse. Se esperaba que todas las partes notificaran con prontitud las órdenes judiciales cuando se les diera la oportunidad de presentar solicitudes.
Jueces, abogados y clientes han interactuado con las restricciones actuales debido a la pandemia, donde el poder judicial ha seguido impulsando su uso de la tecnología durante la pandemia. La presentación electrónica de casos (e-fling) se introdujo para reducir el número de interacciones entre los litigantes y los trabajadores judiciales y mejorar el acceso a la justicia durante la pandemia (Baldwin et al., 2020). Se publicó una nota de práctica sobre casos comerciales de presentación electrónica para combatir la epidemia en el sector de justicia empresarial. Se maximizó el uso de videoconferencias, gestión electrónica de casos y teleconferencias. El poder judicial publicó un estudio sobre los pagos electrónicos, que contenía instrucciones para los usuarios de los tribunales sobre la presentación de solicitudes de servicios electrónicos. Como resultado del impacto de la epidemia en el proceso de mediación, los tribunales han publicado recientemente directrices para su uso como una mediación virtual anexa al tribunal. Proporcionar la URL a las sesiones de la corte al menos 24 horas antes del inicio de la audiencia fue otro intento, al igual que hacer que la lista de causas esté disponible en línea para el beneficio de todas las partes (Baldwin et al., 2020). Se entregaron computadoras adicionales a los tribunales para facilitar el uso de la tecnología.
En junio y agosto de 2020 se entregó a los tribunales una variedad de equipos de protección personal (EPP) para mantener el nivel de servicio y prevenir la propagación de la infección. Los desinfectantes de manos, el jabón de manos, las máscaras faciales, las etiquetas de distancia social y los termómetros para verificar la temperatura corporal de las personas que ingresan a la sala del tribunal eran algunos equipos de protección personal (PPE). Adquiera suministros de otras agencias gubernamentales para reducir el tiempo, garantizar la calidad y utilizar los contratos marco como la mejor práctica para nuevas adquisiciones si es necesario. Se evitaron viajes adicionales a la corte debido a las sugerencias de auditoría sobre la evaluación de tarifas, la recepción y la automatización del registro. Además, se han publicado normas legales de administración de bibliotecas. Mientras la pandemia azotaba el país, el Instituto de Capacitación Judicial tuvo que modificar su calendario.
El Consejo de Justicia Civil (CRJ) proporcionó una lista de contactos por correo electrónico, que instruyó a los usuarios de la corte a usarla para comunicarse con los tribunales. Debía haber una visualización visible de la dirección de correo electrónico del tribunal en las instalaciones. El correo electrónico y las aplicaciones de mensajería móvil se utilizaron para enviar documentos y procedimientos judiciales. Los argumentos de otros partidos y defensores tuvieron que ser sellados, escaneados y enviados por correo electrónico a ellos (Baldwin et al., 2020). Las visitas de los clientes a los registros judiciales se redujeron debido a las estructuras creadas por los registradores judiciales durante la epidemia para separar las responsabilidades de registro y permitir la plena participación del personal. Para mantener al público en general al tanto de los numerosos cambios que se estaban produciendo, los registradores difundieron información y pusieron a su disposición recursos educativos y de comunicación. Durante la pandemia, se celebraron reuniones en línea para discutir la prestación de servicios con los directores de la estación y los registradores adjuntos.
Las restricciones han reducido la accesibilidad y la disponibilidad de asesoramiento jurídico con un mayor impacto de una reducción de asesoramiento desproporcionado. Este desafío ha afectado principalmente a las personas de bajos ingresos. El clima económico de la pandemia ha dado lugar a un aumento en el precio del asesoramiento jurídico. Adquirir un abogado para personas de bajos ingresos ha sido extremadamente difícil. Otros individuos han perdido empleos debido a la influencia de la pandemia en la economía, lo que les dificulta el acceso a asesoramiento legal.
Se están priorizando las acciones de salud pública altamente urgentes para contrarrestar el COVID-19. Para responder a la violencia de género contra las mujeres y los sucesos humanos internacionales (GBVAW), es más probable que las agencias policiales se centren en el monitoreo de la distancia social, la cuarentena y otras medidas asociadas (Miller & Blumstein, 2020). Los disturbios civiles, los saqueos y otros tipos de delitos pueden ser más frecuentes debido a las consecuencias económicas y sociales de las reacciones de COVID-19 en áreas con un estado de derecho deficiente y recursos limitados. Por ejemplo, el proceso legal se ha suspendido o pospuesto, evitando protecciones judiciales urgentes como órdenes de protección y creando una acumulación de casos que tienen efectos a largo plazo en las respuestas de la justicia penal a la violencia contra las mujeres y las niñas.
Limitar el acceso de las mujeres a los pocos recursos a los que se puede acceder puede ser restringido o eliminado, como servicios adicionales, centros de crisis, líneas directas, un abogado, refugios y servicios de protección a las víctimas. Las comisarías de policía han dificultado que las mujeres y las niñas denuncien la violencia contra las mujeres y las niñas o busquen protección jurídica o de otro tipo debido a los procedimientos de confinamiento que se han puesto en marcha. Como resultado, tuvieron más dificultades para reportar abusos o marcar líneas telefónicas directas porque compartían un hogar con sus abusadores.
Conclusión
En conclusión, la pandemia de COVID-19 ha afectado el funcionamiento del sistema judicial y los aspectos vitales de varias maneras. En consecuencia, la pandemia ha afectado el funcionamiento normal del sistema judicial. Se impusieron restricciones debido a la crisis, como el distanciamiento social, los encierros, las restricciones de movimiento y el aislamiento social. Los legisladores se han visto obligados a idear diferentes métodos para garantizar que las operaciones de los tribunales continúen de manera efectiva. Tales medidas implicaban el uso de tecnología como el llenado electrónico para evitar reuniones físicas o cara a cara que pudieran aumentar la propagación de la enfermedad. Hubo un aumento en las videoconferencias, la gestión electrónica de casos y las teleconferencias. La pandemia ha causado otros impactos, como la reducción de la población carcelaria y el acceso limitado a los recursos para las mujeres y los pobres.