Libertad de Expresión y Casos Conexos de la Corte Suprema
La Primera Enmienda tiene que ver con la promoción de la libertad de expresión y no tiene límites para las diferentes opiniones. La causa inicial de su creación fue establecer un diálogo entre el gobierno y la población. Aunque se supone que las personas dicen lo que piensan libremente, algunos tipos de discurso reciben menos protección que otros. Dependiendo de la ocasión, las palabras y declaraciones particulares pueden ser prohibidas incluso si no violan la ley de la Primera Enmienda. El discurso es una herramienta poderosa que podría influir en los estados de ánimo del público y las decisiones de la corte mientras se investigan los casos. En primer lugar, es razonable identificar qué tipos de discurso están bajo la ley de la Primera Enmienda.
En general, la Primera Enmienda permite todos los tipos de discurso excepto temas y aspectos particulares. Los individuos o un grupo de individuos pueden realizar discursos políticos, por ejemplo. Significa que los ciudadanos pueden criticar abiertamente al gobierno y expresar sus creencias relacionadas con la religión y la ideología. El discurso comercial también está bajo protección, aunque recibe menos apoyo en el tribunal. El discurso desprotegido, sin embargo, es más específico y definido con precisión. Incluye amenazas reales directamente relacionadas con el crimen, pornografía infantil, violaciones de las reglas de derechos de autor, normas de comportamiento como blasfemias y otros tipos relacionados (Mauro, 2021). La única característica que une a todos los tipos de discursos desprotegidos es su daño y daño directo a las personas y al entorno social. La pornografía infantil, por ejemplo, viola varias leyes debido a la ausencia e inmoralidad de tal crimen. Las amenazas y las palabras que contribuirían a la ejecución del delito también se consideran inaceptables y no están protegidas por la ley de la Primera Enmienda.
La expresión de la opinión no puede ser castigada, aunque pueda ser calumnia o expresión que forme parte de un delito. Aún así, dependiendo de la ocasión, algunas actuaciones de habla podrían considerarse inapropiadas y penalizadas. Por ejemplo, en el lugar de trabajo, la administración podría crear reglas que prohibirían palabras y frases vulgares, aunque la Primera Enmienda no lo prohíbe. En algunos casos, los empleados pueden ser despedidos si descuidan las reglas corporativas sobre el discurso. Lo mismo se aplica a las instituciones gubernamentales o educativas donde la capacidad de expresar la opinión todavía existe correctamente sin mencionar nada obsceno.
Algunas de las decisiones más importantes en la Corte Suprema están relacionadas con el derecho a la libertad de expresión. El caso que ganó gran popularidad ocurrió durante el pico de la guerra de Vietnam. Mary Beth Tinker llevaba una franja negra en el brazo como señal de protestas contra la guerra, y algunos estudiantes se unieron a ella (Bomboy, 2018). En el tribunal, la decisión se tomó a favor del estudiante, ya que deberían tener sus derechos para expresar su opinión política en la escuela si no interrumpe el proceso de estudio.
Otro caso significativo fue también en el período de la guerra de Vietnam cuando la Casa Blanca intentó evitar el acceso público a información privada sobre la guerra. Aún así, el tribunal rechazó la solicitud (Bomboy, 2018). Permitir que eso suceda significaría que tiene más poder del que legítimamente debería tener. Por lo tanto, la libertad de expresión permite a los civiles expresar sus preocupaciones y opiniones en piquetes públicos y manifestaciones. Regularmente, siempre y cuando sea pacífico y no interfiera con la vida cotidiana. Sin embargo, la policía aún podría tomar medidas en algunos casos, y eventualmente, la lucha entre la gente y los oficiales de policía podría comenzar.
El debido proceso debe garantizar a todas las personas, especialmente a los acusados, el derecho a un juicio justo y honesto. Estados Unidos parece tener un alto interés en la justicia y está trabajando constantemente en su mejora. El gobierno tiene como objetivo proporcionar a los ciudadanos las oportunidades de defenderse y demostrar su inocencia mientras se lleva a cabo el proceso. Hoy en día, ya se han realizado varias reformas para contribuir a la transparencia e igualdad del proceso judicial. Con el fin de obtener justicia y proporcionar a los civiles sus derechos, existen varias enmiendas. La Cuarta Enmienda impide que las personas busquen sus apartamentos o su lugar de trabajo para una búsqueda e intervención desmotivada (FindLaw Attorney Writers, 2021). Para evitar errores y malentendidos, la policía debe tener pruebas y razones ponderadas para investigar el lugar privado de la persona. Por lo tanto, los acusados pueden estar seguros de que la investigación es justa y la ley los protegerá en cualquier causa.
En los casos más difíciles, la Quinta Enmienda exige un juicio antes de la audiencia principal para aclarar la situación y prepararse mejor cuando comience oficialmente el proceso. Cuando la sentencia pasa y la persona no es declarada culpable, no hay opción para la persona acusada de ser procesada una vez más (FindLaw Attorney Writers, 2021). La Quinta Enmienda permite que los sospechosos no respondan preguntas que podrían comprometerlos o exponerlos a los jueces en el tribunal. Cuando el gobierno arresta las pertenencias y propiedades de las personas acusadas, la ley las protege y [proporciona compensación.
La Sexta Enmienda asegura que el juicio sea realizado por jueces y fiscales imparciales, y que los detalles del caso no se oculten al público. También le permite a la gente conocer todas las acusaciones y pruebas que confirmarían y respaldarían los cargos (FindLaw Attorney Writers, 2021). Sus representantes también deben comparecer ante el tribunal, mientras que los posibles testigos dan testimonio que no es beneficioso para el acusado. En el camino, el abogado siempre ha estado al lado del sospechoso y aseguró a sus clientes con los testigos de su lado que hablarían en su defensa.
Las acciones del jurado también deben estar reguladas y bajo control para garantizar el proceso legal y honesto de toma de decisiones y la ejecución de una sentencia. La Octava Enmienda reclama la cantidad racional de la promesa de acuerdo con el crimen en el que se sospecha que se encuentra la persona. Cuando el jurado finalmente decide la sentencia, debe ser igual al crimen cometido y no ser más duro o más débil que el delito por el que se acusa a la persona (FindLaw Attorney Writers, 2021). Sin embargo, no importa cuán obsceno o cruel sea el crimen, los jueces no tienen derecho a castigar al acusado con medidas poco éticas e irregulares. De acuerdo con la Enmienda Catorce, los ciudadanos tienen derecho a un juicio justo, recopilar pruebas y pruebas legítimas, y obtener todas las medidas necesarias durante el juicio (FindLaw Attorney Writers, 2021). Les proporciona protección y exige de los jueces que decidan su fe sin prejuicios raciales, sexistas u homofóbicos.
Algunos ejemplos de la historia fueron cuando el Tribunal, en el caso de Brown contra la Junta de Educación, decidió que la división de las instituciones educativas por raza no es justa. Incluso si las condiciones son iguales, el acto de separar el negro del blanco no es justo (Personal de NCC, 2020). Otro caso en el que el indigente Gideon era un cargador para la entrada ilegal representa el poder de las catorce enmiendas. El tribunal se negó a proporcionarle un abogado a pesar de que era pobre y tenía derecho a obtener un abogado (Personal de NCC, 2020). Finalmente, cuando Gedeón pidió una apelación, la Corte Suprema lo apoyó y afirmó que se le debería proporcionar un abogado de acuerdo con la ley.