La regla de exclusión es una regla legal que requiere que un tribunal ignore los datos incautados en la detención ilegal de un acusado o la violación de sus derechos constitucionales. Pertenece al derecho penal y es parte de la defensa de los ciudadanos contra la mala conducta judicial o policial. La regla de exclusión se aplica a todos los ciudadanos estadounidenses y personas dentro de los Estados Unidos. La regla ha estado vigente desde la aprobación de la Cuarta Enmienda en la Declaración de Derechos.
Enfrentando la mala conducta de la policía
La regla de exclusión protege a los ciudadanos que pueden ser perjudicados por la mala conducta de la policía. Ohio, la regla de exclusión evolucionó de actuar solo en el gobierno federal a actuar a nivel estatal (Corte Suprema de los Estados Unidos, 1961). La aplicación de la regla de exclusión se ha expandido, y lo siguiente puede concluirse en el contexto del caso Mapp v. La regla de exclusión ahora impide que los agentes de policía obtengan un beneficio o evidencia cuando detienen ilegalmente a un acusado o confiscan su propiedad. A pesar de la ilegalidad de la intrusión policial, la Corte Suprema encontró válida la incautación de materiales de la casa de Mapp, después de lo cual presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Apelaciones. En la apelación, el tribunal determinó que la verdad estaba del lado de Mapp porque las pruebas incautadas eran ilegales y la policía había cometido actos ilegales (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1961). La regla de exclusión restringe las acciones policiales para evitar la extracción ilegal de materiales. La regla es una restricción social, moral y legal porque la Constitución de los Estados Unidos garantiza derechos y libertades a todos en ausencia de evidencia de culpabilidad obtenida legalmente.
Exención de Partes Culpables
También deben tenerse en cuenta los aspectos jurídicos de la aplicación de la regla de exclusión. La evidencia obtenida ilegalmente puede resultar en que una persona verdaderamente culpable sea castigada. Lo mismo sucedió con el caso Mapp: la distribución de material pornográfico y la participación en grupos mafiosos es ilegal (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1961). Sin embargo, Mapp ganó su apelación porque demostró que no había base para su arresto y búsqueda. La intrusión policial fue el principal argumento durante el tribunal de apelación. Ohio muestra que los culpables continuarán siendo liberados de la custodia mientras la regla de exclusión sea un aspecto legal esencial del derecho penal. La Constitución de los Estados Unidos se extiende a aquellos que sabotean, por lo que la regla de exclusión resulta en que el acusado camine libre. Las pruebas poco confiables deben eliminarse de la investigación porque el público debe confiar en la corte y sentirse protegido (Turner & Weigend, 2019). Sin embargo, este derecho a la defensa con culpa a priori es un catalizador para el crecimiento de los criminales en general.
La solución al problema
Se necesitan cambios en la forma en que se definen las condiciones para la aplicación de la regla de exclusión. Una forma de aumentar la efectividad de la lucha contra la mala conducta policial mientras se responsabiliza a los ciudadanos es desarrollar un registro de registros. Esto puede ser posible rastreando la evidencia en tiempo real y notificando a los participantes de la investigación durante el análisis del comportamiento criminal. Debe eliminarse la violación de los derechos del individuo, pero debe mejorarse la estructura legislativa para que haya un proceso para tratar con personas potencialmente culpables pero no probadas. La USC 1983 Ley Federal de Derechos Civiles permite la gestión y el castigo de actos ilícitos por parte de la policía, proporcionando transparencia a la persecución del autor. Además, se debería crear una regla u orden alternativa que usaría un algoritmo para determinar la admisibilidad de la evidencia obtenida en el contexto de la investigación.