Introducción
El término autoridad legal describe el derecho o poder legal de un individuo o grupo para realizar ciertas acciones. La autoridad es la facultad de establecer y aplicar normas y sentencias jurídicamente vinculantes. La Constitución, la legislación, las reglas, la jurisprudencia y otros precedentes son todas fuentes potenciales de autoridad legal. Por ejemplo, el poder de un funcionario del gobierno para hacer cumplir las leyes y reglamentos puede derivarse del lenguaje de autorización del documento o del lenguaje legal expreso. Como resultado del poder constitucional y precedente, un juez puede tener la autoridad legal para interpretar y aplicar la ley. Sin embargo, es cuestionable hasta qué punto Barack Obama tenía la autoridad legal para permitir la Operación Gerónimo.
Discusión
Ser legítimo y tener la capacidad de tomar decisiones legalmente vinculantes es lo que queremos decir cuando hablamos de tener autoridad legal. Las constituciones y los estatutos son vehículos legales comunes para otorgar dicha autoridad a las personas e instituciones que lo merecen. El presidente de los Estados Unidos está investido de este poder por la Constitución de los Estados Unidos, que lo establece como jefe del poder ejecutivo y comandante en jefe de las fuerzas armadas. Además de la Constitución, el Congreso ha creado leyes que otorgan al Presidente amplios poderes, incluida la capacidad de declarar la guerra, lanzar operaciones militares y emitir órdenes ejecutivas de gran alcance. Para garantizar que estos poderes se utilicen correctamente y de acuerdo con la ley, están sujetos a controles y equilibrios impuestos por otros órganos de gobierno, como el Congreso y la corte. A pesar de la creencia popular, la decisión de un juez puede ser impugnada o anulada en la corte. Un tribunal puede encontrar que el uso del Presidente u otro funcionario del gobierno de su poder legal viola la Constitución u otras leyes, por ejemplo. Esto significa que la ley, y sus interpretaciones de la misma, están constantemente abiertas a impugnación.
Sin embargo, como se ve por los argumentos a favor y en contra del poder legal de Obama, ciertos ejemplos de promulgación de la autoridad legal, como la Operación Gerónimo, indican la fragilidad de esta estrategia. La operación militar estadounidense del 2 de mayo de 2011, que finalmente condujo al asesinato del líder de Al Qaeda Osama bin Laden, fue conocida como Operación Gerónimo (Ali, 2021). Los SEAL de la Marina de los Estados Unidos llevaron a cabo la misión asaltando el complejo en Abbottabad, Pakistán, donde bin Laden se escondía. La capacidad del presidente Obama para comandar la Operación Gerónimo puede haber sido sobrepasada de varias maneras, como se ha argumentado a continuación. La operación se llevó a cabo sin el conocimiento o acuerdo de Pakistán, lo que ha llevado a afirmaciones de que violó la soberanía de Pakistán. Las acciones militares en el territorio de otro estado son ilegales a menos que sean aprobadas por la ONU o justificadas por preocupaciones de seguridad nacional, de acuerdo con el derecho internacional. Los que no están de acuerdo con la operación dicen que el Presidente no tiene derecho a autorizar la operación, ya que viola la soberanía y la integridad territorial de Pakistán. También se ha argumentado que la operación equivalía a un asesinato extrajudicial, ya que Bin Laden no fue capturado y juzgado en la corte antes de ser asesinado. Otros han argumentado que Bin Laden debería haber sido detenido y llevado ante la justicia a través del procedimiento legal normal en lugar de ser asesinado en un asesinato extrajudicial, que dicen que viola el derecho internacional y las normas fundamentales de derechos humanos.
Sin embargo, Barack Obama, como presidente de los Estados Unidos, fue capaz de comandar acciones militares para salvaguardar la seguridad del país. El Presidente de los Estados Unidos es el jefe de estado y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en virtud de la Constitución de los Estados Unidos de América. Las autoridades estadounidenses afirmaron que la operación era legal, ya que estaba dentro del ámbito del Presidente. Con el permiso para usar la fuerza militar (AUMF), el gobierno de los Estados Unidos recibió luz verde para usar la fuerza militar contra los responsables de los ataques del 11 de septiembre por parte del Congreso en 2001 (Ali, 2021). En otras palabras, se les permitió usar toda la fuerza necesaria para derrotar a las organizaciones terroristas de al-Qaeda y los talibanes. La administración estadounidense justificó la operación alegando que estaba dentro de su ámbito legal bajo la AUMF. La administración estadounidense ha mantenido que la operación era legal desde que se llevó a cabo en respuesta a un peligro inminente presentado por un terrorista. Alrededor de 3.000 personas perdieron la vida en los ataques del 11 de septiembre, y Osama bin Laden fue el comandante de al-Qaeda, el grupo terrorista responsable de ellos (Ali, 2021). Cuando se enfrenta a un asalto armado real o inminente, un país tiene el derecho legal de emplear la fuerza en defensa propia, como lo reconoce el derecho internacional. Los funcionarios estadounidenses justificaron la misión diciendo que era esencial y apropiada a la luz del peligro presentado por Bin Laden.
El presidente Barack Obama, el vicepresidente Joe Biden, el secretario de Defensa Robert Gates, la secretaria de Estado Hillary Clinton y otros altos representantes de la administración presidencial vieron la operación casi en vivo (Ali, 2021). Varias personas, tanto en el extranjero como en el país, cuestionaron el poder del Presidente para llevar a cabo una operación de este tipo en un país extranjero, a pesar de que la Operación fue ampliamente aceptada por la aplicación de la ley internacional. Reagan firmó una orden ejecutiva declarando que ninguna persona empleada por u operando en nombre del Gobierno de los Estados Unidos participará o conspirará para participar en un asesinato. Esta orden a menudo se cita como la fuente del escepticismo extendido sobre la autoridad legal del presidente. Desafortunadamente, el asesinato no está definido en la Orden Ejecutiva (Soherwordi & Khattak, 2020). Mucha gente piensa que el orden no se aplica a las guerras. Consideran que la falta de una definición de la frase es un intento de evitar que se use para disuadir cualquier intento futuro del gobierno o los presidentes de garantizar la seguridad nacional. Una Resolución Conjunta fue aprobada por el 107o Congreso de los Estados Unidos en respuesta a los eventos del 11 de septiembre (Soherwordi & Khattak, 2020). Declaró que el presidente tiene el poder de aplicar «toda la fuerza necesaria y apropiada» contra las naciones e individuos responsables de los ataques del 11 de septiembre (Soherwordi & Khattak, 2020, 4). Además, si han albergado a grupos o individuos terroristas, deben dejar de apoyarlos para que no puedan cometer actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos en el futuro. Esta resolución hace bastante evidente que el Presidente estaba dentro de su autoridad para aprobar la Operación Gerónimo en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre (Soherwordi & Khattak, 2020). Si el presidente necesitaba la bendición del Congreso antes de llevar a cabo una acción militar tan importante, entonces una determinación presidencial para matar a Bin Laden como una potencia hostil debe haber respaldado el uso autorizado de la fuerza. El Presidente está obligado a compartir estas conclusiones con los líderes del Congreso. La preparación comenzó mucho antes de la operación real. Eso indica que Obama no violó ninguna ley nacional y no fue en contra de los deseos legislativos. Sobre la base de lo anterior, se puede concluir con seguridad que el presidente Obama poseía la autoridad legal necesaria para aprobar y autorizar la Operación Gerónimo. Esta misión siguió a años de vigilancia y combates en Afganistán como parte de un esfuerzo más amplio para capturar o matar a Osama bin Laden, el jefe de la organización terrorista al-Qaeda. Como presidente, Obama siempre ha actuado dentro de los límites de la ley, tanto en el país como en el extranjero, reiterando un principio central de la identidad estadounidense: un compromiso con el estado de derecho (Rogers, 2019). En lugar de un acto de venganza, los Estados Unidos llevaron a cabo la Operación Gerónimo en un esfuerzo por proteger a sus ciudadanos y su territorio. Osama bin Laden fue bloqueado y asesinado durante un tiroteo en un complejo fortificado de edificios en las afueras de la ciudad de Abbottabad, en el noroeste de Pakistán, a 100 km de Islamabad (Rogers, 2019). Diez años de esfuerzo fueron finalmente recompensados cuando Estados Unidos finalmente localizó a Osama bin Laden, el principal perpetrador del asalto más mortífero jamás llevado a cabo contra la nación.
Conclusión
En conclusión, la operación se basó en una cantidad significativa de inteligencia recopilada durante muchos años, y se ejecutó con precisión y cuidado para evitar víctimas civiles y minimizar el impacto en la población local. Los argumentos a favor y en contra de la decisión del presidente Obama de iniciar la Operación Gerónimo ponen de relieve la naturaleza matizada del poder legal. La justificación de la operación fue que era una respuesta necesaria a un peligro urgente que presentaba un uso terrorista y legal de los poderes otorgados por la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001. A pesar de que esta justificación era legalmente permisible y autorizada internacionalmente, la dudosa moralidad de la situación permanece. Sin embargo, era necesario prevenir futuros ataques, proporcionar justicia a las víctimas de los ataques del 11 de septiembre, restaurar la seguridad nacional y enviar un mensaje a los terroristas de que Estados Unidos no toleraría ataques contra sus ciudadanos o intereses. En última instancia, el éxito de la Operación Gerónimo fue una victoria significativa para los Estados Unidos y un momento de cierre para muchos estadounidenses.