Johnson & Johnson: Estudio de caso
Información básica y opiniones
Hasta el jueves, Johnson & Johnson se había presentado para la defensa de bancarrota del Capítulo 11 a través de una compañía que había diseñado para manejar acusaciones de que sus productos a base de talco eran cancerosos. De una manera que es justa para todas las partes interesadas, la firma declaró después de presentar su petición del Capítulo 11 para la protección de bancarrota. Como parte de su plan de bancarrota, J. & J. dijo que formaría un fideicomiso de 2.000 millones de dólares para cubrir cualquier deuda que el tribunal de quiebras determinara que la subsidiaria debía. Además, a la filial se le asignó una parte de los ingresos por regalías para cubrir cualquier gasto futuro. Defendiendo a Johnson & Johnson en la corte, el abogado de Beasley Allen Law Firm, Andy Birchfield, calificó la petición de bancarrota de la compañía como un esfuerzo por esconderse detrás de la bancarrota.
Los productos a base de talco, especialmente los conocidos polvos para bebés, han sido durante mucho tiempo una fuente de controversia para la corporación. El año pasado, Johnson & Johnson dejó de distribuir el producto en América del Norte debido a cientos de demandas presentadas por consumidores que alegan que los productos de la compañía están relacionados con el cáncer. La subsidiaria de la compañía, LTL Management, ahora enfrentará el peso de las acusaciones. Johnson & Johnson o sus afiliados no presentaron una declaración de quiebra; tienen la intención de llevar a cabo sus empresas como estándar, dijo. Según Jiménez, el director de asuntos legales de LTL, John Kim, declaró que la compañía junior estaba “confiada en que todas las partes interesadas serían tratadas por igual durante este proceso” debido al apoyo financiero de la empresa matriz. Conceder la culpa “no es el punto”, dijo Johnson & Johnson en su presentación, “sino más bien un método para llegar a un acuerdo justo y eficiente” (Jiménez, 2021). Por lo tanto, la empresa está preparada para admitir fallas y trabajar hacia una solución mutuamente beneficiosa.
Nuestras opiniones
Desde su creación, la corporación ha tenido varias victorias y derrotas en los tribunales. Después de que un tribunal de apelaciones de Missouri descubriera que la mercancía de talco de la industria, predominantemente su talco para bebés, provocó cáncer de ovario, el establecimiento fue condenado a pagar $ 2.1 mil millones en compensaciones. El asbesto en los productos en polvo de talco de la compañía fue responsable del aumento del cáncer de ovario en 22 mujeres y sus familiares en 2018, cuando la compañía recibió la orden de pagar $ 4.69 mil millones en compensaciones. En una llamada de reunión con las partes interesadas el martes, Joseph Wolk, el director financiero, reiteró que la corporación dejó caer productos de talco para bebés a base de talco debido a preocupaciones de seguridad. Otra declaración de LTL anunció que J & J había acordado dar a la nueva entidad $ 2 mil millones en capital adicional para cubrir la posible compensación por el asbesto que se encuentra en los polvos infantiles. Un defensor de Beasley Allen en lugar de las mujeres que han acusado a J & J dijo que este movimiento legal podría hacer que sea expresivamente más problemático para su clientela recibir una compensación.
Opinión de Críticos
Los críticos afirman que la medida de la compañía es solo el último ejemplo de una tendencia creciente: personas adineradas y organizaciones que se declaran en bancarrota para evitar ser demandadas. Según la Asociación Estadounidense para la Justicia, que está compuesta por abogados litigantes, la medida de J & J fue vergonzosa e instó a la legislación a prevenir futuros abusos de este tipo. En los últimos meses se ha visto un creciente coro de preocupaciones de expertos legales y miembros del Congreso de ambos partidos. Las administraciones de apoyo al consumidor también han generado preocupaciones sobre el uso de bancos de bancarrota por parte de corporaciones ricas y dominantes para evitar demandas.
Los “contrabandistas” como Johnson & Johnson fueron referidos por Simon, profesor de derecho en la Universidad de Georgia. Ella dijo que estas empresas y organizaciones “incurren en una fracción de los costos que acompañan” de la protección del Capítulo 11. Las reglas de bancarrota laxas, según los críticos, permiten a las compañías “vender”, llevándose a declararse en bancarrota en distritos estatales que se consideran favorables para las empresas. Sin embargo, dijo que si el tribunal de quiebras falla a favor de las víctimas, la corporación podría ser responsable de una compensación significativa para ellos. Mientras se revisa el archivo de bancarrota de LTL, Johnson & Johnson ha solicitado a un tribunal federal de bancarrota que retrase el trabajo sobre las acusaciones de talco-asbesto.