Investigación del Sistema de Encarcelamiento Juvenil
Resumen
Como la tasa de encarcelamiento es demasiado alta, en parte debido a un umbral mínimo de prisión y sentencias excesivamente largas, algunos estados y el Congreso presentaron varios proyectos de ley para reformar el orden actual. Ninguna de las iniciativas legislativas federales se había convertido en ley. Se siguen imponiendo condenas a muerte en 31 estados, siete de los cuales nunca han sido ejecutados. En las últimas décadas, se han llevado a cabo muchas penas de muerte en cinco estados.
Los menores son juzgados a la par de los adultos en todas las jurisdicciones estadounidenses y sentenciados a penas de prisión «adultas». No hay una edad mínima para la responsabilidad penal de manera general; en otros, dicho compromiso comienza a los 10, 12 o 13 años. En algunos estados, los adolescentes a partir de 14 años son procesados automáticamente en igualdad de condiciones con los adultos. En 15 estados, negarse a remitir un caso de justicia juvenil se deja a discreción del fiscal, pero no del tribunal (Walker y Cesar 13). En todo el país, decenas de miles de adolescentes menores de 18 años están recluidos en prisiones para adultos y centros de detención preventiva (Walker y Cesar 13). Estados Unidos sigue siendo el único país donde los menores son sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional.
En 2015, hubo una tendencia particular hacia una disminución en el número de menores procesados en igualdad de condiciones con los adultos. En Illinois, una nueva ley ha eliminado la remisión automática de adolescentes menores de 15 años a los tribunales regulares. En Nueva Jersey, la edad mínima para la responsabilidad penal general ha aumentado de 14 a 15 años (Rangel et al. 27). Es necesario revisar el derecho penal y el sistema de justicia de menores. En consecuencia, deben ultimarse los criterios por los que el tribunal está obligado a guiarse al examinar la cuestión del traslado del caso. Esto puede ayudar a reducir el número de menores que son procesados de manera general.
La represión criminal contra menores en los Estados Unidos es particularmente perjudicial, ya que los presos juveniles son relativamente altos. Cuesta alrededor de $ 100,000 al año mantener a un menor en un centro correccional (Rangel et al. 28). El sistema tradicional de justicia, en cuyo marco se designa predominantemente el encarcelamiento, no ayuda a prevenir la recaída de los menores y entraña altos costos financieros, no tiene debidamente en cuenta las características de los niños y los derechos de las víctimas.
Cuestiones
Bajo la ley común en los Estados Unidos, una persona menor de 7 años no está sujeta a responsabilidad penal por su comportamiento. No se considera que tengan la rea de los hombres apropiada. Una persona que ha alcanzado la edad de 14 años es plenamente responsable penalmente por el acto que ha cometido. Entre las edades de 7 y 14 años, se presume que una persona es «incapaz» de cometer un delito. Sin embargo, tal presunción puede ser refutada por la evidencia de que la persona entendió lo que estaba haciendo y que lo que estaba haciendo era «incorrecto». Además, si la presunción es lo suficientemente fuerte a la edad de 7 años, se debilita gradualmente, y a la edad de 14 años desaparece por completo (Rangel et al. 25). Los códigos penales de los estados individuales generalmente indican una cierta edad (generalmente 14 años) por debajo de la cual una persona no es penalmente responsable de sus acciones. Parece que el enfoque jurídico del problema de la responsabilidad de los menores en los Estados Unidos es específico. Por lo tanto, en la ley penal de los Estados Unidos, no hay normas sesgadas especiales que rijan la responsabilidad penal de los menores. Aunque en muchos países europeos existen tales criterios atenuantes, que se explican principalmente por los principios del humanismo y parece ser un argumento bastante convincente.
En los Estados Unidos, la cuestión de tener en cuenta las características de los menores acusados se complementa con un análisis profundo de las normas de la Constitución y los principios fundamentales del derecho penal. Esto también lo confirma la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal dictaminó inconstitucional el nombramiento de la pena de muerte para un menor, afirmando que el comportamiento irresponsable de los menores no es tan despectivo como los adultos. Por lo tanto, la culpabilidad de los niños en los EE.UU. se encontró una disminución de la culpabilidad. En algunos casos, se estableció, no constitucionalidad durante el juicio de menores. La aplicación de la cadena perpetua a niños sin posibilidad de libertad anticipada por un delito no está asociada con causar la muerte a una persona. El tribunal determinó que los menores tienen necesidades diferentes a las de los adultos y también tienen una mayor capacidad de rehabilitación.
Además, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional es inconstitucional para los asesinos juveniles. En tales casos, se refiere a la capacidad reducida de cambiar la personalidad y también indica la necesidad de considerar la edad y las cualidades relacionadas del menor, como la inmadurez, la impulsividad y la incapacidad para evaluar los riesgos y las consecuencias de su comportamiento completamente. Estas decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos se refieren a las penas más severas que fundamentalmente no resuelven el problema de la represión criminal excesiva.
Solución
Los investigadores estadounidenses ofrecen varias recetas para este problema, incluido el uso de las posibilidades de la justicia restaurativa. Es un concepto amplio que incluye muchos modelos diferentes basados en la afirmación de que el sistema de justicia penal tradicional estadounidense ignora la restauración de la justicia social como un objetivo crítico del castigo, concentrándose principalmente en aplicar disciplina a los delincuentes. Como regla general, la justicia restaurativa puede reducir significativamente la tasa de reincidencia. Según las estadísticas, aproximadamente uno de cada 50 adolescentes vuelve a cometer un delito después de completar un programa de justicia beneficioso y cumplir una sentencia de prisión, casi la mitad de los adolescentes (Sattler 454). Si bien el castigo de los perpetradores también juega un papel importante en la justicia restaurativa, la atención se centra en la relación entre las partes interesadas: el perpetrador, la víctima, sus seres queridos, la comunidad en la que viven.
La equidad se logra a través de un proceso deliberativo, que puede tomar diferentes formas dependiendo de la naturaleza del crimen y las características de las partes. Las reglas destacan el contacto inicial del menor con la policía, ya que puede afectar significativamente la actitud del adolescente hacia el estado y la sociedad. Además, el éxito y el trabajo posterior con el delincuente dependen de él. Por lo tanto, se recomienda un enfoque suave pero exigente. Dado que un menor está principalmente en contacto con la policía, debe actuar de manera competente y adecuada.
Deberían elaborarse servicios de justicia de menores y aprobarse un conjunto de leyes, normas y reglamentos que se refieran directamente a los delincuentes juveniles y a las instituciones y órganos cuyas funciones incluyan la administración de la justicia de menores. Esto es para garantizar que las autoridades puedan satisfacer las necesidades de los delincuentes juveniles al tiempo que protegen sus derechos fundamentales. Al mismo tiempo, también se satisfarán las necesidades de la sociedad. El propio sistema de justicia de menores debería estar dirigido principalmente a garantizar el bienestar del menor y a velar por que todas las medidas de influencia sobre los delincuentes juveniles sean siempre proporcionales tanto a la personalidad del delincuente como a las circunstancias del delito.
No importa cómo el estado enseñe a los adolescentes a vivir en un ambiente «normal», volviendo a uno anormal (padres con adicción al alcohol, la calle, etc.), se adaptarán a él porque a menudo adaptarse es todo lo que pueden hacer. El enfoque correcto es formar un comienzo personal, la posibilidad de crear lo que los psicoterapeutas llaman “un ejemplo de conciencia”. El problema del crimen no es un problema social y ni siquiera psicológico, aunque es en estas áreas donde se manifiesta más claramente; es un problema espiritual (Sattler 457). Muchas colonias utilizan diversos métodos para rehabilitar a los adolescentes. Por ejemplo, se alienta a algunos adolescentes a trabajar con refugios de animales y personas enfermas. Esta terapia funciona porque uno de los problemas de estos adolescentes (con experiencia criminal) es su falta de empatía. No sienten el dolor de los demás y, en la mayoría de los casos, no muestran preocupación por los demás.
En cuanto a las colonias, el problema no está en sí mismas sino en que los adolescentes regresen al ambiente que los llevó a la cárcel. Hoy en día, la situación a menudo ocurre de la siguiente manera: antes de los 18 años, diferentes departamentos e instituciones transfieren a un adolescente. Las autoridades deben aumentar esta edad a al menos 23 años para que un especialista pueda combinar la responsabilidad legal y la madurez psicológica. La sociedad necesita un servicio de libertad condicional competente, que los Estados Unidos aún no pueden crear. Por lo tanto, para resolver el problema de la criminalización excesiva de menores, es necesario cambiar la práctica judicial. Los jueces federales deben considerar los resultados adversos que puede generar la sobrecriminalización y la amplia interpretación asociada de la ley federal.