Introducción
Este documento busca desarrollar un proyecto de integración de la justicia penal que implique un análisis de los principales componentes del sistema de justicia penal, incluidas las funciones de seguridad privada, y la preparación de un “plan de integración” para el desarrollo de mejores interacciones entre la aplicación de la ley, la seguridad privada, los tribunales y las correcciones institucionales y comunitarias en los próximos quince años.
Análisis y discusión
¿Qué es el sistema de justicia penal?
Cada estado del mundo tiene su propio sistema de justicia penal que requiere la promulgación y aplicación de la ley con el fin de mantener el control social, disuadir y controlar el crimen, y para sancionar a aquellos que violan dichas leyes.
Un análisis de los principales componentes del sistema de justicia penal
Desde un sistema de justicia penal, un sistema de legislación, prácticas y organizaciones, utilizado por el gobierno o el estado, que están dirigidos a mantener el control social, disuadir y controlar el crimen, y sancionar a quienes violan las leyes, es lógico verlo en términos del funcionamiento de cualquier sistema, ya que un sistema implica roles que deben ser desempeñados por los actores. Los jugadores de papel o agencias primarias que se cargan con estas responsabilidades incluyen policía (aplicación de la ley), tribunales y correcciones que administran el castigo para aquellos encontrados culpables.
Dado que cada una de las funciones desempeñadas por las agencias primarias conlleva reglas o estándares de conducta, cualquier cosa que no cumpla con los roles o estándares son áreas de mejora del sistema de justicia penal.
Desde la aplicación de la ley, uno no ignora los abusos por parte de los agentes de policía de sus funciones, así como la falta de cumplimiento de ciertos trabajos policiales con el profesionalismo requerido (Hahn y Jeffries, 2003; Vila y Morris, 1999; Dixon, D, 1997). El sistema judicial, que incluye el trabajo de los fiscales y jueces, tenía reglas más complicadas de las que hablar, desde los derechos de las diferentes partes en casos hasta casos de derechos humanos que pueden no tener solo repercusiones nacionales, sino también internacionales cuando el problema es la aplicación de los derechos humanos que son universalmente aceptados y respaldados por el respeto de los gobiernos de todo el mundo.
Parte del proceso judicial es el sistema fiscal donde se procesa al acusado a través del sistema de justicia penal, donde el gobierno debe mantenerse dentro del marco de las leyes que protegen los derechos individuales. Por lo tanto, se podría argumentar que la búsqueda de la justicia penal es, esencialmente, la búsqueda de un «ideal» que desea que se le de a él o a ella lo que se le debe. Pero como dijo que lo que es justo para una persona puede no serlo para otra, por lo tanto, hubo que poner una ley promulgada en el centro para que la justicia cumpla su propósito.
El papel de las funciones de seguridad privada en el sistema de justicia penal
La seguridad privada sólo puede considerarse parte de la seguridad pública, ya que las personas privadas bajo la apariencia de proteger a las personas no pueden evitar las leyes para el funcionamiento de la ley para el mantenimiento de la paz, el orden y la seguridad de una nación.
Un “plan de integración” para el desarrollo de mejores interacciones entre la aplicación de la ley, la seguridad privada, los tribunales y las correcciones institucionales y comunitarias en los próximos quince años.
Al hacer un plan de integración para el desarrollo de mejores interacciones entre la aplicación de la ley, la seguridad privada, los tribunales y las correcciones institucionales y comunitarias en los próximos quince años, básicamente existe la necesidad de introducir cambios en cada uno de los principales componentes de la justicia penal de los Estados Unidos para que trabajen juntos y aprovechen las ventajas de la tecnología.
¿Qué determina y es efectivo el sistema de justicia penal?
Efectivamente es una función de los objetivos o propósitos definidos del sistema de justicia penal. Por lo tanto, cada país del mundo tiene sus propios objetivos. Para ilustrar, Inglaterra y Gales apuntaron a su sistema de justicia penal para «reducir el crimen al llevar más delitos ante la justicia, y para aumentar la confianza pública de que el sistema es justo y cumplirá con el ciudadano respetuoso de la ley. (Sistema de Justicia Penal, s.d.), mientras que el sistema de justicia penal de Canadá busca equilibrar sus objetivos combinados de control y prevención del delito, y la justicia, por lo tanto, su sistema promueve la equidad, la equidad y la protección de los derechos individuales (Schmolka, Vickim, 2005).
Para Estados Unidos, su política de justicia penal tiene objetivos de prevención y lucha contra el crimen. Esto se basa, por supuesto, en la Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia de 1967, que publicó un informe innovador «El desafío del crimen en una sociedad libre». En dicho informe había más de 200 recomendaciones como parte de un enfoque integral hacia la prevención del delito y la lucha contra la delincuencia. Otro objetivo del sistema es también mejorar la coordinación entre las fuerzas del orden, los tribunales y las agencias correccionales (Walker, 1992) sobre la base de la Ley mnibus de Control del Crimen y Calles Seguras de 1968. Otro objetivo es la protección de los individuos y la comunidad» (Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia, 1967).
¿Qué se debe hacer con la ley como parte del plan integrado?
Debido a lo diferente de lo que es la concepción de lo que es justo; debe haber una ley que establezca la norma. Por lo tanto, debe ser un sistema de reglas generalmente aplicado a través de un conjunto de instituciones para proporcionar una base objetiva para gobernar la conducta y mantener el orden en una sociedad.
El hombre a lo largo de la historia ha hecho leyes que también cambian a medida que cambian las condiciones, pero para establecer lo que es justo, la ley debe aplicarse a lo que eran la contemplación de los legisladores cuando se aprobaron las leyes. Para citar cómo la ley ha evolucionado a lo largo del tiempo, existe la ley codificada más antigua conocida, que es el Código de Hammurabi. Dicho código se estableció alrededor de 1760 aC en la antigua Mesopotamia, pero hasta este momento todavía tiene influencia en el arte de hacer leyes. Se debe considerar que las leyes actuales tienen su base en el pasado, ya que a lo largo de la historia muchas organizaciones diferentes han promulgado leyes. Para ilustrar las leyes actuales que pasan de manos del Congreso de los Estados Unidos (
(Kolitchm, 2006; Rockman, 2000) requiere el consentimiento de los legisladores. Esto tiene un fondo en la historia ya que se podría recordar que en Roma antigua, sus leyes tuvieron que ser votadas entonces por un Senado antes de entrar en vigor. Sin embargo, esta es solo una de las formas en que se aprueban las leyes, ya que algunos países solo requerirían un edicto o una orden del rey. Esto puede rastrearse también en la historia, donde la nobleza durante la Edad Media y la Edad Media a menudo puede crear y abolir leyes de acuerdo con sus caprichos. Aún así, otras naciones pueden tener sus leyes establecidas por filósofos o religiones. Con la evolución de la sociedad como los principios de la democracia están siendo aceptados por muchos, el mundo moderno tiene que las leyes son típicamente creadas y aplicadas por los gobiernos.
El sistema de justicia penal implica leyes penales que se ocupan de acciones que son peligrosas o perjudiciales para la sociedad en su conjunto, por lo tanto, dicho tipo de acciones requiere el enjuiciamiento por parte del estado contra un individuo, ya que las obligaciones penales son personales. Por lo tanto, el Congreso aprueba leyes penales, cuyo propósito es proporcionar la definición específica de lo que constituye un delito y proscribir las penas por cometer tal delito. Dado que toda responsabilidad penal conlleva responsabilidad civil, el Congreso también aprueba leyes civiles, que son reglas y regulaciones que rigen las transacciones y reclamos entre ciudadanos individuales. Por lo tanto, en conjunto, las leyes pueden considerarse parte del sistema de justicia penal.
El debido estado de los tribunales
Los tribunales sirven como el lugar donde se resuelven los desacuerdos o las diferencias de opinión y se administra justicia. Bajo un sistema de justicia penal hay una serie de participantes críticos en cualquier tribunal. Tales personas incluyen el juez, el fiscal y el abogado defensor. El juez es un abogado que conoce la ley y, por lo tanto, funciona objetivamente para administrar los procedimientos legales y ofrecer una decisión final sobre cómo se resuelve un caso.
Muchas naciones en el mundo, incluyendo los EE.UU. determinan la culpabilidad o inocencia de un acusado a través del sistema de confrontación. Bajo este sistema, dos partes presentarán su historia de eventos y pelearán su caso ante el tribunal. Las partes contendientes reclaman su propia verdad hasta que el tribunal declara que la verdad judicial normalmente se decide por qué parte ofrece el argumento que es más sólido y convincente para el tribunal que decidirá sobre la base de pruebas.
Al igual que el juez, el fiscal es el abogado que presenta cargos contra un criminal basado en las leyes penales existentes. Por lo tanto, puede ser observador que si es deber del fiscal explicar al tribunal qué delito se violó y detallar qué pruebas se han encontrado que incrimina al acusado.
Cabe señalar que las partes privadas pueden presentar una denuncia penal, pero seguirá siendo el fiscal quien abogue por la acusación penal contra el acusado. Por lo tanto, no debería haber ninguna razón para confundir al fiscal con un demandante o el consejo del demandante. A pesar de que tanto el fiscal como el demandante manifiestan similitud de la función al presentar una queja ante el tribunal, el fiscal es un funcionario público del estado que acusa a los delincuentes mientras que el demandante es la parte reclamante privada en los conflictos civiles.
Un acusado entonces contratará a un abogado para que lo defienda. Dicho abogado defensor luego asesora al acusado en el proceso legal y, en el juicio, tratará de ofrecer una refutación a las acusaciones del fiscal. Al tener el deber de presentar evidencia exculpatoria y argumentar en nombre de su cliente, el abogado defensor está obligado a hacer lo mejor que pueda. Según la constitución de los Estados Unidos, es un derecho de cada acusado tener un abogado defensor, por lo tanto, a todos los delincuentes acusados se les ofrece la asistencia de un abogado defensor por parte del estado. Esto, por supuesto, tiene la intención de ayudar a aquellos que no pueden pagar un abogado privado.
Dado que la última determinación de culpabilidad o inocencia es característicamente hecha por un tercero, que puede venir en forma de un juez, un panel de jueces o un panel de jurado compuesto por ciudadanos desinteresados, se cree que la justicia puede hacerse objetivamente. Sin embargo, la práctica permite una variedad de procesos dependiendo de las leyes de la jurisdicción específica. Por lo tanto, esto explica la realidad de que algunos lugares tengan la junta o el jurado que es obligatorio emitir una decisión indivisa, mientras que para otras jurisdicciones solo se requiere un voto mayoritario.
En los Estados Unidos, este proceso considera las leyes de cada estado, el nivel de la corte e incluso los acuerdos entre las partes acusadoras y defensoras, mientras que esta práctica es casi nula en otros países. Por lo tanto, hay otros tribunales que dependen de las autoridades teológicas o militares para pronunciarse y emitir decisiones sobre casos penales..
Sin embargo, el tribunal no está obligado a ir siempre a un juicio extenso, ya que los procedimientos actuales ahora permiten la negociación de la declaración de culpabilidad que podría acortar el proceso. Por lo tanto, no es sorprendente ver que ciertos casos se imponen sin la necesidad de una decisión de juicio en absoluto. Esto es especialmente posible si el acusado confiesa su culpabilidad. En dicha situación, existe una gran posibilidad de que todo el proceso se acorte y la sentencia sea dictada rápidamente por los tribunales o el jurado, según sea el caso. Los acusados incluso cooperan en la persecución para que las penas sean reducidas por los tribunales.
El papel adecuado de la policía
En cuanto a cómo funciona la policía como se discutió anteriormente no es difícil de ver. Ya que sostienen las armas, entonces se les debe creer que son el puño de hierro de la ley, ya que una ley debe ser una que obligue. Por supuesto, esto se basa en la suposición de que la ley debe tener su fuerza convincente por el uso del arma o la amenaza de su uso legal. Sin embargo, eso no es tan simple como que la policía se rija por la ley.
Por lo tanto, se puede observar que el primer contacto que un infractor tiene con el sistema de justicia penal es con el agente de la ley que puede realizar el arresto. Los organismos y agentes encargados de hacer cumplir la ley están autorizados por ley a utilizar la fuerza y otras formas de coerción legal y medios legales, cuando sea necesario para lograr el orden público y social.
El papel de las correcciones
Como parte integral del sistema de justicia penal, la imposición de la pena no debe tomarse a la ligera, ya que sin la cual no hay justicia. Por lo tanto, la convicción del acusado, la otra parte del sistema entra, es decir, la corrección, que a veces se llama castigo. Como casi todos los demás aspectos de la justicia penal, no se fija el castigo de los delincuentes condenados. Sus formas también evolucionaron como pueden ser espectáculos de muchas apariencias diferentes a lo largo de la historia. Las civilizaciones en una etapa temprana no tenían lo suficiente para hacer y mantener prisiones, solo tenían a los convictos exiliados entonces o tenían estos y ejecutados. En una escala más leve, otras formas de castigo pueden haber intentado incluso castigos de vergenza y desmembramiento para censurar a las personas. En cualquier ángulo mira en el castigo tiene como objetivo poner fin a la comisión del crimen por lo que hay formas más bien físicas y emocionales de hacerlo.
Los tiempos modernos tienen las prisiones como la forma visible de castigo. Existen las ventajas declaradas de las prisiones como forma, ya que sirven como centros de detención para presos antes, durante y después del juicio. Tal vez es el sistema penitenciario el que realmente podría pintar el cuadro del desarrollo en la cultura humana, ya que históricamente puede tener que las primeras prisiones estaban realmente destinadas a castigar y no a corregir, ya que se pensó poco en las condiciones de vida dentro de las paredes de estos lugares. El hombre entonces puede haberse dado cuenta de que la corrección puede ser más bien el propósito de la prisión, por lo tanto, puede haber alguna base del movimiento cuáquero, en los Estados Unidos para que se le acredite la idea de que las prisiones deben usarse para reformar a los criminales (TROBINSON, 2004). Por lo tanto, esto puede comenzar a ver que encarcelar a la persona es en realidad dar a los humanos el tiempo necesario para reformarse y no perder sus vidas.
Teniendo su propósito de castigar, una sentencia de prisión sirve para una variedad de propósitos. Lo que fácilmente se nota es el hecho de que poner a los criminales tras las rejas les quita a la población en general y restringe su capacidad para perpetrar más crímenes. Sin embargo, hay sociedades que pueden considerar que la pena de prisión es una forma de venganza o retribución, por lo que las familias de las víctimas consideran que cualquier daño que sufra el prisionero es una «recompensa» por el daño que estos criminales han causado a sus víctimas. Pero a medida que la sociedad ha evolucionado, la rehabilitación se ha convertido en un nuevo objetivo de los castigos penitenciarios.
Para demostrar la gran preocupación por tal objetivo, hay incluso una serie de prisiones modernas que ofrecen incluso educación o capacitación laboral a los presos. Sin embargo, esta práctica se basa en la teoría de que una opción para aprender una vocación y así ganar una vida legítima es una de las mejores maneras de hacer que una persona sea productiva y útil para la sociedad. Las instituciones religiosas también tienen presencia en muchas cárceles, con el objetivo de enseñar ética e inculcar un sentido de moralidad en los presos.
Una de las cuestiones más inestables que han afectado al conjunto en la corrección es la cuestión de la pena capital, en la que dos puntos de vista opuestos no han llegado a un acuerdo completo. Por lo tanto, todavía se está debatiendo hasta este punto, ya que algunas sociedades todavía creen que las ejecuciones aún pueden ser una forma de control político. Debido a la primacía de los derechos humanos en muchas sociedades, hay quienes tal vez solo quieran reservar la ejecución para los delitos más amenazantes y atroces. Esto no significa, por supuesto, que uno siempre podría ver la pena capital como otros ya han prohibido la misma.
Críticas recientes al actual sistema de justicia penal y sus soluciones sugeridas
Los problemas actuales y los cambios deseados son necesarios en el sistema judicial de los Estados Unidos.
Para entender qué cambios son necesarios es escuchar primero las críticas para el sistema judicial actual. Se dice que todo el proceso judicial, sea cual sea el país, está plagado de problemas y críticas, por lo que se cree que cualquier sesgo y discriminación por parte del tribunal será una amenaza siempre presente para una decisión objetiva que anularía el propósito de trabajar en un sistema de justicia efectivo. También se puede argumentar que cualquier prejuicio por parte de los abogados, el juez o los miembros del jurado podría causar que el tribunal destruya su propia credibilidad. Esto se basa en el supuesto de que las reglas bastante complejas que rigen la conducta y los procesos judiciales no permitirán que un lego participe. Por lo tanto, esto reducirá el proceso de discusión a una batalla entre los abogados que se presume que conocen la ley. Por lo tanto, no se puede descartar la posibilidad de la censura sobre el hecho de que las decisiones pueden basarse en la elocuencia y la personalidad del abogado. En los casos penales existe la práctica en los Estados Unidos de utilizar el proceso del jurado, que es otra área de censura frecuente. Los observadores encontraron la escasez de mecanismos para protegerse contra el mal juicio o la incompetencia cuando los jurados laicos forman parte. Cabe señalar que hay miedo cuando sólo los abogados que están bien informados, ya que la ley podría ser compleja, pero igualmente el miedo en caso de incompetencia del jurado.
Problemas de los sistemas policiales y sus soluciones sugeridas
Hay problemas de los policías que no pueden resolverse de la noche a la mañana, sino un esfuerzo sostenido para obtener la cooperación de la comunidad. La principal de ellas es la falta de respeto a la autoridad (New York Times, 2007), que puede ser dirigida a los policías uniformados.
Se puede afirmar que la actual fuerza policial debe haber sido producto de los tiempos cambiantes. Aunque no fueron los Estados Unidos los que tuvieron el primer uso de la fuerza policial, se puede saber la primera vez que Londres comenzó la primera Policía Metropolitana, Estados Unidos fue muy cerrado en el tiempo cuando tuvo los primeros departamentos de policía que se establecieron por primera vez en Boston en 1838, y la ciudad de Nueva York en 1844 Historia Digital, 2007).
La evolución del concepto de fuerza policial toma su momento significativo cuando los policías de California tuvieron sus esfuerzos para profesionalizarse, en la adopción de nuevas tecnologías, y poniendo énfasis en la capacitación y calificaciones profesionales de su personal recién contratado.
Cabe recordar que el bajo respeto actual por el policía tiene su huella del pasado a pesar del esfuerzo por profesionalizar la fuerza policial; todavía había poco respeto por la policía, especialmente por la prevalencia de líderes autocráticos en ese momento. De hecho, hubo desarrollos, particularmente en el caso de los disturbios urbanos en la década de 1960. Estos eventos resultaron en que la policía pusiera más énfasis en las relaciones comunitarias y realizara reformas como el aumento de la diversidad en la contratación. Además, los efectos observados causaron que muchas agencias policiales adoptaran enfoques de policía comunitaria.
Conclusión
Se puede concluir que el sistema de justicia penal de los Estados Unidos está lejos de ser perfecto debido a las condiciones cambiantes que requerirían una mayor capacidad de respuesta para hacer cumplir la ley con la cooperación de los actores importantes, incluidos los tribunales, la policía y la comunidad. El sector privado no carece también de opciones de seguridad privada. Aunque se puede argumentar el cumplimiento de la ley para la prevención del delito, o bajo el objetivo más amplio de la paz, el desarrollo de la seguridad del orden. Las opciones del sector privado desempeñarán esencialmente sus funciones de seguridad privada al funcionar como miembros más receptivos de la comunidad. Por lo tanto, la preparación de un plan de integración para el desarrollo de mejores interacciones entre la aplicación de la ley, la seguridad privada, los tribunales y las correcciones institucionales y comunitarias durante los próximos quince años requiere el trabajo conjunto de los principales componentes del sistema de justicia para lograr el propósito o los propósitos del sistema de justicia penal.