Críticas al utilitarismo
Introducción
El utilitarismo es una de las principales filosofías éticas que se han desarrollado en el Reino Unido. Esta nueva teoría moral se basa en el conocimiento a posteriori de que las opiniones son el resultado de la comprensión humana. El utilitarismo se refiere a la convicción de que la idoneidad de un decreto, código o acción debe determinarse utilizando sus resultados hipotéticos. Para que los utilitaristas determinen la idoneidad de un estatuto, código o acción, tienen que responder a ciertas preguntas éticas. Los utilitaristas deben decidir lo que es bueno y correcto antes de decidirse por una opción que resulte en un resultado más positivo. La popularidad del utilitarismo está acreditada a Jeremy Bentham y John Stuart por su papel en el desarrollo de la teoría. Además, a lo largo de los años, la filosofía ha atraído a varios especialistas en ética que han defendido y criticado el concepto con igual magnitud. Este artículo examina algunas de las principales críticas y problemas que enfrenta la filosofía del utilitarismo, incluido el problema de la injusticia, la arbitrariedad y la inconmensurabilidad.
Utilitarismo ejemplificado
Al abordar el tema de la moralidad, el utilitarismo utiliza una técnica consecuencialista. Esta afirmación infiere que bajo esta teoría, el fin justifica los medios. Las acciones y los estatutos no son esencialmente malos o correctos, lo que decide su precisión y / o falta es la consecuencia de la implementación de las ideas. Esta hipótesis es diferente de las filosofías deontológicas, que afirman que los hechos y los decretos son incorrectos independientemente de sus resultados positivos. En el utilitarismo, solo hay una medida inherente solitaria para la excelencia, que es la teoría de la utilidad.
Según Bentham, la teoría de la utilidad censura o consiente cada acción dependiendo de la manera en que la acción aumenta o reduce la alegría del individuo en quien se ejecuta la acción o decreto. John Stuart Mill también comparte una opinión equivalente sobre el principio de utilidad. Mill describe el principio de utilidad como el dogma que reconoce la base de la moralidad y define las buenas acciones como aquellas que generan alegría, mientras que las acciones equivocadas son aquellas que anulan la felicidad. Tanto Bentham como Mill afirman que en el utilitarismo, lo que gobierna la moralidad es la filosofía de la utilidad. Afirman que las personas solo deben practicar acciones que resulten en felicidad si tienen la intención de ser éticas.
La descripción de utilidad y felicidad es amplia y la mayoría de los utilitaristas la disputan cuando se trata de definir estos términos. Sin embargo, tanto Mill como Bentham expresan una opinión similar, que se puede considerar como un tema que encarna el utilitarismo. En su descripción, parecen comparar la utilidad con un instrumento que resulta en ganancia, mérito, placer, así como alegría y evita la aparición de problemas, el mal y el abatimiento. El objetivo final de cualquier acto de decreto debería ser, por lo tanto, generar el mayor grado de deleite sobre la angustia, que se define como felicidad. La utilidad de una acción se refiere a la capacidad de generar el más alto nivel de felicidad para las partes involucradas.
Algunos beneficios del utilitarismo incluyen el hecho de que fomenta una doctrina ética impresionante junto con la creación de una oportunidad para que las personas midan las acciones éticas metódicamente. La mayoría de las personas son conscientes del hecho de que es apropiado ser alegre y que la felicidad debe ser alentada en cada situación. Además, si la excelencia y la maldad de una acción se juzgan evaluando el impacto de su implementación, entonces es factible realizar un cálculo utilitario para cuantificar su valor ético a través de un medio lógico. Con este tipo de razonamiento, de alguna manera la cuestión de la moralidad se está transformando en una cuestión empírica que atrae a los empiristas científicos. Sin embargo, ¿es el utilitarismo la última filosofía ética que debe aplicarse en todo juicio ético? La respuesta a esta pregunta sería no, considerando los problemas de que el utilitarismo sufre tal injusticia, arbitrariedad e inconmensurabilidad.
Críticas al utilitarismo
El problema de la injusticia es una protesta popular contra el utilitarismo. Este problema afirma que el utilitarismo puede alentar algunas acciones que se destacan como poco éticas solo porque aumentan la utilidad. Dado que las acciones no son éticas, cualquier filosofía que parece apoyar igualmente califica como inmoral. Por lo tanto, el utilitarismo es falso. Este problema a menudo sale fuertemente utilizando los escenarios del hombre obeso intachable, el adjudicador y la multitud hostil. Todos estos casos plantean un callejón sin salida ético donde asesinar a inocentes resultados individuales a la máxima utilidad, ya que salva las vidas de muchas personas que habrían muerto en caso de que los inocentes se salvaran.
Un filósofo contemporáneo de Canadá, Khai Nielsen, apoya la decisión de asesinar a un hombre inocente afirmando que es la mejor decisión teniendo en cuenta sus consecuencias de salvar numerosas vidas. Nielsen alienta a la gente a ignorar la noción de que no es malo matar, si esa acción resulta en salvar otras vidas. Esta línea de pensamiento es totalmente errónea. El problema no es crear una idea donde la gente tiene que matar a un individuo para salvar las vidas de los demás y deliberar qué decisión es la mejor. La principal protesta contra esta filosofía es que puede sancionar cualquier acto, incluso si es inmoral, siempre y cuando su impacto sea positivo. Este aspecto implica que la teoría puede justificar actos como la persecución, la discriminación o el abuso sexual, siempre y cuando maximicen la utilidad. La creencia de los seres humanos de que estas acciones, entre otras, están equivocadas hace que sea difícil aceptar cualquier filosofía que las defienda.
Otra objeción al utilitarismo es la inconmensurabilidad. La conmensurabilidad es una idea tomada del campo de las matemáticas. En matemáticas, se refiere a la capacidad de determinar algo utilizando medidas similares mediante las cuales algunas figuras se utilizan para determinar otras. Sin embargo, hay ciertas líneas que son inconmensurables; por ejemplo, el teorema de Pitágoras. La diagonal y los lados de un triángulo son desiguales y ninguna cantidad de medida puede hacer que sean múltiplos el uno del otro. En el caso del utilitarismo, el concepto se compara con los placeres. La principal objeción es que los placeres son inconmensurables. Los aspectos contrastantes en especie son inconmensurables. John Stuart Mill afirma que las delicias más altas y más bajas son incongruentes. Esta observación significa que las delicias superiores e inferiores son inconmensurables.
Los placeres sensoriales también son dispares. Por ejemplo, el placer que se siente cuando uno está tomando una bebida es diferente del que se siente cuando uno está bailando con una melodía de música, pero tanto la bebida como el baile desencadenan una sensación de placer. Por lo tanto, las delicias de los sentidos también son inconmensurables. Cualquier material inconmensurable no puede multiplicarse ni maximizarse. El utilitarismo sugiere que los placeres se pueden maximizar en el proceso de seleccionar la mejor acción que puede tener el mejor impacto. En esencia, el utilitarismo recomienda una idea que es imposible de emplear.
El tercer argumento presentado por los críticos para protestar contra el utilitarismo es el problema de la arbitrariedad. El utilitarismo se puede castrar a sí mismo. Dado que los pensamientos influyen en las acciones de las personas, es importante pensar en acciones que pueden hacer que muchas personas sean felices. Sin embargo, puede resultar que un individuo que adopta una aptitud deontológica hacia la moralidad termina aumentando la felicidad. Posiblemente, si la gente aplicara la noción de que la regla ética es inherentemente necesaria y obligada a esta ley, entonces la felicidad se lograría más si se empleara la teoría utilitaria. Bajo esta noción, el utilitarismo sugeriría que es éticamente malo alentar a otros a practicar el utilitarismo. Por lo tanto, aunque el utilitarismo parece apoyar la ética científica, no puede soportar la crítica. Considerando objeciones como la injusticia, la incertidumbre y la inconmensurabilidad, las doctrinas no cumplen con los requisitos de las teorías de la moralidad.
Conclusión
A medida que Bentham y Mill desarrollaron y alentaron la implementación del utilitarismo, estaban anticipando una sociedad en la que las personas realizaran actos que resultaran en la máxima utilidad o felicidad de todas las partes involucradas o de la mayor población posible. Aunque la teoría aparece como un buen mecanismo para medir técnicamente las acciones éticas y fomentar una excelente creencia moral, es incapaz de soportar la evaluación. Los efectos prolongados de los actos de una persona son enigmáticos, lo que estanca el juicio ético y crea la percepción de que cuantificar la consecuencia de realizar una acción puede llevar a hacer un acto que tiene resultados negativos. La teoría puede obligar a la gente a sancionar acciones y estatutos que son innegablemente poco éticos. Además, el utilitarismo puede alentar a las sociedades malvadas a prosperar basándose en el argumento de que el fin justifica los medios independientemente del acto. Es en gran medida impredecible porque incluso puede socavarse a sí mismo al considerar que es éticamente erróneo adherirse al utilitarismo, por lo tanto oponiéndose a sí mismo. El utilitarismo es una moraleja que no debe practicarse; por el contrario, debe descartarse.