Abogados y ética: el privilegio abogado-cliente
Introducción
El privilegio abogado-cliente es un principio legal que se inventó con el advenimiento de la ley para evitar que los asesores legales dieran a conocer información que fue dada por sus clientes en confianza. El propósito del privilegio abogado-cliente se diseñó originalmente para evitar enfrentar a los abogados contra sus clientes en el improbable caso de que hubieran requerido que fueran testigos de sus propios clientes (Cyndi, 2008). Es uno de los principios legales cardinales que había existido durante mucho tiempo y que es muy difícil de eludir en un tribunal de justicia. En el campo minado legal que existe en el mundo moderno de hoy, la santidad del privilegio abogado-cliente siempre está bajo constante escrutinio. Además del propósito principal de la confidencialidad del privilegio abogado-cliente, otra función importante de este principio es garantizar que los clientes se beneficien de un asesoramiento legal de alta calidad, que solo se puede lograr cuando el abogado tenga detalles completos sobre un caso (Cyndi, 2008).
Elementos de información privilegiada
Según el escenario del caso presentado, el abogado solo tiene dos opciones; encontrar una razón que descalifice la información para ser privilegiada y, por lo tanto, encontrar una base para denunciar el delito. O determinar si la naturaleza de la comunicación califica para cualquiera de las varias opciones que se aceptan legalmente como excepciones a la doctrina de privilegio abogado-cliente. Hay tres elementos que se deben certificar en la comunicación abogado-cliente para que se acepte como información privilegiada que no se puede hacer pública. La persona que da a conocer los hechos debe ser un cliente, la persona que obtiene los hechos debe ser un abogado con licencia o un miembro de un bar y el intercambio de comunicación debe hacerse con la intención de solicitar asesoramiento legal del abogado (Cyndi, 2008). Basado en el estudio de caso parece que la comunicación entre el abogado y el cliente es de hecho un privilegio dado que los tres elementos han sido certificados.
Circunstancias que descalificarían el privilegio abogado-cliente
Sin embargo, hay tres circunstancias conocidas que descalificarían la comunicación de ser certificado como privilegiado a pesar de la certificación de las condiciones anteriores. Estos son la presencia de terceros no intencionales que no son asesores legales en el momento de la comunicación, declaraciones que indican la intención de cometer un delito de manera prospectiva y la renuncia al privilegio por parte del cliente ya sea intencional o involuntariamente (Zarka, 2007). Una vez más, basado en el estudio de caso, ninguna de estas opciones parece aplicarse; por lo tanto, el abogado aún no tiene ninguna base que haya descalificado la comunicación para ser privilegiada y permitir la denuncia del asesinato.
Excepciones al privilegio abogado-cliente
Vamos ahora a evaluar la validez del privilegio abogado-cliente en la comunicación mencionada en base a las excepciones legales que generalmente se permiten cuando se trata de información de privilegio. Hay varias excepciones que se aplican a la información privilegiada entre un cliente y un abogado; por lo tanto, vamos a discutir las excepciones que solo son relevantes para nuestro escenario de caso. El privilegio abogado-cliente no se aplica cuando un tercero conoce los hechos además del abogado del cliente, independientemente de si dicho conocimiento ocurrió antes o después de la comunicación con el cliente (Zarka, 2007). Esta es una de las circunstancias bajo las cuales la ley renuncia al principio de comunicación privilegiada; sin embargo, para que el abogado siga este camino, debe determinarse sin lugar a dudas que el cliente confesó lo mismo a un tercero. Una forma de averiguar esto es preguntarle al cliente si alguien más está al tanto de los hechos del asesinato. Si el cliente dice que sí, el abogado puede citar la renuncia de privilegio por parte del cliente basándose solo en este hecho y dar a conocer la información, sin embargo, la verificación debe estar en orden. Esto se debe a que la ley establece que “puede ocurrir una renuncia aunque el cliente no tenga la intención de renunciar al privilegio” (Silverman, 1997).
Aplicación de los conceptos jurídicos al supuesto de que se trate
Otro factor que eximiría el privilegio abogado-cliente serían las circunstancias bajo las cuales se produjo la comunicación de la información. Legalmente, la ley permite la excepción a la doctrina del privilegio cuando se considera que el entorno de tales comunicaciones ha ocurrido abiertamente (Silverman, 1997). Por ejemplo, si el cliente dio a conocer al abogado los hechos del asesinato en una sala de interrogatorios que tenía grabadoras. Sin embargo, debe demostrarse que ambos clientes eran conscientes de este hecho.
El privilegio de la información no se extiende de hecho a la evidencia física, la comunicación de confesar el asesinato y el paradero del cuerpo es lo que se privilegia en este caso, pero no la evidencia física del cuerpo. El abogado está obligado por la ley a presentar pruebas físicas a la policía, si el abogado puede separar los dos, no se determinaría que ocurrió una violación del privilegio de información (Zarka, 2007). Finalmente, se permite la violación de información privilegiada si el cliente en cualquier momento demanda al abogado por negligencia u obtiene un nuevo juicio basado en la incompetencia del abogado anterior, suponiendo que esto suceda (Zarka, 2007).