Los derechos fundamentales e inalienables de cada estadounidense se describen en la Constitución de los Estados Unidos. Los líderes empresariales deben estar familiarizados con la ley constitucional para evitar la aplicación de leyes, políticas y prácticas que pueden ser declaradas inconstitucionales. Una empresa enfrentará repercusiones legales si viola los derechos constitucionales de un cliente o un empleado. En el caso asignado, el empleado debe informar sus datos de inicio de sesión en las redes sociales, y esta solicitud causa inquietudes relacionadas con el derecho a la privacidad (Chemerinsky, 2019). Este documento aborda las trampas éticas para StuffMart y las razones constitucionales que permiten al empleado no proporcionar datos de redes sociales.
El empleador tiene el derecho de insistir en que el empleado actúe de una manera que sea apropiada para el negocio. Como resultado, el empleador puede exigir que el empleado se abstenga de publicar algo en las redes sociales que menosprecie a la empresa. Sin embargo, la empresa no tiene la autoridad para espiar las discusiones de los empleados. Antes de hacer una oferta de trabajo, muchas empresas miran los sitios abiertos de redes sociales del solicitante. Estos datos son abiertamente accesibles y se obtienen a través de una investigación de antecedentes estándar (Murphy et al., 2019).
El solicitante de empleo tiene una base constitucional para negarse a cumplir con las instrucciones del empleador. Se debe a que el empleador está infringiendo el derecho del empleado a la autoexpresión a través de su discurso al querer regular su comunicación en sus perfiles personales de redes sociales no relacionados con el negocio. El primer término para sugerir la presencia de la base para evitar cumplir con las prácticas SM de Stuffmart es que “abridging the freedom of expression” no está permitido (Senado de los Estados Unidos, 2017, párr. 96). La Primera Enmienda citada anteriormente garantiza la ausencia de leyes o normas que priven a los ciudadanos de ese derecho. En contradicción con esto, el empleador busca monitorear el habla de los empleados fuera de los contextos comerciales.
La segunda frase para probar la base constitucional para rechazar las instrucciones del empleador involucra el “derecho del ciudadano a estar seguro … en sus documentos … contra registros irrazonables” (Senado de los Estados Unidos, 2017, párr. 99). La Cuarta Enmienda citada anteriormente sostiene que la violación de este derecho está prohibida; la práctica de iniciar sesión en los perfiles SM del empleado puede calificar como una búsqueda en los documentos del individuo sin ninguna buena razón, como proteger la seguridad pública. Finalmente, ambos argumentos constitucionales importarían si StuffMart fuera un empleador público porque se supone que las enmiendas son aplicables universalmente, y no se proporcionan excepciones para los empleados públicos.