Introducción
Texas se ha enfrentado repetidamente a tiroteos masivos que han precipitado cambios en el control de armas. Texas ha tenido más personas muertas en tiroteos masivos que cualquier otro estado (Miah, 2022). Activistas conservadores y defensores de los derechos de las armas han buscado durante mucho tiempo suprimir las leyes de portación de armas para permitir que los ciudadanos se protejan durante los tiroteos masivos. En junio de 2021, el gobernador de Texas, Greg Abbott, promulgó el proyecto de ley constitucional HB 1927 (Oldham, 2022).
Discusión
La ley deroga la necesidad de una licencia oculta de armas de fuego para los residentes de Texas que no tienen prohibido poseer armas de fuego por ley federal o estatal (Oldham, 2022). Bajo la ley constitucional, se permite portar una pistola en público sin requerir verificación de antecedentes, licencias oficiales, registro o capacitación. La tesis afirma que hay dos lados del problema y que la sociedad está dividida en aquellos que creen que el derecho constitucional a portar armas debe ser derogado, ya que no disuade adecuadamente los tiroteos masivos y conduce a un aumento de la violencia, y aquellos que piensan que solo la policía debe tener el permiso para portar armas.
Algunas fuentes afirman que el reglamento constitucional de portación otorgaría a las personas descalificadas con antecedentes penales acceso a armas de fuego. Eliminar las barreras para obtener armas de fuego puede aumentar la actividad ilegal, ya que las organizaciones criminales pueden comprar armas de fuego para cometer delitos. Los delincuentes no están suficientemente disuadidos por las restricciones y sanciones descritas en la legislación con respecto a los delincuentes que poseen armas de fuego obtenidas ilegalmente (Katsiyannis et al., 2022). La ley de portación constitucional aumentará el número de armas disponibles para los delincuentes porque ninguna ley les impide obtener armas de fuego. Sin embargo, los defensores de la ley constitucional sostienen que se producirán menos tiroteos masivos porque más personas pueden intervenir en situaciones de tiroteos masivos. Katsiyannis afirma que los propietarios de armas desactivarán la situación al enfrentar a los tiradores masivos. La declaración del autor es errónea, ya que la causa fundamental de los tiroteos masivos es la falta de conciencia sobre la seguridad de las armas. La eliminación de la capacitación en armas de fuego y las pruebas de competencia pueden aumentar la violencia. Un ejemplo es cuando una persona que no está adecuadamente entrenada en los procedimientos de manejo de armas trata de difundir una situación de armas pero lesiona a los transeúntes.
En cuanto a la evaluación de la cuestión desde el punto de vista jurídico, algunas fuentes afirman que el gobierno no debe restringir el derecho a portar armas de fuego sobre la base de las disposiciones de la Segunda Enmienda, que otorga a los ciudadanos individuales el derecho a poseer y portar armas de fuego. La decisión del Tribunal Supremo en Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen en 2022 anuló una ley de seguridad de armas de Nueva York. El tribunal dictaminó que la ley que requiere una licencia para portar armas ocultas en espacios públicos era inconstitucional (Oldham, 2022). Esta ley solidificó la disposición de la Segunda Enmienda de que los individuos pueden poseer armas, no solo una milicia colectiva. Katsiyannis afirma que el fallo muestra que las leyes de control de armas que impiden el porte constitucional son inconstitucionales, ya que prohibir a las personas el porte constitucional infringe su derecho de la Segunda Enmienda con respecto a la autodefensa. Sin embargo, los supuestos de la fuente no parecen precisos ya que el autor no considera la evolución de las armas modernas en sus hallazgos de que las leyes de control de armas son ilegales. Las armas modernas, como los rifles semiautomáticos, son diferentes de los mosquetes históricos; por lo tanto, el tribunal no tuvo en cuenta que las armas reguladas continúan evolucionando, pero las regulaciones permanecen constantes.
Sin embargo, según otra fuente, la portación constitucional impide el ejercicio de un importante derecho civil a la protección, ya que obstruye el trabajo de la policía, lo que dificulta la identificación de sospechosos en la escena de un crimen. La mayoría de las pruebas que conectan a los sospechosos con una escena del crimen en vivo se originan en las huellas dactilares. Puede ser imposible reconocer las huellas dactilares en la escena del crimen si se elimina la obligación de los propietarios de armas de proporcionar sus huellas dactilares (Katsiyannis et al., 2022). Esto obstruye la justicia, ya que es difícil rastrear a los delincuentes porque la policía no puede determinar quién posee las armas de fuego, que encuentran en las escenas del crimen.
El estatuto constitucional no exige que las personas asistan a un curso sobre seguridad de armas, lo que puede aumentar el número de tiroteos. Los recursos de capacitación inadecuados reducirán el número de propietarios de armas que cumplen con los requisitos legales para manejar, almacenar y transportar armas de manera segura. Como resultado, habrá más tiroteos involuntarios y robos de armas de fuego. Los robos de armas aumentan debido a la seguridad inadecuada de las armas de fuego, lo que lleva a un aumento en el crimen cuando las bandas criminales se apoderan de las armas (Miah, 2022). El entrenamiento con fuego real es esencial para establecer si los propietarios de armas pueden cargar y disparar con seguridad un arma de fuego sin poner en peligro a otros (Oldham, 2022). La posesión y almacenamiento responsable de armas puede aumentar significativamente la seguridad, pero solo si las personas están adecuadamente capacitadas.
Los defensores de la tenencia constitucional se refieren a la protección de la privacidad puesta en peligro por las leyes de propiedad de armas. Todas las personas que poseen armas de fuego deben tener sus huellas dactilares tomadas por el gobierno, lo que se considera una invasión de su derecho a la privacidad (Katsiyannis et al., 2022). Los defensores dicen que la base de datos del gobierno de los propietarios de armas se puede utilizar para acosar a los residentes a través de confiscaciones. Las conclusiones del autor son erróneas, ya que no tienen en cuenta los beneficios de la base de datos de huellas dactilares en las investigaciones penales. La base de datos hace que sea más fácil para la policía rastrear a los propietarios de armas y evitar que las organizaciones criminales accedan a las armas de fuego, haciendo que el público en general sea más seguro.
Conclusión
El porte constitucional se refiere a las leyes estatales que abogan por la libertad de portar un arma de fuego, ya sea abierta u oculta. La ley constitucional debe ser derogada, ya que no disuade adecuadamente los tiroteos masivos, conduce a un aumento de la violencia e interfiere con el sistema de justicia penal, como el trabajo policial. La falta de controles de antecedentes y capacitación en seguridad de armas puede aumentar los tiroteos masivos, ya que las personas carecen de medidas de seguridad para difundir tales situaciones. El fallo de la Corte Suprema que confiere a los individuos el derecho a portar armas constitucionales no consideró cómo las armas modernas han evolucionado para causar el máximo daño en caso de tiroteos. La ley constitucional de Texas debe ser derogada ya que sus negativos superan sus beneficios.