Resumen del caso
Varias consideraciones éticas asociadas con el aborto plantean controversias entre los médicos y los activistas contra el aborto. De hecho, los proveedores de servicios de aborto y los activistas antiaborto buscan proteger los derechos de algunas personas. Sin embargo, a medida que los activistas luchan por los derechos del niño por nacer, los proveedores de servicios de aborto luchan por el derecho de la madre que no se sentirá cómoda teniendo al niño.
El autor del artículo, La ley antiaborto de Texas obliga a las mujeres a tomar decisiones difíciles trata de informar a la audiencia de las consecuencias de la ley anti-aborto de Texas. Según la autora, las leyes de aborto de Texas han complicado la vida de las mujeres que quieren terminar con la vida de sus no nacidos por varias razones (Colman & Joyce, 2011). La ley también afecta a las diversas personas que ayudan a las mujeres de una manera u otra.
Hannah Roe Beck es voluntaria en una organización sin fines de lucro que ofrece asistencia financiera para mujeres necesitadas que desean abortar. Como es evidente por el número de llamadas de streaming a la línea directa del fondo Lilith, las mujeres necesitan desesperadamente servicios de aborto, aunque algunas de ellas tienen limitaciones financieras. Beck puede responder a aproximadamente 25 llamadas en seis horas, pero solo puede dar asistencia financiera a un par de mujeres debido a la cantidad limitada de efectivo asignado por turno.
Según el autor, los activistas antiaborto han luchado para que se impongan regulaciones estrictas a los proveedores de servicios de aborto. Los médicos que ofrecen servicios de aborto deben tener privilegios de admisión en hospitales ubicados a unas 30 millas de sus clínicas. Esto es prácticamente imposible y la mayoría de los médicos han cerrado sus clínicas por no cumplir con el requisito (Colman & Joyce, 2011). Aunque el proyecto de ley contra el aborto se introdujo en varios otros estados, algunos bloquearon la ley antiaborto, mientras que algunos estados la rechazaron de inmediato, pero es probable que la ley entre en vigencia en Texas. Esencialmente, las estrictas leyes antiaborto no evitarán que las mujeres aborten; solo las incitarán a usar procedimientos de aborto inseguros.
Opinión de las partes interesadas
El autor se opone firmemente al proyecto de ley contra el aborto, ya que causa más daño que bien. Al restringir el aborto, los activistas antiaborto solo dificultan que las personas se hagan un aborto cuando quieran, pero no es una garantía de que aquellos que quieran hacer un aborto se rindan. El autor no puede estar de acuerdo en que exista la necesidad de que los proveedores de servicios de aborto tengan privilegios de admisión en los hospitales locales, ya que la probabilidad de tener complicaciones durante los abortos es mínima.
Este requisito ciertamente ha afectado a los habitantes pobres de los barrios marginales. Los activistas antiabortistas no logran el utilitarismo porque no consideran las consecuencias de sus súplicas. Si la lucha continúa, los activistas contra el aborto pueden ganar, y sus súplicas tendrán efectos negativos en algunas mujeres en Texas.
Los médicos no pueden obtener privilegios de admisión, ya que los asistentes de emergencia de los hospitales no pueden darse el lujo de favorecer a los pacientes de médicos específicos a expensas de otros pacientes. Por lo tanto, ninguna clínica sería elegible para ofrecer servicios de aborto, y las mujeres que necesitan servicios de aborto sufrirán considerablemente. El autor da un ejemplo de un barrio rural superpoblado en el valle bajo de Grande. Los residentes del barrio marginal son extremadamente pobres y podrían tener dificultades para pagar los altos costos del aborto. Esencialmente, los residentes pobres necesitan desesperadamente servicios de aborto, como lo demuestra el número de mujeres que abortaron en el año 2011. Según el informe de la encuesta de demógrafos, la ley antiaborto en Texas prohibirá que unas 22,000 mujeres accedan a servicios de aborto.
El otro tema controvertido que el autor aborda es el aborto con medicamentos que tiene regulaciones estrictas. Una mujer que busca un aborto de esta forma en Texas tiene que hacer un segundo viaje al hospital dentro de las 48 horas para obtener la dosis completa del medicamento.
Mientras que a otros estados les resulta eficiente ofrecer a la mujer la dosis completa del medicamento en la primera visita, las mujeres de Texas están obligadas a hacer dos viajes al hospital para obtener la dosis completa y hacer un viaje de chequeo final después de catorce días. De manera poco interesante, las mujeres pueden tener que viajar millas antes de acceder a los hospitales con tales servicios; además, no se garantiza que la mujer encuentre el mismo médico durante todas las visitas. Los médicos en Texas aplican aspectos morales deontológicos. Tienen que seguir las reglas y regulaciones en Texas, independientemente de los inconvenientes que las reglas causen a las mujeres afectadas.
Justificación de la opinión de las partes interesadas
Los activistas antiaborto tratan de convencer a las mujeres que pretenden abortar de que están haciendo mal. Su lucha para proteger los derechos del niño por nacer es comprensible; sin embargo, los activistas han fracasado de una manera u otra. Están utilizando la fuerza y los procedimientos injustos para abordar sus problemas y, en consecuencia, están complicando el procedimiento de aborto que debería ser fácil. Las regulaciones antiaborto están imponiendo cargas innecesarias a las mujeres que desean interrumpir sus embarazos. El aborto es un procedimiento no complicado, pero los encargados de hacer cumplir la ley han convertido en un requisito que los abortos después de 16 semanas se realicen en centros quirúrgicos ambulatorios, lo cual es bastante caro. Esencialmente, menos del 0.05% de los abortos realizados por médicos calificados tienen complicaciones.
Las leyes de consentimiento informado pueden causar angustia a los solicitantes de aborto. Es muy angustioso presentar fotografías en color de fetos abortados, ya que conduce a la culpabilidad. Además, vincular el aborto con el cáncer de mama y el suicidio sin evidencia médica es incorrecto. Todos estos procedimientos buscan ilegalizar el aborto indirectamente. Los encargados de hacer cumplir la ley deben saber que maltratar a las mujeres que buscan refugio en el aborto es injusto. Con los angustiosos procedimientos de aborto, las mujeres recurren al uso de medicamentos para el aborto autoinducidos que están fácilmente disponibles en las farmacias (Grossman, Baum, White, Hopkins, & Potter, 2010). Los abortos autoinducidos pueden causar una o más complicaciones diarias, pero son las únicas resoluciones para las mujeres pobres que quieren hacer abortos sin mucha dificultad.
Apoyo a la evidencia teórica
A toda mujer le encantaría tener un hijo y disfrutar del placer de la maternidad. Sin embargo, algunas situaciones son insoportables, y a veces las mujeres no tienen más remedio que decidirse a interrumpir sus embarazos. Los casos de violación, los niveles de pobreza extrema, los embarazos accidentales y las relaciones rotas son algunas de las pocas razones que llevarían a las mujeres a resolver el aborto de sus fetos (Boonin, 2003). Las mujeres que deciden abortar por algunas razones acérrimas ya están angustiadas; por lo tanto, obligarlas a pasar por momentos difíciles es injusto. El gobierno debe aflojar las estrictas regulaciones del aborto que pueden causar más daño que bien a la fraternidad de las mujeres.
Esencialmente, obligar a una mujer a mantener un feto de mala gana significaría que nace un niño no deseado. El niño pasaría a través de sufrimientos sumergidos de tal manera que uno llegaría a la conclusión de que el niño estaba mejor muerto que vivo. Por lo tanto, las leyes antiaborto de Texas deben revisarse con efecto inmediato.