El estado de confusión: análisis de casos
Tanya Trucker es propietaria de una compañía de camiones que se encuentra en el estado de Negación. Además, reside en el Estado de Negación. Ella tiene la intención de desafiar un estatuto legal en el estado de confusión que requiere que todos los camioneros instalen un enganche de camión tipo B. Esto se debe a que el estatuto dará lugar a gastos adicionales. En su esfuerzo por impugnar el estatuto, Tanya tendrá que presentar una demanda legal contra el estado de confusión en la Corte Suprema federal. La razón detrás de esto es que hay diversidad con respecto a la ciudadanía. El fabricante tiene su sede en el estado de confusión, mientras que Tanya Trucker tiene su sede en el estado de negación, donde el estatuto no se aplica. Según Cheeseman (2010, p.12), un individuo puede buscar justicia en la corte federal en caso de diversidad de ciudadanía.
Cheeseman (2010, p.13) afirma que la existencia de una diversidad de ciudadanía es un factor importante que le da a la jurisdicción del tribunal federal para presidir un caso que involucra a partes de diferentes estados. En este caso, la ciudadanía corporativa es evidente ya que el principal lugar de operación de la empresa es el Estado de Confusión. Sin embargo, el tribunal federal deberá aplicar la ley estatal pertinente. En la mayoría de los casos, la ley aplicable es la que existe donde se encuentra el tribunal (Miller & Jentz, 2008, p.78).
Cheeseman (2010, p.12) afirma que la cláusula de comercio le da al gobierno federal de los Estados Unidos el poder de controlar el comercio entre estados.
El estatuto de confusión
El estatuto que requiere la instalación de un enganche tipo B no es constitucional y viola la cláusula de comercio. El Artículo I, (sección 9), infiere que “no habrá preferencia dada por ninguna regulación en relación con el comercio o los ingresos a ningún puerto de un estado sobre los de otro” (Calvert, 1907, p.176).
La Cláusula también estipula que ningún buque que transporte personas o productos entre estados deberá liquidar o pagar tarifas adicionales en otro estado. El objetivo de la cláusula es restringir a los Estados la promulgación de leyes discriminatorias o que supongan una carga para el comercio interestatal. Esto significa que el Estado de Confusión no tiene derecho a imponer cargos adicionales a los buques que transportan mercancías al Estado, como el Estado de Denegación. El estatuto tampoco es constitucional, ya que prohíbe a los conductores de fuera del estado, ya que solo se encuentra en el Estado de Confusión. Por lo tanto, Tanya Truckers no está obligada a encajar sus camiones con el enganche especial.
Provisión de la Constitución de los Estados Unidos
Con respecto al caso en cuestión, es importante tener en cuenta que solo una empresa fabrica el enganche requerido, y esta empresa tiene su sede en Confusion. Al determinar la validez del estatuto, el tribunal federal deberá evaluar si la seguridad fue la razón principal de la promulgación del estatuto. El tribunal federal también tendrá que determinar por qué sólo una empresa se le dio el derecho de hacer la instalación. Además, también es necesario que el tribunal verifique que efectivamente el fabricante haya sido sometido a las pruebas necesarias para garantizar que se hayan cumplido los requisitos de seguridad establecidos en los diversos estados. Si el fabricante ha hecho eso, entonces se le pedirá que explique por qué otros estados no están obligados a instalar el enganche de tipo B. Al cumplir con todos los requisitos federales, la compañía debe tener el derecho de realizar negocios en todos los estados.
Probabilidad de que el caso tenga éxito
Hay una alta probabilidad de que Tanya prevalezca en su traje. Esto surge del hecho de que al promulgar esta legislación, el Estado de confusión tenía la intención de beneficiar solo a un fabricante que se encuentra en el mismo estado al hacer que la empresa sea la única empresa con derecho a instalar el enganche. Esto hace que el estado de confusión parezca como si tuviera la intención de beneficiar a un fabricante.
Etapas de una demanda civil
Este escenario presenta un caso civil ya que las partes involucradas son de naturaleza privada. Según Hardoon y Kesten (2008, párr. 1-5), una demanda civil implica cinco etapas principales como se discute a continuación:
- Etapa de carta de demanda: aquí, el tribunal federal recibe una carta privada de los abogados del demandante. Esta carta detalla los reclamos legales bajo investigación.
- La segunda etapa: se presenta un cumplido, y da todos los detalles de las reclamaciones presentadas por el demandante, en relación con las reclamaciones del demandado.
- En la tercera etapa, ambas partes (el demandante y el demandado) pueden requerir disposiciones de cualquiera de las partes que brinden la información relevante. La cuarta etapa (denominada interrogatorios o solicitudes de documentos) implica que cualquiera de las partes solicite información sobre la evidencia de la reclamación. La etapa final es la disposición de la demanda por la cual el tribunal termina el caso. El caso puede ser terminado de varias maneras que incluyen la solución, la moción, la resolución alternativa de disputas, el juicio o la revisión de apelación.