Introducción
El arbitraje es un método alternativo de resolución de disputas que generalmente se lleva a cabo fuera de los tribunales judiciales. Las partes en conflicto primero deben acordar resolver sus conflictos a través de este método, y el árbitro generalmente es neutral con respecto al tema de la disputa. Aunque el árbitro podría ser un miembro del poder judicial, no asume las responsabilidades de un juez durante el procedimiento de arbitraje. Las organizaciones a menudo mantienen la cláusula de arbitraje en secreto al presentar los términos del acuerdo a los empleados. Esto hace que los empleados pierdan sus poderes de demandar a la organización en un tribunal de justicia en caso de cualquier delito. Según Agus, un laudo o decisión de arbitraje legalmente obliga a ambas partes y se puede hacer cumplir en un tribunal de justicia. Sin embargo, las partes pueden estipular que el proceso de arbitraje y el laudo no son vinculantes. Este memo explica las ventajas y desventajas del arbitraje ejecutorio, su legalidad, su percepción por el público en general y sus implicaciones.
Ventajas y desventajas del arbitraje ejecutorio
Una de las ventajas del arbitraje ejecutorio es que es flexible y eficiente. Normalmente, la obtención de una fecha para un juicio judicial toma mucho tiempo debido a muchos casos y otros procedimientos judiciales. En otras palabras, un laudo judicial con respecto a una disputa se retrasa. Por el contrario, los casos de arbitraje se resuelven antes, ya que hay casos atrasados limitados. Además, la programación del arbitraje se basa en la disponibilidad de ambas partes. En segundo lugar, el arbitraje ejecutorio mantiene la privacidad de la información planteada durante la resolución de disputas (Baykitch & Bao, 2019). Esto mantiene la confidencialidad de los detalles confidenciales y solo entre las partes involucradas. Otra ventaja del arbitraje es la imparcialidad. La disposición para que las partes involucradas elijan un árbitro juntos les permite seleccionar el que confían que será imparcial.
Por otro lado, el arbitraje ejecutorio tiene algunas desventajas. En primer lugar, su imparcialidad puede ser cuestionable, por ejemplo, cuando hay un árbitro subjetivo y cláusulas de arbitraje desequilibradas. En segundo lugar, la firmeza de la decisión de arbitraje limita las posibilidades de apelación, especialmente cuando el arbitraje es vinculante. El partido que se siente sin sabor por la decisión pierde así su poder de apelación. Otra desventaja del arbitraje es su imprevisibilidad. Por ejemplo, el árbitro puede considerar que algunas pruebas son relevantes, lo que sería insignificante en un juicio judicial (Baykitch & Bao, 2019). Además, hay un tiempo limitado para interrogar las pruebas presentadas en los documentos con las declaraciones de los testigos.
Alternativas al arbitraje ejecutorio
Aunque el arbitraje es un método eficaz y flexible de resolución de conflictos, vale la pena considerar otras alternativas. Por ejemplo, el método de mediación, que es menos formal en comparación con el arbitraje, ayuda en la resolución de disputas. En este método, el mediador no impone una decisión vinculante a las partes contendientes. En cambio, facilita una conversación entre ellos hasta que se resuelven (Agus, 2018). Aunque el mediador propone sugerencias basadas en la comprensión del caso, las partes no están obligadas a aceptar las sugerencias.
La legalidad del arbitraje ejecutorio
El arbitraje ejecutorio es un procedimiento final y legalmente vinculante para la resolución de disputas entre dos o más partes. Aunque el caso se resuelve fuera del tribunal de justicia, la decisión del árbitro marca el cierre del caso, y las partes deben aceptar el laudo arbitral final. En el arbitraje obligatorio, las partes en conflicto están obligadas a renunciar a algunos de sus derechos (Benedettelli, 2016). Por ejemplo, la provisión de arbitraje en un contrato exige que las partes involucradas abandonen sus derechos de uso cuando se sientan perjudicadas. En cambio, deben resolver sus casos solo a través del arbitraje.
Además, la decisión de un árbitro se considera definitiva, por lo que no hay lugar para una apelación si una de las partes se siente insatisfecha con el laudo. Sin embargo, en una cláusula de arbitraje vinculante, las partes involucradas pueden presentar una apelación cuando se sientan insatisfechas con la decisión. Esto debe hacerse dentro del tiempo especificado en la cláusula de arbitraje (Benedettelli, 2016). Finalmente, la Ley Federal de Arbitraje y algunas leyes estatales proporcionan instrucciones sobre cómo se puede corregir, modificar o anular la sentencia de un árbitro.
Circunstancias bajo las cuales el arbitraje no es exigible
Una de las circunstancias en las que el arbitraje no es ejecutable es si no es por escrito. Los requisitos formales clave del arbitraje establecen que debe ser en forma escrita, que incluye un documento impreso, un intercambio de cartas, télex, correo electrónico u otras formas de telecomunicaciones digitales que proporcionen un registro del acuerdo. Otra incidencia cuando el arbitraje no es ejecutable es cuando sus requisitos no se indican en documentos de arbitraje separados (Betancourt, 2018). En una situación en la que la cláusula escrita no está incluida en el contrato principal o en el documento separado, la parte interesada carece de fundamentos legales para presentar una reclamación.
Finalmente, las partes involucradas deben aceptar la cláusula de arbitraje como el método de resolución de conflictos. Este acuerdo se puede certificar cuando las partes agregan su firma al documento de cláusula arbitraria o a un documento separado, incluidos los comunicados a través de telecomunicaciones (Betancourt, 2018). En caso de que una de las partes no esté de acuerdo con este método, no se podrá hacer cumplir la cláusula de arbitraje.
Percepción del arbitraje ejecutorio entre el público en general
El arbitraje ejecutorio es un método común de resolución de conflictos en muchas instituciones financieras y, en general, en los sectores empresariales. La mayoría de las personas consideran que los métodos de arbitraje son injustos, ya que en la mayoría de los casos favorecen a las instituciones en lugar de a los empleados. Según Hirsch, el arbitraje implica tratos injustos, especialmente en instituciones financieras, debido a la falta de procesos objetivos para seleccionar al árbitro. Cuando el caso es entre un empleado junior y el empleador, definitivamente el caso se dictamina a favor del empleador.
Además, el arbitraje restringe los derechos de los clientes y empleados de unirse a demandas colectivas, especialmente en cláusulas obligatorias de arbitraje vinculante. Para lograr esto, la mayoría de las empresas entierran los detalles del arbitraje en los términos del contrato para garantizar que no se acceda fácilmente a ellos. Del mismo modo, los requisitos de arbitraje no son bien entendidos por la mayoría del público en general, sin embargo, los empleadores divulgan muy pocos detalles sobre el mismo (Hirsch, 2017). Por último, el laudo arbitral puede no ser siempre objetivo y esto conduce a la imparcialidad y el sesgo. Los árbitros no están obligados a seguir ningún procedimiento legal al resolver disputas. Debido a esta privacidad, sus órdenes finales suelen ser tranquilas y, a veces, con posibilidades limitadas de apelación.
En general, el arbitraje es considerado injusto por el público en general, especialmente aquellos que entienden lo que implica. La consecuencia de adoptar el arbitraje como método de resolución de disputas es que puede ahuyentar a los empleados calificados. Las personas que entienden los requisitos de la cláusula de arbitraje no elegirán trabajar para instituciones que adopten este método, ya que son muy conscientes de sus derechos. En otras palabras, esto es un potencial de pérdida en términos de productividad de la organización y la entrega de servicios de calidad. Del mismo modo, la percepción de la organización para el público en general puede cambiar, y esto puede conducir a la pérdida de clientes. Por otro lado, el arbitraje funcionará a favor de la organización, asegurando que las amenazas de los empleados que se unen a las demandas colectivas se mantengan bajas. Por último, el arbitraje es rentable en comparación con los juicios judiciales y esto permite a la organización ahorrar más.
Implicaciones del arbitraje
Como se mencionó anteriormente, el proceso de arbitraje se realiza en privado y solo las partes involucradas tienen la autoridad para determinar quién debe estar presente durante la audiencia. Durante el proceso de arbitraje real, los medios de comunicación y el público se mantienen fuera de la discusión (Horton, 2022). Las decisiones finales del árbitro, también llamadas laudos arbitrales, no forman un precedente vinculante. Aunque los árbitros pueden ser miembros del poder judicial, no actúan como jueces durante los arbitrajes.
Conclusión
En cuanto a la privacidad de los procedimientos de arbitraje y las decisiones, solo el proceso se mantiene privado, pero no la decisión final. Según Jain, el arbitraje no es inherentemente un proceso confidencial, aunque se mantiene privado entre las partes involucradas y las invita durante el proceso. Por lo tanto, los empleados pueden divulgar la información discutida en las audiencias de arbitraje a otras partes sin el consentimiento de la compañía. Sin embargo, la confidencialidad de la información discutida durante las audiencias solo está garantizada si ambas partes han acordado mediante la firma de una cláusula de confidencialidad de no divulgación. En este caso, la cláusula de confidencialidad debe estipular todos los requisitos de confidencialidad. Aparte de esta disposición, los empleados pueden divulgar cómodamente la información a terceros o incluso dar a conocer la sustancia de todo el proceso de arbitraje.