Introducción
El caso del juicio de Blue Shield Blue Cross Association desarrolló el problema relacionado con la violación de las leyes antimonopolio. El reclamo central asociado con los intentos organizacionales de controlar la competencia y establecer el asentamiento particular en diversas regiones de los Estados Unidos. La compañía y sus unidades fueron acusadas de perturbar la competitividad natural en el mercado abierto. El problema general está relacionado con la inclusión de casos de liquidación, que permiten obtener la máxima rentabilidad basada en el acuerdo competitivo de las partes. Distribuye las regiones contra las diversas organizaciones, eliminando la noción de competitividad. El documento actual se centrará en analizar el problema de que el caso antimonopolio de Blue Shield Blue Cross Association involucró la ejecución de un esquema anticompetitivo.
Prácticamente en todas estas situaciones, el caso antimonopolio implica la aplicación de los esquemas anticompetitivos. Uno de los principales tipos de tales esquemas es la división de los territorios (Robertson, 2021). Los acuerdos anticompetitivos son ilegales y, en algunos casos, incluso actos delictivos. Estas acciones tienen como objetivo limitar la competencia en segmentos de mercado específicos. Cuando las empresas abandonan la competencia sana, las relaciones monopólicas con los clientes se desarrollan dañando a ambas partes. Tales acuerdos sin escrúpulos e ilegales tienen como objetivo extraer excedentes (Robertson, 2021). Puede ser peligroso no sólo para los consumidores finales, sino también para la economía en su conjunto. La ley antimonopolio de Sherman regula tales investigaciones. Los planes de la Blue Shield Blue Cross Association relacionados con los territorios exclusivos que poseen divisiones particulares de la asociación son una violación directa de la ley Sherman (Meyer, 2018). Teniendo en cuenta que la asociación es uno de los proveedores más poderosos de servicios de Medicare, tales acciones limitan las oportunidades de otras organizaciones. Los demandantes representados por los hospitales y médicos en el país reclaman los problemas de liquidación. El caso actual obviamente está evolucionando en la implementación del esquema de liquidación anticompetitiva.
Los acuerdos anticompetitivos pueden ser potencialmente peligrosos para los consumidores y proveedores. Estos casos en que su contraparte es una entidad económica dominante en el mercado de productos básicos difieren de los casos en que interactúan con un participante en un acuerdo anticompetitivo. Tales acciones significan que es posible que ni siquiera sean conscientes de la monopolización del mercado de productos básicos (Robertson, 2021). Por lo tanto, los acuerdos anticompetitivos son a menudo una seria amenaza para la competencia. Los beneficios de liquidación y asignación son una violación directa de las leyes antimonopolio. Un esquema anticompetitivo permite a la compañía minimizar la cobertura de seguro para regiones particulares. Los testimonios de los demandantes mostraron que los proveedores de atención médica que facturaban los servicios de Medicaid experimentaron daños materiales significativos en relación con las acciones de la asociación (Bull, 2021). El esquema anticompetitivo se incluyó abiertamente en los planes de la empresa relacionados con la distribución de la presión competitiva. La situación resultó en la organización de la segunda oferta de pistas, que incluía «una oferta por la cobertura de un segundo Plan Blues involucrado en el acuerdo» (Bull, 2021, párr. 8). En otras palabras, la situación de los regímenes anticompetitivos era la medida básica aplicada por la asociación.
Conclusión
Los resultados del análisis apoyaron la afirmación inicial. Los planes de liquidación de la Blue Shield Blue Cross Association se centraron en obtener el máximo beneficio al minimizar la competitividad en el mercado abierto de seguros médicos. En el caso actual se aplicaron regímenes anticompetitivos. Para ser más precisos, se implementó el esquema de división del territorio. La Asociación Blue Shield Blue Cross, como uno de los proveedores de seguros más potentes en los EE.UU., ha dañado significativamente su estado al violar la ley Sherman.