Contratos injustos con contratistas independientes

Introducción de la cuestión

Gators Pty Ltd fue contratada el 7 de junio para proporcionar servicios de entrada a un concierto de Lil’ Z por una suma de $ 100,000 el 7 de septiembre. Sin embargo, los precios de la gasolina se dispararon; el aumento de los costos de transporte y la escasez de mano de obra duplicaron las tasas salariales para la contratación de personal de Gator. El gerente de Gator, Gus, llama a Mike para cancelar el contrato debido al aumento de los costos, pero al no encontrar otras alternativas, Mike ofrece $ 50,000 adicionales a Gator por los servicios. Después de que se ofrece el servicio, Mike solo paga $ 100,000 y se niega a agregar los $ 50,000 prometidos. Gus puede convencer al tribunal de que Mike debe pagar los $ 50,000 prometidos en función de la cantidad. Ley de Contratistas Independientes 2006 reconocido por la ley.

Ley

Los Ley de Contratistas Independientes 2006 garantiza que los contratistas independientes no se vean envueltos en contratos injustos. Permite al contratista presentar una solicitud ante el tribunal para una revisión de los términos del contrato. En su decisión, el tribunal puede cambiar los términos del contrato o anularlo por completo. En su mayoría, esta ley permite que el caso proceda ante un tribunal debido a términos duros o injustos. Las cláusulas de subida y bajada también protegen a los contratistas del impacto de la inflación en los materiales de construcción y la mano de obra. Waltons Stores (Interestatal) Ltd v Maher establece que se puede tomar una acción judicial basada en una promesa bajo la doctrina del estoppel equitativo.

Aplicación

El contrato de Gator con Mike era un tipo especial porque implicaba pagar los salarios laborales. Sin embargo, el estudio de caso no menciona la inclusión de la cláusula de subida y bajada, donde las partes contratantes habrían tenido en cuenta los cambios en los precios entre la fecha del contrato y la fecha de implementación. Por ejemplo, el índice de precios laborales habría ayudado a las partes a determinar cuántos cambios se esperan al contratar al personal de Gator. Idealmente, el contrato no se completó a fondo porque los conductores de costos para Gator, como contratista independiente, no fueron identificados. Por lo tanto, Gator puede demandar bajo la Ley de Contratistas Independientes 2006 para incluir la cláusula de subida y bajada, ajustando automáticamente el precio del contrato sin discusiones. La ley otorga al tribunal el poder de alterar partes de todo el contrato para proteger a un contratista independiente de las pérdidas.

Teniendo en cuenta que Gator ya había proporcionado los servicios, Gus podría perseguir solo los $ 50,000 prometidos. Este caso se presentaría como un estoppel equitativo porque no estaba escrito en el contrato original y nunca se puso en ninguna forma escrita. En este caso, Gator debe probar que el caso cumple con los elementos de impedimento equitativo, incluida la existencia de una promesa, el perjuicio causado por la confianza en la promesa y la conducta inconcebible del lado de Mike. El caso cumpliría con todos los elementos del estoppel promisorio y se haría ejecutable en el tribunal. En primer lugar, Gator y Mike estaban en un contrato legal cuando se hizo la promesa. En segundo lugar, la promesa era creíble porque Mike parecía haber entendido el aumento de los costos de la prestación del servicio. En consecuencia, Gator confió en la promesa de contratar personal y transportar las herramientas que necesitaba a costos más altos de lo previsto en junio. Finalmente, Gator sufrió perjuicios porque sus costos por el servicio excedieron las proyecciones de junio.

Conclusión

Gator convencerá a la corte de que Mike debería pagar los $ 50,000 porque la promesa de un pago adicional permitió a Gator completar el contrato ofreciendo servicios a Liz. De lo contrario, el negocio de Gator Pty Ltd. sufrirá una pérdida financiera. La compañía puede demandar para hacer cumplir el estoppel promisorio porque habría retirado el contrato a tiempo si tal promesa no se hiciera. Alternativamente, el tribunal puede actuar sobre la ley de protección de los contratistas independientes y cambiar los términos del contrato, lo que permite determinar una cantidad adicional diferente para cubrir los servicios.