Comparación entre la vida en prisión y la pena de muerte
Introducción
Es una creencia común que la mayoría de las personas condenadas a cadena perpetua pronto abandonan los muros de la prisión y terminan en las calles. Una vez que salen de prisión, el mayor temor entre los ciudadanos respetuosos de la ley es que la mayoría de los criminales continúen con sus intenciones criminales. Como consecuencia, los miembros del público que se oponen a la idea de liberar a tales prisioneros piensan que cada uno de ellos debe recibir una sentencia de muerte. La pena de muerte se ha utilizado durante muchos años como la forma más eficaz de castigar a los delincuentes condenados por asesinato. En gran medida, aquellos que se oponen a la pena de muerte argumentan que la práctica es cruel, bárbara y completamente innecesaria.
Este documento examina los resultados de varias investigaciones para determinar si los presos deben pasar el resto de sus vidas en prisión si son condenados por asesinato. En mi opinión, todo recluso merece un trato justo, y ningún recluso debería recibir la pena de muerte. Estoy convencido de que muchos asesinos convictos que están sujetos a la pena de muerte son personas inocentes que deberían tener una segunda oportunidad en la vida. Ciertamente, este es un tema de investigación importante que merece un estudio detallado. A las familias de los presos que reciben la pena de muerte se les hace sufrir dolor diariamente al pensar en los asesinados por el gobierno. En la mayoría de los casos, las vidas de las familias de las víctimas de sentencias de muerte se transforman para siempre.
Mi elección de tema se basa en el hecho de que la mayoría de los presos condenados por asesinato y condenados a muerte no tienen la oportunidad de pensar en el efecto de sus acciones en otras personas. Estoy convencido de que a esos prisioneros se les debe dar tiempo suficiente para pensar en los que han matado. Por lo tanto, espero que se permita que más presos condenados por asesinato permanezcan en prisión en lugar de ser condenados a muerte. Es mejor asegurarse de que los asesinos convictos tengan la oportunidad de pensar en las víctimas de sus crueles actos en lugar de ejecutarlos casi de inmediato. Desafortunadamente, algunos asesinos convictos no tienen la oportunidad de reflexionar sobre sus acciones.
Argumentos a favor y en contra de la pena de muerte
La idea de la pena de muerte es bastante polémica y a la que se han opuesto varias organizaciones de derechos humanos de todo el mundo. En general, las organizaciones de derechos humanos ven la sentencia de muerte como un acto bárbaro que debe ser condenado (Parque 11). Según Schabas, muchas personas se oponen a la idea de la pena de muerte debido a las controversias involucradas. Como resultado, las partes interesadas están tratando de encontrar un enfoque alternativo para tratar con asesinos convictos. Para los defensores, la sentencia de muerte es un paso importante en el trato con las personas que no tienen ningún respeto por la humanidad. En los Estados Unidos, la pena de muerte se considera vergonzosa e incivilizada. Como consecuencia, muchas personas son de la opinión de que cualquier persona que comete un asesinato merece ser condenado a muerte por su comportamiento criminal. Las estadísticas de Amnistía Internacional indican que cerca de 58 países, entre ellos Estados Unidos y Japón, están aplicando actualmente la pena de muerte para hacer frente a quienes cometen asesinatos.
La pena de muerte hace posible que las naciones se deshagan de los asesinos y hagan que la sociedad sea más segura. Podría decirse que es imposible que cualquier criminal que ya esté muerto cometa más crímenes. Para los defensores de la pena de muerte, someter a los asesinos convictos a cadena perpetua es una tarea costosa. En lugar de gastar dinero cuidando de asesinos convictos, los defensores argumentan que todos los asesinos convictos deben ser ejecutados de inmediato. Están convencidos de que la ejecución es la mejor opción para asegurar que los asesinos obtengan la misma medida del crimen cometido. Supuestamente, la pena de muerte también actúa como un elemento disuasorio para desalentar a los posibles delincuentes de involucrarse en actividades delictivas. Sin embargo, algunos hallazgos de la investigación indican que la pena de muerte no puede usarse como una estrategia para evitar que las personas maten a otros. Si bien algunos delincuentes pueden optar por mantenerse alejados de los problemas, algunos pueden optar por continuar con sus actividades delictivas.
Según Jost, el número de ejecuciones ha ido disminuyendo a lo largo de los años. Usando diferentes casos de asesinato, Jost puede demostrar que las personas generalmente tienen diferentes puntos de vista con respecto a la pena de muerte. Jost alega además que el gasto general de mantener a un asesino convicto en prisión por el resto de su vida es a menudo más alto que el de someterlo a una pena de muerte . El autor también sostiene que muchos reclusos permanecen encerrados en la cárcel durante mucho tiempo, sólo para ser absueltos por falta de pruebas.
Con la ayuda de casos de la vida real para apoyar su estudio, Liptak estableció que los presos que están encerrados en prisión durante mucho tiempo terminan siendo menos violentos. Además, aprenden importantes habilidades para la vida que pueden ayudarles a reconstruir sus vidas poco después de salir de la cárcel. Como argumentó Liptak, la idea de garantizar que los asesinos condenados reciban una sentencia de cadena perpetua en lugar de ser asesinados debe ser totalmente apoyada . Hasta cierto punto, los presos pueden reformarse y convertirse en ciudadanos responsables después de estar encerrados en prisión durante algún tiempo. Como se explicó anteriormente, someter a los asesinos a una sentencia de muerte les niega la oportunidad de pensar en sus acciones y diseñar una estrategia para cambiar y ser diferentes.
En algunos casos, una persona condenada por asesinato puede sufrir injustamente. Por lo tanto, es imperativo dar a todos los presos la oportunidad de reformarse y tratar de vivir una vida totalmente diferente como ciudadanos responsables. Ostensiblemente, someter a un asesino convicto a una cadena perpetua tiene dos ventajas (Liptak 2). En primer lugar, garantiza que los delincuentes se mantengan alejados de las calles y, en segundo lugar, que los delincuentes reciban el castigo adecuado. Los miembros preocupados del público también pueden tener la oportunidad de ayudar a los presos absueltos en su proceso de reforma ofreciéndoles apoyo en caso de que sean liberados de la prisión. Entre otras cosas, pueden alentar a los delincuentes liberados de prisión a centrarse en hacer lo correcto.
A partir de un estudio realizado por Parks, aquellos que se oponen a la pena de muerte lo hacen por varias razones. Para empezar, la pena de muerte se considera éticamente incorrecta. Aparentemente, la mayoría de las personas no pueden comprender cómo tomar la vida de un ser humano puede ser aceptable en la sociedad. La pena de muerte también es intolerable, ya que existe una posibilidad muy alta de que una persona inocente pueda ser condenada injustamente y sentenciada a muerte. Desafortunadamente, el problema de la raza también afecta la administración de la pena de muerte (Joy 236). En general, la mayoría de los condenados por asesinato en los Estados Unidos, por ejemplo, son estadounidenses de origen africano. Teniendo en cuenta la naturaleza sesgada de tratar con delincuentes basados en la raza, los miembros de la comunidad negra son más propensos a ser arrestados y condenados por asesinato que sus homólogos blancos. Aparentemente, el vínculo entre el problema de la raza y la pena de muerte es familiar, y esto explica por qué la mayoría de los afroamericanos terminan siendo condenados a muerte.
Aunque ha habido esfuerzos para desvincular el problema de la carrera de la pena de muerte, no se ha logrado mucho, y es probable que la situación siga siendo la misma durante mucho tiempo. Según Banner y Banner, es un error discriminar a los criminales por su raza. Los gobiernos estatales deben garantizar la igualdad de los derechos humanos, y ninguna persona debe ser tratada injustamente debido a su afiliación racial. El debate sobre la pena de muerte se complica aún más por el hecho de que los seres humanos pueden cometer errores, y la evidencia incorrecta puede ser utilizada para condenar a la gente de asesinato. A menos que haya evidencia creíble, muchas personas inocentes terminan siendo acusadas falsamente. En la mayoría de los casos de asesinato, el sistema de justicia se basa en la evidencia que es proporcionada por testigos presenciales sin ninguna prueba física. Desafortunadamente, algunos testigos oculares pueden mentir y hacer que personas inocentes pierdan su libertad. Por lo tanto, es esencial que la fiscalía determine la credibilidad de las pruebas presentadas en un tribunal de justicia. Además, es posible que los jueces y fiscales sean subjetivos mientras manejan los casos presentados ante ellos.
Con el fin de eliminar el temor de que los culpables de asesinato pronto regresen a las calles, la mayoría de los gobiernos estatales deciden extender la duración de la estancia en prisión para tales delincuentes. Aparentemente, esto ayuda a construir la confianza del público y también otorga a los presos tiempo suficiente para la reforma. En promedio, la mayoría de los presos serán encarcelados durante al menos 20 años antes de que puedan ser liberados de la prisión. Además, las personas condenadas por delitos más graves pueden ser obligadas a permanecer en prisión por un período más largo. A pesar de esto, algunas personas todavía están preocupadas por tener asesinos convictos liberados de prisión. Para esas personas, la pena de muerte es la única forma de eliminar a esos delincuentes de la sociedad.
Por otro lado, hay quienes opinan que las personas pueden cambiar si se les da un trato justo. Al confinar a los delincuentes convictos dentro de los muros de la prisión durante mucho tiempo, se presume que los condenados por asesinato tendrán la oportunidad de reflexionar sobre sus acciones y eventualmente tendrán un cambio de actitud. Con una actitud cambiada, los delincuentes eventualmente pueden salir de la cárcel como individuos responsables que están listos para hacer una diferencia real en la sociedad. Durante el período en que los delincuentes están en prisión, es posible que los guardianes de la prisión organicen programas que puedan ayudarlos a reformar y adquirir una o dos habilidades para la vida que puedan beneficiarlos una vez que sean liberados de la prisión. Si bien es posible que algunos criminales pretendan y hagan creer a la gente que han cambiado, pero no lo han hecho, hay muchos que son genuinos y desean una transformación radical.
Conclusión
De la discusión presentada en este documento, es obvio que los presos deben pasar el resto de sus vidas en prisión si son condenados por asesinato. En lugar de condenarlos a muerte, se les debe dar la oportunidad de reformarse y convertirse en individuos responsables en la sociedad. En mi opinión, ejecutar a los condenados por asesinato es completamente impropio. A menos que sea posible determinar con absoluta certeza que un individuo no está dispuesto a cambiar, a los presos se les debe dar una segunda oportunidad para reconstruir sus vidas. Como se mencionó anteriormente, las sentencias de muerte pueden llevar a la muerte de muchas personas inocentes. De hecho, eliminar a un prisionero matándolo puede no crear un cambio duradero. Además, abogar por la pena de muerte crea la impresión de que quitar una vida es legal siempre y cuando lo haya hecho el gobierno.
A pesar de los diversos argumentos que existen en apoyo de la pena de muerte, es inhumano someter a los asesinos condenados a tal castigo. Esto se ve agravado por el hecho de que ninguna evidencia puede ser completamente impecable. En consecuencia, es imperativo garantizar que se pueda confiar en cualquier prueba presentada en un tribunal de justicia. La determinación de la credibilidad de las pruebas aportadas permite a los responsables de la administración de justicia evitar condenar a muerte a personas inocentes y someterlas a penas de muerte. Aunque la Biblia habla de la administración de castigos severos, que incluyen la muerte para las personas que van en contra de la voluntad de Dios, también advierte contra la comisión de asesinatos. Aunque uno puede argumentar que los asesinos convictos también deberían morir, la Biblia habla en contra de vengarse y enseña que debemos dejar que Dios sea el juez.
Como se explica en este documento, es imperativo separar el problema de la raza de la pena de muerte. Debido al problema racial, la mayoría de los presos condenados por asesinato en países como los Estados Unidos resultan ser afroamericanos. Para garantizar la equidad para todos, independientemente de la raza, los responsables de administrar justicia deben hacer todo lo posible para aislar el problema de la raza de la pena de muerte. Por todos los medios, la raza no debe determinar si un individuo debe ser sometido a la pena de muerte.