Reno c. ACLU
Resumen del caso
La legitimidad de dos elementos de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 fue impugnada por varios demandantes (Reno V American Liberties Union, 1997. El acto hizo ilegal diseminar intencionalmente información y materiales obscenos que retratan actos u órganos sexuales y excretores de una manera considerada ofensiva para los estándares sociales. El diseño de la ley protegió a los jóvenes de contenido inapropiado en línea. La Fiscal General, Janet Reno, apeló ante el tribunal supremo basándose en las disposiciones de revisión especial de la ley después de que un tribunal prohibiera la aplicación, excepto la relativa a la obscenidad y su protección implícita contra la pornografía infantil (Reno v ACLU, 1997). La apelación trató de cuestionar si la Ley de decencia en las comunicaciones de 1996 era demasiado inclusiva y ambigua al describir los tipos de comunicaciones en línea que violaban las enmiendas primera y quinta. El tribunal dictaminó que la ley era inconstitucional ya que sus reglas restringían la libertad de expresión basada en el contenido. Además, se sostuvo que la legislación era ambigua al describir los tipos de comunicaciones indecentes en línea que violan la Primera Enmienda.
Impacto en las prácticas y el derecho de la comunicación digital y la industria de la comunicación
La Corte Suprema declaró en Reno v ACLU que la Ley Federal de Decencia en las Comunicaciones (CDA) era una restricción ilegal a la libertad de expresión. La decisión que sentó precedentes confirmó el riesgo de prohibir lo que un magistrado llamó “la forma más participativa de hablar en masa hasta ahora desarrollada” (Reno v ACLU 1997). Como resultado, el Congreso introdujo la Ley de Protección Infantil en Línea (COPA), que impone sanciones por publicar contenido explícito potencialmente dañino a sabiendas en la red mundial con fines comerciales (Purdy, s.f.). En consecuencia, COPA atrajo otra decisión que sugiere alternativas menos restrictivas que impiden que los niños accedan a materiales sexualmente explícitos.
Cambios en el contenido y la mensajería realizados por las empresas como resultado de los cambios en la ley de comunicación
El fallo del tribunal impactó las prácticas de comunicación en varias compañías, ya que se confirmó que cualquier discurso en Internet también debería tener una alta protección de la Primera Enmienda, similar a los medios impresos (Reno v ACLU, 1997). Esta sentencia se opuso a la baja protección de la FA proporcionada a los medios de difusión. El COPA limitó el contenido y los mensajes compartidos en línea con fines comerciales. El incumplimiento de este acto al hacer que los menores accedan a información sexualmente explícita resultó en una sanción monetaria impuesta por la legislación. Con los tipos de indecencia en línea recientemente definidos que violan la protección de la FA, las empresas se volvieron más cautelosas sobre el tipo de mensajes en línea compartidos públicamente.
Alexander v. Estados Unidos
Resumen del caso
El propietario de múltiples empresas que vendían productos sexualmente explícitos fue declarado culpable después de un juicio penal exhaustivo (Alexander v). El propietario fue declarado culpable de violar las leyes federales de obscenidad. La condena se basó en romper la Ley de Organizaciones Influenciadas y Corruptas (RICO) y los estatutos federales de obscenidad. Estos cargos se basaron en las condenas de indecencia basadas en la conclusión de que siete productos ofrecidos en sus puntos de venta eran sexualmente explícitos. Como sanción por incumplimiento de RICO, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia ordenó al peticionario que entregara sus empresas y 9 millones de dólares obtenidos de la conducta criminal (Alexander v). Además, el dueño del negocio fue condenado a una pena de prisión y multa. El tribunal también determinó que las afirmaciones de que las disposiciones de confiscación de RICO no violan la octava enmienda.
Impacto en las prácticas y el derecho de la comunicación digital y la industria de la comunicación
El fallo judicial en Alexander c. Estados Unidos, 1993, no tuvo un impacto directo en las prácticas de comunicación digital y la ley. Sin embargo, la condena promovió otras recomendaciones con circunstancias similares, por ejemplo, la propuesta de la comisión de la implementación de la creación de un grupo de trabajo para investigar la obscenidad federal. Esta unidad de aplicación participó en el enjuiciamiento de presuntos pornógrafos. Además, el mensaje de la corte en el fallo dejó en claro que las películas, libros, revistas y otras formas de comunicación deben ser tratadas como si tuvieran protección de la Primera Enmienda. Sin embargo, esta decisión solo se aplica a menos que un tribunal determine que son sexualmente explícitos.
Cambios en el contenido y la mensajería realizados por las empresas como resultado de los cambios en la ley de comunicación
El fallo no afectó directamente el contenido y los mensajes de las empresas basados en las nuevas leyes de comunicación directa. Sin embargo, el juicio del caso influyó en cómo los profesionales de la comunicación se involucraron con la ley. Por ejemplo, las condenas del peticionario por obscenidad se basaron en ofrecer artículos en la tienda que contenían material sexualmente explícito. Por lo tanto, la decisión del caso de este peticionario mejoró a los comunicadores digitales para que tuvieran cuidado al tratar con productos o información percibidos como pornográficos. Sin embargo, el fallo condujo a un debate sobre si la destrucción de materiales basados en violaciones de obscenidad era una restricción previa a la expresión protegida de la industria de la comunicación.
Pope v. Illinois
Resumen del caso
Pope v. Illinois involucró a peticionarios que eran empleados de una librería para adultos. Estos asistentes fueron procesados por separado bajo las leyes de Illinois por el delito de blasfemia después de que ofrecieron algunas revistas a la policía federal. Basado en Miller v California, 413 U.S. 15, el juez de hecho tiene que investigar si los materiales en cuestión carecen de un valor literario, político o estético serio para pasar el aspecto de “valor” de la prueba de tres partes que evalúa si el material es profano (Papa v. Illinois, 1987). También se esperaba que los jurados consideraran cómo la población adulta general percibía el contenido. El Tribunal de Apelación del Estado confirmó los veredictos de ambos peticionarios. Además, el tribunal rechazó su argumento de que la cuestión del “valor” debía evaluarse sobre una base objetiva, en oposición a la luz de las normas sociales actuales.
Impacto en las prácticas y el derecho de la comunicación digital y la industria de la comunicación
El fallo judicial en Pope v Illinois tampoco tuvo un impacto directo en la ley de comunicación digital. Sin embargo, la aplicación de la sentencia de la punta LAPS para determinar si los materiales en cuestión carecían de cualquier literatura seria en el aspecto de la política, el arte y la ciencia planteó la preocupación de adherirse a tener y compartir contenidos con “valor”. Esta preocupación también cambió la percepción del valor de la industria de la comunicación al considerar lo que se percibe como aceptable en la sociedad.
Cambios en el contenido y la mensajería realizados por las empresas como resultado de los cambios en la ley de comunicación
Aunque no se realizaron cambios en la ley de comunicación, la decisión proporcionó un enfoque diferente al contenido y los mensajes. La prueba de tres partes que evalúa si el material es profano promueve la precaución sobre el tipo de contenido compartido públicamente y su capacidad para ofrecerlo. Además, se esperaba que el contenido compartido en Internet siguiera los estándares sociales. Por lo tanto, las empresas tenían que evaluar cualquier comunicación realizada para determinar si seguía las pautas de la comunidad.
Las mejores prácticas legales al crear mensajes digitales y otros contenidos para la empresa
El poder de la comunicación digital puede ser de enorme beneficio. Sin embargo, también puede conducir a la caída de cualquier individuo o empresa. Por lo tanto, numerosas prácticas ideales pueden ayudar al usuario de la plataforma digital al crear mensajes digitales y otros contenidos de comunicación para su empresa. Primero, uno debe abstenerse de compartir materiales sexualmente explícitos en las redes en línea para mantener un sentido de moralidad en las actividades digitales. En segundo lugar, una persona debe crear mensajes que no causen daño o efectos adversos en las personas en su vecindad inmediata, especialmente los menores. Por último, como mejor práctica legal, es esencial analizar los mensajes antes de publicarlos para evitar la posibilidad de ser percibidos como ofensivos y no cumplir con los estándares sociales actuales. Según Moore y Murray, la consideración y el razonamiento garantizan la precaución de los materiales sexualmente explícitos que caen accidentalmente en manos de menores.