Introducción
El caso de Windsor v Estados Unidos que llegó a su conclusión en junio de 2013 es un caso histórico sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo principalmente debido al resultado del caso y sus implicaciones de largo alcance en elementos de justicia en el futuro del sistema de justicia estadounidense. Aunque los casos de matrimonios del mismo sexo en su mayoría presentan elementos civiles en términos de la aplicación de las leyes, el caso Windsor también creó implicaciones con respecto a los elementos procesales en el sistema de justicia penal estadounidense debido a la cuestión fiscal que formó la base del caso. El caso también fue indicativo del carácter transformador de la sentencia para la incorporación de nuevas normas culturales en la comunidad.
El caso
Edith Windsor y Thea Spyer vivían en Nueva York como una pareja del mismo sexo en el momento de la muerte de Thea. La pareja se había sometido a un matrimonio legal en Ontario, Canadá, en 2007 bajo la Ley de matrimonio civil canadiense. Sin embargo, los dos habían vivido juntos como pareja durante varios años antes del matrimonio. Dos años más tarde, Thea falleció, dejando su excepción de impuesto federal sobre el patrimonio para Edith, la esposa sobreviviente. Sin embargo, la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) prohibió a Edith Windsor obtener dicha excepción.
La Autoridad de Rentas Internas siguió adelante para exigir 363.053 dólares en impuestos sobre el patrimonio, que Windsor pagó, pero presentó una demanda en la corte para un reembolso de la suma. La Sección 3 de DOMA proporciona definiciones para los términos “matrimonio” y “cónyuge”, para los cuales las parejas del mismo sexo no califican bajo la definición de matrimonio de la Ley. La ley sólo reconoce los matrimonios que comprenden a dos personas del sexo opuesto. La Autoridad de Rentas Internas usó la Ley como su base para negar a Windsor la excepción del impuesto sobre el patrimonio.
El principal problema que Windsor indicó al presentar su demanda para el reembolso en noviembre de 2010 fue que el gobierno federal había discriminado a una pareja casada legalmente debido a su sexualidad, lo que resultó en una negación de los derechos que las parejas heterosexuales tendrían en la misma situación. Aunque Windsor no planteó la cuestión de la interferencia del gobierno con las libertades personales de las personas en los EE.UU., el tribunal señaló el tema como pertinente en el caso. Otro tema que el caso mostró es el poder del gobierno para crear leyes que definan la estructura social de la sociedad estadounidense con poca explicación sobre la intención de los funcionarios que formulan tales leyes.
El 23 de febrero, el Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder, emitió un comunicado indicando la intención de la administración Obama de eliminar la Sección 3 de DOMA por motivos de su violación del espíritu de igualdad, que se establece en la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda. En el comunicado, el Fiscal General también indicó la intención de la administración de retirarse de una mayor defensa de la ley. En junio de 2012, un juez (Barbara S. Jones) emitió un fallo declarando la inconstitucionalidad de la Sección 3 de DOMA. Aunque el asunto todavía procedió a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos y más tarde a la Corte Suprema de los Estados Unidos, los tribunales confirmaron la decisión. La Corte Suprema de los Estados Unidos tomó una decisión de 5-4 apoyando la inconstitucionalidad de la ley.
La histórica decisión ha alterado el curso de la justicia civil, especialmente para los estados con leyes que apoyan los matrimonios entre personas del mismo sexo. Sin embargo, la ley no obliga a los estados contra los matrimonios del mismo sexo a aceptar el estado civil para las parejas que se casan legalmente en otros estados. El éxito del caso Windsor se debió en gran parte a la legalidad de los matrimonios del mismo sexo en el estado de Nueva York.
Implicaciones
El matrimonio es un asunto civil y, por lo tanto, no sorprende que la decisión afecte principalmente a la justicia civil de los Estados Unidos. Una de las implicaciones sobresalientes de la decisión es que otorga a las parejas de matrimonios del mismo sexo los mismos derechos que a las parejas heterosexuales en las mismas situaciones. Las parejas del mismo sexo ahora pueden disfrutar de excepciones fiscales y ciudadanía para las fiestas de inmigrantes que se casan con ciudadanos estadounidenses. La única limitación notable a esta implicación es que sólo se aplica a los estados a favor de los matrimonios del mismo sexo.
En segundo lugar, la decisión muestra el poder de la Corte Suprema para revisar o revocar leyes que limitan las libertades de la sociedad a medida que evoluciona de acuerdo con la constitución. Este aspecto permite la inclusión de elementos que, sin embargo, causarían conflictos en la sociedad, como los matrimonios entre personas del mismo sexo. Aunque mal visto en el acto de matrimonio entre individuos del mismo sexo, el mismo ahora se ha convertido en común en la mayor parte de los EE.UU. como parte de la libertad de las personas para elegir su sexualidad.
El fallo también presenta algunas implicaciones para la justicia penal, una de las cuales es el conflicto de leyes entre los gobiernos federales. Una de las reglas del derecho penal es que los cónyuges no pueden testificar unos contra otros durante los juicios penales. Como tal, es posible que una pareja evada la justicia a través de la reubicación en el caso de los matrimonios del mismo sexo, donde las leyes federales reconocen la unión. Además, es difícil, aunque no imposible, determinar las leyes aplicables para las parejas en tales uniones que cometen delitos en un estado, pero residen en otro. El conflicto de leyes también crea un problema con respecto a las normas de inmigración. Los hombres o mujeres de otros países que se casan con parejas del mismo sexo obtienen la ciudadanía estadounidense por defecto de su estado civil. Sin embargo, al igual que su estado civil, la disposición solo se aplica en los estados que reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, es posible que un inmigrante que obtiene la ciudadanía a través de tales matrimonios se someta a la deportación en otros estados.
Otra implicación específica de la justicia penal se refiere a la cuestión de la sodomía con respecto a los cónyuges varones del mismo sexo. La violación marital es uno de los temas más controvertidos en el derecho penal. En la mayoría de los casos, es difícil establecer la falta de consentimiento que es característica de la violación. Los derechos conyugales son algunos de los componentes esenciales del matrimonio necesarios para la consumación. En el pasado, la mayoría de los estados en los Estados Unidos habían invalidado las conductas sexuales consensuadas entre hombres al clasificarlas como sodomía.
La medida fue un medio para proteger la fibra moral de la sociedad y los hombres de la violación sexual por parte de otros hombres. En 2003, la Corte Suprema anuló tales leyes en los Estados Unidos llamándolas como una violación de la 14a Enmienda a través de la decisión en Lawrence v Texas. La policía había arrestado a John Lawrence y Tyron Garner en la casa de Lawrence y los había acusado de comportamiento sexual “devoto”. Sin embargo, en los matrimonios del mismo sexo, especialmente los que involucran a hombres, es difícil establecer la falta de consentimiento debido al estado civil y la presencia de la edad apropiada en la sodomía.
Efectos de los cambios en los agentes del sistema de justicia penal
Aunque principalmente es una cuestión civil, el cambio en la Sección 3 de DOMA afecta a varios actores del sistema de justicia penal de varias maneras. En primer lugar, los matrimonios entre personas del mismo sexo aumentan la dificultad del gobierno federal para establecer candidatos genuinos para el matrimonio sin plantear problemas de discriminación. A su vez, es probable que haya un aumento en los casos de delincuentes por fraude fiscal. La existencia de los matrimonios del mismo sexo hace que sea difícil para el gobierno probar la existencia de un romance entre dos personas, independientemente del sexo. Además, las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo presentan una forma de vulnerabilidad para los estados que lo legalizan en términos de presencia de inmigrantes en los estados bajo el disfraz del matrimonio.
En segundo lugar, la asignación de los beneficios matrimoniales para los matrimonios del mismo sexo aumenta la dificultad de la fiscalía para obtener pruebas de los delitos en virtud del derecho penal. La ley establece que las personas casadas no pueden testificar unas contra otras en un tribunal de justicia sobre asuntos penales. La razón detrás de esta disposición es proteger la naturaleza sagrada del matrimonio y los secretos matrimoniales que vienen con él, sin comprometer la objetividad de la recolección de pruebas durante asuntos delicados que a menudo requieren pruebas más allá de una duda razonable. Sin embargo, las personas a veces aprovechan esta disposición y la aplican en su beneficio. A menudo, los delincuentes se casaban con testigos del sexo opuesto para evitar que el estado recogiera sus pruebas o requiriera que comparecieran ante un tribunal de justicia como testigos.
En tercer lugar, las leyes crean un problema indirecto para los ciudadanos interesados, a través de la creación de una vía que brinda más oportunidades para que los inmigrantes obtengan la ciudadanía. Dado que los matrimonios que consisten en personas del mismo sexo dificultan que las autoridades federales establezcan el motivo adecuado para el matrimonio, es probable que aumente el número de inmigrantes que obtienen la ciudadanía a través de él. Un aumento de la población a menudo tiene el efecto de agotar los recursos existentes para los ciudadanos, creando así un aumento en la tasa de criminalidad dentro de los estados que permiten tales matrimonios.
Aunque los matrimonios entre personas del mismo sexo constituyen el ejercicio de los derechos personales a la libertad y a la intimidad, afectan indirectamente a los ciudadanos afectados, independientemente de su orientación sexual. Garth McVicar, líder del grupo de presión conocido como Sensible Sentencing Trust, crea un vínculo entre los matrimonios homosexuales y el aumento de las tasas de criminalidad al indicar que la aprobación de leyes que apoyan los matrimonios del mismo sexo crea una probabilidad de aumento en el abuso infantil, la violencia doméstica y la ruptura de la institución matrimonial. Aunque el cabildero usa Nueva Zelanda como la base de su opinión, los efectos similares pueden ocurrir en los Estados Unidos.
Otra forma en que la ley afecta a los ciudadanos afectados es a través de la erosión de los valores morales que la sociedad aprecia. Durante mucho tiempo, la sociedad ha visto el matrimonio entre personas del mismo sexo como un tabú principalmente debido a las implicaciones sexuales que sugiere el concepto. Algunos de los estados que se oponen a los matrimonios del mismo sexo justifican su posición explicando que la indulgencia en el tema es probable que cree la imagen de la indulgencia de la sociedad en otros aspectos que infringen la fibra moral de la sociedad, como la prostitución y la bestialidad. La prostitución tiene similitudes con los matrimonios homosexuales en el sentido de que también se refiere a la privacidad personal, la sexualidad y las prácticas consensuales entre adultos. Estados como Michigan y Virginia son algunos de los pocos que optan por leyes estrictas con respecto al asunto como un medio para proteger la fibra moral de la sociedad.
La decisión afecta a los jueces al dificultar su tarea durante los juicios penales, principalmente debido a las diferencias en las leyes federales en varios estados junto con las percepciones personales de la moralidad. Aunque la imparcialidad es una virtud que todos los jueces deben poseer, la separación de prejuicios personales sobre cuestiones relacionadas con la moralidad con el respaldo de la sociedad hace que sea más difícil para los jueces tomar decisiones objetivas e imparciales sobre el asunto. Por ejemplo, la mayoría de los jueces actuales crecieron durante la época en que la mayoría de las sociedades condenaban los matrimonios entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, es fácil para esas personas criminalizar el concepto sin la debida consideración de las partes involucradas en el acto. También es difícil para los mismos jueces establecer las leyes que mejor se aplican a la materia sin perjuicio.
En una nota diferente, el caso también presenta algunos aspectos positivos para el sistema de justicia penal, especialmente para los abogados que defienden a clientes como Windsor. Esta afirmación se mantiene como el caso histórico que ha creado un precedente que los abogados pueden usar en defensa de aspectos en casos penales, como los beneficios que se aplican a las parejas en relaciones heterosexuales con respecto a la evidencia de los cónyuges. También ha abierto una puerta de entrada para revisiones de decisiones pasadas con respecto al mismo tema que involucra a personas en una unión legal del mismo sexo.
Por último, la sentencia también ha proporcionado un medio de reparación legal a las víctimas en situaciones similares cuyas cuestiones se derivan de la denegación de derechos en el sistema de justicia penal, que parecen estar disponibles para otras parejas casadas en situaciones similares. La naturaleza retrospectiva del sistema de justicia proporciona una vía para que las personas encarceladas a través de la evidencia de sus parejas revisen tales casos con la posibilidad de absolución. También brinda esperanza de justicia para las víctimas que viven en estados que consideran ilegales los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Opinión personal
En mi opinión, aunque la decisión en el caso Windsor indica un hito en el sistema de justicia a través del apoyo a las libertades personales, una mirada a la imagen más amplia revela posibles implicaciones en áreas del sistema de justicia que la mayoría de la gente pasa por alto. Aunque el matrimonio es principalmente una cuestión civil, el concepto de matrimonios del mismo sexo tiene implicaciones de largo alcance y afecta directa e indirectamente a las partes interesadas en el sistema de justicia.