Introducción
El control de armas implica las leyes y regulaciones que limitan el acceso a determinados tipos de armas, restringiendo la propiedad y especificando dónde se pueden llevar ciertas armas de fuego. El manejo imprudente de armas de fuego es un tema debatido en los Estados Unidos y ha provocado discusiones sobre derechos individuales, supervisión estatal y federal y seguridad pública. A pesar de la historia reciente de tiroteos importantes, Texas ha mantenido durante mucho tiempo las regulaciones de armas menos restrictivas en el país en nombre de los propietarios de armas responsables. Los defensores del control de armas abogan por regulaciones más efectivas sobre la venta y transferencia de armas. Mientras que los opositores sostienen que la gente tiene el derecho constitucional de portar armas, es evidente que muchos van por la borda, arriesgando la vida de los estadounidenses. Por lo tanto, Texas puede adoptar mecanismos efectivos que ayuden a reducir los efectos negativos del uso imprudente de armas de fuego.
U.S. Historia de las políticas de control de armas
Al igual que muchos otros países civilizados, Estados Unidos tiene una historia muy disputada de formulación de políticas de control de armas. La primera ley federal significativa de control de armas fue la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 (Etter et al. 231). La legislación impuso restricciones a la venta y posesión de armas de alto riesgo y ordenó el registro de algunas armas de fuego dentro de los Estados Unidos (Etter et al. 229). Mientras tanto, la Ley Federal de Armas de Fuego de 1938 agregó más reglas: ordenando permisos federales para fabricantes y comerciantes de armas y prohibiendo la compra de armas de fuego por fugitivos y algunos convictos (Barry 559). En 1968, la Ley de Control de Armas requirió la regulación de armas de fuego a nivel federal y se promulgó una edad mínima para la compra de armas de fuego y municiones específicas (Halpern 1421). La Ley de 1968 fue significativa en la reducción del uso de armas entre los estudiantes universitarios (Halpern 1421).Más tarde, el Congreso prohibió la producción y la venta de armas de asalto particulares a través de la Ley de Protección de Seguridad Pública y Uso de Armas de Fuego Recreativas de 1994. Si bien Estados Unidos ha legislado leyes estrictas sobre armas de fuego, muchos residentes estadounidenses sufren a manos de propietarios imprudentes de armas.
Derecho a la autodefensa
La autodefensa es crucial entre los ciudadanos estadounidenses que trabajan en profesiones sensibles y arriesgadas. Por ejemplo, abogados criminales y políticos de alto perfil están en riesgo de asesinatos y ejecuciones extrajudiciales. A tales profesionales se les permite poseer armas de fuego para la autoprotección bajo la Segunda Enmienda como se decidió en el caso de 2008 de District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (Baldwin). Por lo tanto, la posesión de armas debe ser alentada entre los estadounidenses que trabajan en profesiones riesgosas y sensibles. La Segunda Enmienda refuerza la autodefensa, pero los propietarios de armas deben actuar razonablemente retirándose si es posible sin tomar medidas físicas (Baldwin). La autodefensa es un derecho constitucional que debe disfrutarse sin lastimar a los demás.
Necesidad de leyes estrictas de control de armas
Aunque Estados Unidos tenía leyes estrictas sobre armas de fuego en el siglo XX, ha habido una implementación ineficaz de las mismas en el siglo XXI. La ausencia de reglas efectivas sobre el uso de armas ha contribuido a la violencia, las desigualdades raciales y la angustia en el país entre los residentes de los Estados Unidos. Por ejemplo, alrededor del 25% de los niños en los Estados Unidos han sido testigos de actos violentos en el hogar, la escuela o en la comunidad (Ferrara et al. 305). En consecuencia, ha habido un aumento en los casos de problemas de salud mental entre los residentes de los Estados Unidos, especialmente en la comunidad afroamericana (Ferrara et al. 306). La Child Welfare League of America alienta la incorporación de la salud social, emocional, física y mental para acomodar a los afectados por el uso imprudente de armas de fuego (Paolini). Por lo tanto, la legislación ineficaz de control de armas afecta a las familias estadounidenses, lo que afecta el desarrollo social.
La violencia armada en las comunidades estadounidenses inflige una enorme carga socioeconómica al país y al estado. Por ejemplo, los vecindarios con pocos recursos se ven afectados económica y socialmente por la violencia armada. En consecuencia, casi todas las personas que viven dentro de estos vecindarios experimentan efectos negativos en su salud y bienestar (Stack). En consecuencia, los ciclos de pobreza concentrada, desventaja estructural y disparidad de salud prevalentes en muchas áreas se mejoran aún más por la violencia armada (Abdalla et al. Las leyes y políticas que regulan la posesión y el uso de armas son inevitables para una planificación económica efectiva (Abdalla et al. 7). Por ejemplo, los gobiernos federal, estatal y local de los Estados Unidos gastan un promedio de $ 35 mil millones cada día para hacer frente a las secuelas de la violencia armada (Política de Everytown Research &). Las estrictas y efectivas leyes de control de armas son importantes para que el gobierno de los Estados Unidos ahorre miles de millones de dólares.
Además, miles de personas mueren y resultan heridas cada año en la violencia armada que tiene graves efectos económicos en el país. Estadísticamente, los contribuyentes pagan un promedio de $ 7.79 millones diariamente en costos de salud relacionados con la violencia armada mientras pierden millones relacionados con el trabajo perdido debido a lesiones y muertes (Política de Everytown Research &). Además, alrededor de $ 30.16 millones se pierden diariamente en promedio en la policía y los costos de justicia penal para la investigación, el enjuiciamiento y el encarcelamiento (Política de Everytown Research &). Además, los empleadores pierden un promedio de $1.47 millones en pérdida de productividad y costos para reclutar y entrenar reemplazos para víctimas de violencia armada (Política & de Everytown Research). Mientras que la Segunda Enmienda promueve la autodefensa y el uso de armas de fuego, la carga financiera del uso de armas de fuego sin daños afecta el crecimiento económico.
El aumento de la tasa de tiroteos masivos requiere la adopción de leyes de control de armas más estrictas. Las leyes de armas más fuertes son importantes para el desarrollo económico, social y político entre los países (Stack). Por ejemplo, Australia introdujo importantes reglas de control de armas después de las masacres de Port Arthur y esto ayudó mucho a reducir la tasa de violencia relacionada con las armas (Lemieux et al. 30). Mientras tanto, Estados Unidos tiene leyes de control de armas débiles que han llevado a un aumento de los casos de tiroteos masivos (Lemieux et al. En el Reino Unido, se adoptaron restricciones adicionales de armas después de la masacre de la escuela de Dunblane en 1996 y el tiroteo masivo de Hungerford en 1987 (Squires et al. 154-160). Los críticos dicen que la causa del aumento de los delitos con armas de fuego entre los jóvenes y adolescentes es el aumento cada vez más inquietante de los problemas de salud mental (Squires et al. 171). Sin embargo, estos jóvenes no habrían resultado en el uso de armas como una forma de expresión si las regulaciones sobre el uso de armas hubieran sido efectivas. Si bien las leyes de control de armas son cruciales para un país, las regulaciones deben ser estrictas y implementadas de manera efectiva para proteger a los estadounidenses del uso irresponsable de armas de fuego.
Recomendaciones
Si bien la seguridad personal es significativa, el estado de Texas puede adoptar varios mecanismos para fortalecer sus problemas de control de armas. El estado debe dejar claras las reglas criminales al elaborar el alcance o la extensión de la libertad que los portadores de armas pueden disfrutar en el ejercicio de sus derechos legales a las armas de fuego. Las reglas podrían incluir una investigación sobre la razonabilidad de la amenaza percibida antes de la absolución de los delincuentes que reclaman defensa propia. Además, el estado de Texas alentaría a los actores privados a tener reglas sobre permitir la posesión de armas de fuego dentro de su propiedad. La participación de las partes interesadas privadas informaría la discusión en curso sobre la regulación privada de armas entre los estados.
Además, intervendrían en las complejidades que han desempeñado un papel en la creciente tasa de violencia armada y las abordarían junto con la formación de leyes más estrictas. Por ejemplo, los perpetradores involucrados en asesinatos en masa deberían enfrentar penas de cárcel más largas. Además, los padres y las partes interesadas educativas pueden participar en la formulación de políticas para ayudar a comprender la imapct de la violencia armada entre los estudiantes (Paolini).Por lo tanto, se puede permitir que las personas posean armas de fuego y otras armas de fuego, pero bajo estrictas leyes y regulaciones.
Conclusión
La violencia armada es perjudicial para el desarrollo económico, social y político en Texas. Muchos ciudadanos estadounidenses han perdido la vida a manos de propietarios de armas imprudentes. Además, los gobiernos federal y estatal gastan miles de millones de dólares en lidiar con casos de uso irresponsable de armas. Muchas familias sufren dolor físico y psicológico al perder a sus miembros. Si bien todos los estadounidenses merecen seguridad personal, incluido el derecho a su privacidad, las ineficaces leyes de control de armas han llevado al sufrimiento de la comunidad estadounidense. Por lo tanto, se deben adoptar leyes y mecanismos estrictos de control de armas para garantizar que las personas disfruten de la posesión de armas de fuego para protección personal sin dañar a otros residentes de los Estados Unidos.