Violaciones de las libertades civiles con vigilancia gubernamental
Si el gobierno enfrenta amenazas a la seguridad nacional, es valioso equilibrar la necesidad de preservar la seguridad con las libertades civiles. Cuando se trata de problemas emergentes, el gobierno a menudo viola las libertades civiles con la práctica de vigilancia. La vigilancia gubernamental de los activistas de derechos civiles, como César Estrada Chávez, el líder de los Trabajadores Agrícolas Unidos, y Hedy Epstein, la sobreviviente del Holocausto y activista de Black Lives Matter, son ejemplos brillantes de violaciones de los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.
Durante la década de 1960, el director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) Hoover no aprobó el Movimiento de Derechos Civiles, creyendo que era un complot comunista: el miedo a la expansión del comunismo, la Guerra Fría y la carrera armamentista crearon las circunstancias históricas de la implementación de la vigilancia gubernamental. La razón de ser del gobierno era el «susto rojo»: desde 1924, el FBI, dirigido por J. Edgar Hoover, se centró en la identificación de comunistas y anarquistas radicales. El caso de vigilancia comenzó en 1965 con una investigación sobre los supuestos antecedentes comunistas de Chávez (Gutiérrez, 2019).
La vigilancia del FBI de César Estrada Chávez fue precedida por la expansión de las responsabilidades del FBI en contraespionaje doméstico, espionaje y sabotaje y fundación de proyectos COINTELPRO (Arrigo, 2018). Aunque el caso de vigilancia estuvo marcado por la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohibía varios tipos de discriminación, los políticos aún veían a los activistas sociales como una amenaza. El final del caso coincidió con la introducción de la Ley de Libertad de Información, que permite a los ciudadanos ver los archivos con su información personal. El FBI asistió a los mítines de United Farm Workers y mantuvo controles regulares sobre el grupo (Brown et al., 2019). El FBI también tuvo a sus informantes y aplicó interrogatorios directos.
El ejemplo declarado de vigilancia debe examinarse como parte de la acción anticomunista para mostrar su impacto en la sociedad estadounidense. El principal efecto de tal vigilancia fue el aumento de la paranoia y la histeria. La implicación anticomunista de la vigilancia fue un ejemplo escandaloso de violaciones de las libertades civiles. En los marcos de seguridad nacional, el conocimiento de estar bajo supervisión podría resultar en el desvanecimiento de la actividad de espionaje. Sin embargo, es discutible porque el espionaje también se hizo más elaborado e invisible. La gente criticó al FBI por su aplicación de vigilancia sobre los líderes de los derechos civiles: bajo Hoover, la oficina actuó de forma independiente sin control político externo (Arrigo, 2018). Supongo que la larga vigilancia en el caso de Chávez fue excesiva porque su actividad fue una reacción natural a los problemas existentes en la sociedad estadounidense.
Hedy Epstein frecuentemente se comunicaba con la División de Derechos Civiles del FBI sobre casos de discriminación. Sin embargo, en 2006, se convirtió en objeto de vigilancia debido a su asociación con el Movimiento de Solidaridad Internacional pro-palestino (Brown et al., 2019). La implementación de la vigilancia está relacionada con el conflicto israelí-palestino: Epstein se dedicó a eliminar la ocupación israelí de Palestina. La razón para implementar la vigilancia gubernamental fue la investigación de la muerte de otro activista.
El FBI utilizó la tecnología de páginas web y monitoreo de blogs (Brown et al., 2019). Las leyes más prominentes relacionadas con este caso son la Ley Patriota de los Estados Unidos de 2001 y la Ley de Enmienda FISA de 2008. Después de revelar el asunto, la sociedad estadounidense se desalentó, pero creo que una investigación de asesinato podría incluir tales medidas. Creo que es el caso cuando las libertades civiles deben ceder el paso a las cuestiones de seguridad nacional.
Por lo tanto, el FBI utiliza su poder para investigar ideas y crímenes sospechosos. A veces la vigilancia parece razonable, a veces es innecesaria y paranoica. Los casos declarados de Chávez y Epstein muestran varios lados de ello: la búsqueda de los lazos soviéticos durante el período de quema de temas sociales de protección de los derechos de los trabajadores con paranoia y resistencia a aceptar la realidad y la investigación de un crimen ocurrido en el país extranjero. En ambos casos, se violaron los derechos civiles, pero cada caso de vigilancia tiene un peso diferente en términos de seguridad nacional.