En cualquier práctica legal, la confidencialidad de la información forma parte integral de la solución amistosa de los casos legales. Las partes interesadas legales deben mantener su información confidencial y por encima de la junta para que, terceros no toman el privilegio de la misma y arruinar sus motivos. El privilegio abogado-cliente es una situación en la que los clientes y abogados ocultan comunicaciones confidenciales a terceros. El derecho, que es una regla probatoria, prohíbe que terceros obliguen a clientes o abogados a proporcionar información adicional hecha por ellos y que se considere confidencial. El privilegio es importante en eso, cultiva una comunicación abierta, franca y desenfrenada discutida entre el cliente y el abogado. En cualquier sistema legal, el privilegio abogado-cliente sirve como una identidad fundamental cuyo papel es preservar los derechos individuales como se representa en el sistema judicial estadounidense. (Rice, 1999, p.1).
Sin embargo, los abogados necesitan información de los clientes para que puedan analizar las necesidades de los clientes útiles en los procedimientos judiciales, aunque a voluntad y en secreto. Históricamente, este derecho fundamental a la divulgación de información comenzó en la antigua Roma. La constitución no permitió que los gobernadores arbitraran a los defensores como testigos, ya que los gobernadores estaban obligados a perder flotabilidad en sus abogados. Más tarde, en 1577, Inglaterra adoptó este derecho y lo llamó privilegio abogado-cliente bajo el derecho consuetudinario inglés. Bajo la ley común inglesa, el privilegio abogado-cliente garantizaba la confidencialidad de las comunicaciones entre el cliente y el abogado, a pesar de si el cliente y el abogado tomaban sus discusiones en público o en privado. Por consiguiente, el privilegio se extendió a otros países, incluso los Estados Unidos que lo codificaron en 1776 en lo que era entonces, la primera constitución americana. (Rice, 1999, pp.2-4).
Aunque el privilegio es antiguo, muchas jurisdicciones de todo el mundo parecen respetarlo. El único argumento sobre el privilegio abogado-cliente es que impide la divulgación de información adicional que habría sido beneficiosa para los procedimientos legales. Tal vez esta es la razón por la cual los tribunales se vuelven cautelosos al manejar tales casos. Algunos tribunales exigen manifestaciones explícitas antes de que el privilegio asuma la primacía. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el privilegio abogado-cliente ha demostrado ser un principio fundamental de la justicia dentro del sistema judicial durante años.
A veces, la confidencialidad puede ser un problema, especialmente entre las organizaciones corporativas. Por ejemplo, en un escenario en el que el cliente o clientes son corporaciones, puede ser difícil determinar quién hablará en nombre de la corporación y asumirá el privilegio abogado-cliente. Esto ha hecho que algunos tribunales identifiquen a la alta gerencia como la responsable de afirmar el privilegio abogado-cliente. Por otro lado, los tribunales mayoritarios han argumentado que cualquier afirmación del privilegio es una prerrogativa que pertenece a los directores de la corporación, altos funcionarios, miembros de la junta o incluso empleados proporcionados; el empleado tiene permiso de la alta gerencia de la corporación. (Michmerhuizen, 2010, párr. 1 a 13).
Sin embargo, no importa quién sea el cliente, ya que el privilegio abogado-cliente es un derecho que salvaguarda el interés del cliente y no del abogado. Los clientes tienen el derecho de evitar que los abogados divulguen sus secretos. Por ejemplo, el privilegio abogado-cliente impide que los abogados divulguen información del cliente a terceros como la policía, brinden pruebas en la corte o divulguen información a terceros. Esto hace que el privilegio sea beneficioso para los clientes que podrían sentirse inseguros de divulgar información secreta, lo que podría resultar en una exención. El privilegio abogado-cliente es un derecho constitucional beneficioso destinado a proporcionar justicia a los clientes. En los Estados Unidos, el privilegio, que documenta la Corte Suprema, ha sido una figura central hacia la realización de la justicia. Esto se debe a que cualquier divulgación de información, especialmente a terceros, podría poner en peligro la vida del cliente. (Epstein, 2001, pp. 8 a 32).
Los expertos legales argumentan que el privilegio abogado-cliente es una entidad dentro del sistema de justicia, lo que favorece el acceso legal a través de la creación de nuevos canales. Por ejemplo, la inaccesibilidad de un abogado genera una condena que derrota o renuncia a los casos judiciales. En la mayoría de los casos, la mayoría de los casos judiciales que no llegan a buen término se producen debido a la lejanía de los conocimientos jurídicos y asesoramiento. Por lo tanto, los clientes o demandados necesitan asesoramiento legal, lo que asegurará su confidencialidad de la comunicación. Algunos clientes han temido que, si su información llega a otras partes, podría recurrir a cazarlos. Es por eso que debe haber un derecho constitucional en forma de privilegio, que garantice la confidencialidad de sus comunicaciones, ya sean verbales o escritas. Hasta ahora, muchas personas consideran el privilegio abogado-cliente como un derecho fundamental hacia la discreción. Desde hace años, el privilegio abogado-cliente ha sido un derecho fundamental, lo que garantiza que todos los clientes accedan al asesoramiento legal y, por lo tanto, al igualitarismo de trato justo. (Rice, 1999, pp. 8 a 11).
Será difícil para las personas comunicarse con abogados si no existiera el privilegio abogado-cliente. Esto se debe a que muchos de ellos temen la victimización. Incluso en una situación en la que el cliente es el que busca asesoramiento legal por voluntad propia, podría ser reacio y deshonesto con sus abogados si este privilegio legal no existe en nuestro sistema judicial. Sin embargo, con el privilegio en su lugar, los clientes pueden proporcionar comunicaciones a los abogados que se prepararán para la defensa, y sin embargo, la información comunicada sigue siendo confidencial.
En conclusión, Estados Unidos debe mantener el privilegio abogado-cliente en el sistema judicial porque el privilegio permite la apertura o la franqueza solo cuando es necesario. Incluso si los clientes deciden dar su comunicación secreta, la ley prohíbe a los abogados divulgarla a terceros, para que el caso legal no se renuncie.