Una cita de violación de vivienda para la posesión de alcohol
Introducción
Como Decana Ejecutiva y Vicepresidenta de Servicios Estudiantiles y Académicos, se me presentó una apelación estudiantil desafiando a la Coordinadora de Vida Residencial, según lo comunicó la Registradora, Susan Shirk. El Estudiante Apelante, un estudiante en un colegio comunitario en Santa Ana, se declara en contra de la multa y la acción disciplinaria en relación con una multa por violación de vivienda por posesión de alcohol («Artificio 3», s.d.). Por el contrario, los estudiantes denunciaron la violación del alcohol en todo el entorno escolar. He revisado la respuesta de la universidad a la apelación, un resumen de la entrevista con los Asistentes Residentes, una carta de apelación del estudiante, secciones del código de vivienda y documentación de citación de infracción para establecer mis hallazgos. La mala conducta en la residencia del campus, incluida la posesión de alcohol, requiere la aplicación de las políticas de vivienda en el dormitorio, pero debe equilibrarse con una concentración en la educación y la conciencia del estudiante para facilitar el comportamiento responsable entre los estudiantes.
Hallazgos/Resultados de investigación
Antecedentes
El caso del Estudiante Apelante emitido con una violación de transgresiones vivientes en el campus por poseer alcohol en una residencia es común en las instituciones de aprendizaje. Sin embargo, tales incidentes obligan a la aplicación estricta de los códigos de vivienda para mantener la seguridad y el orden en los alrededores de la universidad. En gran medida, las políticas residenciales de la universidad en cuestión prohíben a los estudiantes poseer y beber alcohol en las residencias. Como resultado, el Estudiante Reportante comunicó tales delitos de vivienda al Coordinador de Vida Residencial. El Coordinador llevó a cabo una investigación detallada y estableció que el Estudiante Apelante era responsable de la violación, imponiendo una multa de $ 100 y libertad condicional disciplinaria por el resto del semestre («Artificio 2», s.d.). El Estudiante Apelante apeló la decisión ante los miembros de la Junta de Apelaciones de la Universidad de Nivel 1, quienes confirmaron los resultados de elección del Coordinador. Sin embargo, el Aprendiz Apelante interpuso una apelación ante el personal de la Junta de Apelaciones de Nivel 2, lo que dio lugar a la apelación existente.
La acción del estudiante para solicitar la revisión del caso de violación de vivienda resalta la gravedad de la situación. Por lo tanto, el Decano Ejecutivo tiene que asegurarse de que la apelación se maneje de manera justa y transparente según las regulaciones y procedimientos del campus. La revisión de toda la documentación disponible y la entrevista con las partes pertinentes, incluidos los Asistentes Residentes, ayuda a tomar decisiones justas e informadas. Notablemente, el resumen de una entrevista con Asistentes Residentes ayuda a ofrecer información adicional sobre el incidente y ayuda a establecer una comprensión clara de la circunstancia («Artículo 6», s.f.). La administración de la escuela debe equilibrar la estricta aplicación de las políticas de dormitorios al tiempo que enfatiza la educación y la conciencia de los estudiantes para facilitar la conducta responsable entre los estudiantes dentro de la vivienda del campus («Artificio 1», s.d.). En el caso dado, el equipo ejecutivo de la universidad debe evaluar y actualizar el código de vivienda, que no se ha revisado en varios años. Como resultado, las expectativas del estudiante se aclararán y proporcionarán una base sólida para la acción disciplinaria cuando sea necesario.
Hallazgos de investigación
Secciones del Código de Vivienda Prohiben la Posesión/Consumo de Alcohol
Después de una extensa revisión de las secciones del código de vivienda que ofrece Susan Shirk, está claro que la institución tiene una política estricta contra los estudiantes que poseen o consumen alcohol en las residencias. Las directrices se aplican a todos los estudiantes que viven en viviendas universitarias, independientemente de su estado legal o edad («Artifacto 2», s.f.). Además, la regulación no hace excepciones para el uso personal o posesiones, incluso si el estudiante no consume alcohol. Sin embargo, la ley exceptúa el consumo de alcohol por parte de los estudiantes durante eventos especiales, lo que requiere la aprobación previa de la administración de la universidad.
La falta de especificidad en el código de vivienda con respecto a las sanciones por incumplir dicha política es un problema. El reglamento de residencia universitaria indica que las sanciones deben ser apropiadas a la naturaleza del delito, no aclarando así las multas específicas que deben imponerse. Por lo tanto, tales inconsistencias en la imposición de la pena crean percepciones negativas de injusticia en las acciones disciplinarias. En el caso dado, el Coordinador de Vida Residencial estableció que el Estudiante Apelante violó los procedimientos de vivienda del campus al poseer alcohol e impuso una multa de $ 100 («Artificio 2», s.d.). Sin embargo, no había justificación suficiente para determinar si el alumno poseía el alcohol, y las sanciones podrían haber sido impuestas arbitrariamente, lo que dificultaba la transparencia de las decisiones adoptadas.
La violación de la vivienda cita
La citación de incumplimiento de residencia es una forma que utiliza el Asistente Residente (RA) para registrar la infracción del alumno de las políticas de vida en el campus. En el caso dado, las AR presentes, John Scott y Bill Goenig registraron al estudiante que comunicó la violación (el Estudiante Reportante) y el nombre del alumno que cometió el delito (el Estudiante Apelante) según sea necesario («Articulo 1», s.d.). En el Informe de Vivienda del Incidente, las RA indicaron que el Estudiante Apelante era uno de los ocupantes en Smith Hall 12, donde se encontró cerveza el 29 de agosto de 2021, alrededor de la 1:22 am («Artifact 1», s.d.). Por lo tanto, según la evidencia en el informe de citación de violación de vivienda, el estudiante violó las regulaciones de residencia del campus y podría enfrentar un posible desalojo.
Cartas de apelación del estudiante
Después de revisar la carta de apelación por el nivel de estudiante 1, el hallazgo es que el estudiante apelante desafía las conclusiones del coordinador de Residence Life de que tenía posesión de alcohol en su habitación. Como resultado, la carta indica que las AR no siguieron los procedimientos adecuados al buscar y apoderarse de la propiedad del Estudiante Apelante. El resumen de la entrevista con RAs muestra que no hicieron una investigación exhaustiva y se basaron en el olor del alcohol y las latas vacías de cerveza como evidencia de que el estudiante atractivo los poseía («Artifact 6», s.d.). Además, las RA no investigaron si los colegas del Estudiante Apelante eran los que bebían la cerveza en su ausencia. A pesar de que las RA siguieron la política de la universidad para llevar a cabo búsquedas, no hubo una causa probable sobre si el estudiante atractivo cometió el crimen («Artificio 3», n.d.). Dado que el estudiante apelante sabía que se impusieron medidas disciplinarias por violar el código de vivienda, las AR no tenían ninguna prueba tangible, como videos y fotos, para incriminar al acusado de sus compromisos ilícitos. Sin embargo, los resultados de la carta de apelación de nivel 1 sugieren una falta de proporcionalidad de las sanciones por violar el código de vivienda al condenar al estudiante apelante sin que los AR tengan una investigación exhaustiva del tema.
Además, el nivel de apelación del estudiante 2 plantea problemas adicionales, incluido el deber del Estudiante que informa como testigo, la violación de los derechos de debido proceso del Estudiante apelante y la confiabilidad del testimonio de la RA. Uno de los hallazgos de investigación notables en la apelación del alumno es que el testimonio del Estudiante Reportante fue parcial y poco confiable contra el Estudiante Apelante. Como resultado, el Estudiante que informa podría haber actuado con la intención de engañar, y su certificación no debería haber sido considerada («Artifacto 2», s.d.). Además, las RA podrían haber actuado de manera deshonesta, y el Coordinador no debería haber aceptado su declaración.
De la evidencia material proporcionada, otro hallazgo de investigación es que al Estudiante Apelante se le negó una audiencia justa ya que no estaba autorizado a presentar pruebas, incluida la disponibilidad de testigos en su defensa. En la carta de apelación 2, el acusado indica que estaba tratando de ayudar a sus compañeros de clase que luchan con un tema en particular y procedió a jugar a las cartas de juego («Artificio 5», s.d.). Nunca supo que había sustancias prohibidas en la habitación. En ese caso, no hubo validez del registro y la incautación realizados por las AR. La apelación estudiantil indica que las sanciones existentes son arbitrarias, y los estudiantes no saben qué esperar después de violar el código de vivienda.
La justificación de la decisión
Otro hallazgo de investigación es que el Estudiante Apelante presentó una carta de apelación de nivel 1 que no ofreció un argumento convincente para reconsiderar porque el alumno reconoció haber violado el código de vivienda durante la inspección. Además, la respuesta de Susan Shirk al nivel 1 de apelación, negando que los estudiantes suplicaran, fue apropiada dada la evidencia presentada. El Decano Ejecutivo y el Vicepresidente de Servicios Estudiantiles y Académicos no encuentran ningún indicio de falta de debido proceso en el proceso de apelación, según lo reclama el Estudiante Apelante. La decisión del Coordinador fue respaldada por pruebas suficientes, y el alumno fue multado posteriormente por violar las políticas con respecto a la posesión de alcohol en la habitación, que no informó anteriormente a las RA («Artifact 3», s.d.). Por lo tanto, la respuesta indica que a pesar de que el estudiante negó los cargos de violación, el veredicto del Coordinador era justificable.
Los comentarios del Decano Asociado de Estudiantes destacan la gravedad de la violación de la vivienda y el daño potencial que podría causar a los miembros de la sociedad. Como resultado, el caso de violación de alcohol no fue una infracción menor, sino una transgresión significativa que ha tenido repercusiones adversas, incluida la destrucción del comportamiento moral de otros estudiantes («Artificio 2», s.f.). En gran medida, la decisión de Susan Shirk de mantener la sanción puede reflejar el compromiso de la administración de la universidad de mantener una comunidad segura y respetuosa donde se espera que todos los estudiantes sigan las reglas y pautas establecidas. Sin embargo, a pesar de que el código de vivienda no se ha actualizado desde hace varios años, el comité de la escuela se asegura de que los estudiantes son conscientes de las consecuencias de poseer o consumir alcohol en el entorno del campus («artefacto 4», s.d.). Además, el caso disciplinario involucró a muchas partes interesadas, incluidas las AR, el Coordinador de Vida de Residencia y el Registrador de la escuela, para garantizar que la política de residencia refleje los valores y prioridades de la universidad. En general, los comentarios de Shirk indican que la administración de la escuela toma en serio las acusaciones de violaciones del código de vivienda, y los miembros del personal están dedicados a garantizar que las políticas sean justas y consistentes.
En particular, la respuesta del Secretario no ofrece detalles sobre las pruebas concretas de la decisión del Coordinador. Tal falta de información puede frustrar al Estudiante Apelante, haciéndole sentir que no se le da la misma oportunidad de defenderse. Sin embargo, la evidencia podría haber sido considerada sensible y confidencial y, por lo tanto, no podría ser compartida con el alumno («Artifact 3», n.d.). Al mismo tiempo, no está claro a partir de los comentarios de la universidad de Shirk si al Estudiante Apelante se le permitió apelar la decisión aún más.
Recomendaciones
Sobre la base de los hallazgos de la investigación, se han sugerido múltiples recomendaciones para garantizar medidas disciplinarias suficientes para los estudiantes que violan el código de vivienda. En primer lugar, la gerencia del departamento de vivienda debe establecer pautas para el papel del Estudiante Reportante como testigo. Los procedimientos deben exigir que el estudiante que informa ofrezca una declaración por escrito y asista a la audiencia para testificar si es necesario. El personal de vivienda debe investigar a fondo las acusaciones de deshonestidad y parcialidad y tomar las medidas apropiadas si es necesario («Artificio 3», s.d.). El equipo del departamento de vivienda debe desarrollar pautas para la responsabilidad de la RA como espectador. Los miembros deben llevar a cabo investigaciones por separado con respecto a las denuncias de discriminación y ejecutar las acciones disciplinarias necesarias para los culpables. En segundo lugar, la Junta de Fideicomisarios debe diseñar políticas para los derechos de debido proceso en la violación del código de vivienda. Dichos procedimientos deben garantizar que los estudiantes apelantes puedan llamar a testigos y presentar pruebas en su defensa. Dichas regulaciones deben ofrecer instrucciones claras con respecto a la búsqueda y la incautación y garantizar que las AR sigan esas reglas.
En tercer lugar, la Junta de Síndicos debe establecer políticas claras y específicas para las sanciones por violaciones del código de vivienda. Por ejemplo, si se encuentra que un estudiante posee alcohol, debe pagar una multa de $ 100, ser desalojado de las salas residenciales, o recibir una acción disciplinaria de ser suspendido por el resto del semestre («artefacto 2», s.d.). Las reglas desarrolladas deben ofrecer diferentes sanciones para cada incumplimiento, considerar la gravedad de la violación y mitigar la circunstancia. Además, las políticas deben proporcionar un proceso de apelación para los estudiantes que no están de acuerdo con las decisiones de castigo disciplinario del Coordinador de Vida Residencial. En gran medida, todos los estudiantes en la sala durante el período de inspección deben ser procesados ante el comité de audiencia del caso. Por lo tanto, la decisión final del caso disciplinario del Coordinador será justa sin eximir a nadie de los delitos cometidos. En ese caso, la administración se asegurará de que los AR y los testimonios del Estudiante que informa no estén sesgados o no sean confiables contra el Estudiante apelante.
En cuarto lugar, los estudiantes que enfrentan acciones disciplinarias deben considerar otras vías de apelación o buscar asesoramiento legal. A pesar de que el proceso de castigo de la universidad puede ser justo y completo, el estudiante apelante puede sentirse insatisfecho con el resultado. En tales casos, los estudiantes necesitan entender sus derechos y opciones y buscar orientación y apoyo según sea necesario. Una posible vía de apelación es perseguir el siguiente nivel de declaración dentro del proceso disciplinario de la escuela («Artifact 3», s.f.). Por ejemplo, supongamos que la solicitud del estudiante al nivel 1 no tuvo éxito; pueden tener una alternativa al nivel 2. El procedimiento puede implicar una revisión de mayor rango de la audiencia con un panel diferente de tomadores de decisiones. Sin embargo, los estudiantes deben comprender el proceso de apelación y los plazos o requisitos previos que pueden aplicarse.
Otra opción de apelación es para los estudiantes que buscan mediación o revisión externa que implica trabajar con un tercero neutral para resolver el problema o apelar a una organización o autoridad externa, incluido un defensor del pueblo. Si bien estas alternativas legales pueden ser costosas y consumir mucho tiempo, pueden ser necesarias en casos en que el estudiante sienta que el proceso de la universidad fue inadecuado o injusto («Artifact 4», s.f.). En particular, tales medidas son particularmente esenciales si la acción disciplinaria tiene consecuencias sustanciales, como la suspensión del colegio. Un abogado puede guiar sobre los aspectos legales del caso, incluidos los posibles recursos legales y los derechos del estudiante.
Por último, la dirección de la universidad debe considerar la actualización de su código de vivienda para reflejar las prioridades y demandas de los miembros de la comunidad. El proceso de revisión debe involucrar el aporte de múltiples partes interesadas, incluidos el personal, los padres, el personal de la facultad y los estudiantes, para garantizar que la política de residencia sea clara, relevante y consistente. El equipo ejecutivo de la escuela debe considerar proporcionar más bases de datos a los estudiantes con respecto a la evidencia utilizada para apoyar las decisiones disciplinarias, respetando al mismo tiempo las preocupaciones de sensibilidad y confidencialidad («Artifact 4», s.d.). La recomendación de actualizar el código de vivienda de la universidad se basa en el reconocimiento de que no se ha revisado durante varios años. Por lo tanto, la regla de la vivienda está desactualizada y no refleja las necesidades actuales de los estudiantes, lo que no evita violaciones existentes y futuras. Además, la gerencia del campus debe considerar ofrecer mayor asesoramiento y crear conciencia entre los estudiantes sobre las repercusiones de poseer alcohol en el entorno escolar.
Después de que el Estudiante informa a las AR del caso de violación de vivienda, las AR deben realizar una búsqueda e incautación y tener declaraciones escritas en el informe del incidente de vivienda según el código de residencia de la universidad. Sin embargo, las medidas mejoradas, incluida la grabación de pruebas de material a través de videos y fotos, crearán más transparencia, ayudarán a los estudiantes a sentirse más seguros en el proceso disciplinario de la institución y aumentarán la confianza en el centro de aprendizaje («Artifact 4», s.d.). Después de que las AR establezcan que han encontrado al Estudiante Apelante en posesión o bebiendo cerveza, el Coordinador de Residence Life debe realizar investigaciones separadas y permitir que el alumno apele.
Sin embargo, las medidas alternativas que involucren al abogado ayudarán a mediar el proceso disciplinario después de que la apelación sea denegada. La administración debe permitir que el Estudiante Apelante presente testigos y pruebas y no confiar únicamente en los testimonios de los AR. Después de que el estudiante sea declarado culpable de violar el código de vivienda, se deben imponer sanciones, como sanciones disciplinarias de suspensión de la escuela, pago de una multa de $ 100 o desalojo de la casa («Artifact 2», s.f.). Sin embargo, ofrecer iniciativas de asesoramiento permitirá a los estudiantes rectificar sus comportamientos y defender los valores de cuidado escolar implementados. El Apéndice A ilustra el mapeo del proceso del código de violación de vivienda recomendado para ser implementado por la Junta de Fideicomisarios.
Conclusión
Los hallazgos de la investigación indican que las AR no siguieron políticas aceptables al buscar y apoderarse de la propiedad del Estudiante Apelante. Además, la decisión del Coordinador fue respaldada por pruebas suficientes, y el alumno fue multado posteriormente por violar las políticas relativas a la posesión de alcohol en la sala, que no informó anteriormente a las AR. Otro hallazgo es que al Estudiante Apelante se le negó una audiencia justa ya que no estaba autorizado a presentar pruebas, incluida la disponibilidad de testigos en su defensa.
Sobre la base de los resultados del caso, se han encabezado varias recomendaciones para garantizar medidas disciplinarias suficientes para los estudiantes que violan el código de vivienda. En primer lugar, la gerencia del departamento de vivienda debe establecer pautas para el papel del Estudiante Reportante como testigo. En segundo lugar, los miembros ejecutivos de la universidad deben considerar la actualización de su código de vivienda para reflejar las prioridades y demandas de los miembros de la comunidad. En tercer lugar, los estudiantes que enfrentan acciones disciplinarias deben considerar otras vías de apelación o buscar asesoramiento legal. Por último, el equipo ejecutivo de la escuela debe establecer políticas claras y específicas para las sanciones por violaciones del código de vivienda.