Los acreedores y compradores están protegidos de pérdidas monetarias debido a fallas en el título de un patrimonio a través del seguro de título, un tipo de seguro de indemnización. El seguro de título del prestatario, que el deudor adquiere para proteger al prestamista, es el tipo más común de seguro de título. Los prestamistas y compradores de vivienda están cubiertos por el seguro de título por pérdidas o daños causados por quiebras, responsabilidades o fallas en la propiedad o título de una propiedad. Los impuestos no pagados, los gravámenes (de préstamos hipotecarios, líneas de crédito con garantía hipotecaria (HELOC) y restricciones) y los testamentos opuestos son reclamos frecuentes contra un título (Hemphill, 2019). El seguro de título se defiende contra las reclamaciones por eventos en el pasado, a diferencia del seguro convencional, que cubre los próximos eventos.
El seguro de título de las aseguradoras y el seguro de título del propietario son las dos variedades de seguro de título, incluidas las pólizas extendidas. Para protegerse a sí mismos si el vendedor no puede renunciar al título del derecho, casi todos los prestamistas exigen que el prestatario adquiera una póliza de seguro de título del prestamista. La póliza de un prestamista solo ofrece protección contra pérdidas al prestamista. Una política aprobada denota el final de una búsqueda de título y le da al comprador cierta certeza. Existe la necesidad de acuerdos complementarios con la seguridad de la póliza de seguro de título de un propietario porque las consultas de título no están libres de errores, y el propietario todavía está en peligro de sufrir pérdidas financieras. El seguro de título del propietario es una protección complementaria para el comprador contra defectos de título que el vendedor compra con frecuencia.
La propiedad que no se ve afectada por ningún temor a un litigio o causa probable es lo que se denomina un título comercializable. Cuando un vendedor vende tierras a un comprador, una garantía inherente en la transacción es que el vendedor proporcionará al comprador un título comercializable en el momento del cierre. Un título comercializable es uno que un comprador cauteloso y conocedor en la línea de operaciones ordinaria aceptaría en lugar de uno que asume una falta perfecta de defectos (Hemphill, 2019). El lenguaje preimpreso proporcionado en un acuerdo o contrato es la referencia más completa con respecto a las cuestiones de título para los profesionales de bienes raíces. Cuando hay pasivos financieros, como hipotecas, en la propiedad, el título se considera no comercializable, excepto si el comprador los rescinde. Si el comprador adquirió la tierra a través de una ocupación hostil o si rompe cualquier restricción de zonificación, el título es, por lo tanto, invendible.
El demandado First American Title Insurance Company (First American), el proveedor de una póliza de seguro de título en la casa unifamiliar Ray y Denise Rhone comprada en 2006, es objeto de una queja de dos cargos presentada por los demandantes, Ray y Denise Rhone (los Rhones). El Conde II reclamó sanciones especiales porque la negativa de First American a la solicitud de los Rhones de un reembolso de esos impuestos era problemática en el mejor de los casos e injustificada (Hemphill, 2019). Conde, solicité una conclusión de que el plan incluía impuestos a la propiedad no evaluados para 2004 y 2005. Las partes hicieron movimientos cruzados para un veredicto dirigido.
First American argumentó que, dado que el demandante impuso los impuestos después de que se emitió el seguro y, en cualquier caso, estaba expresamente excluido por la póliza, la cobertura no los cubría. El juez Daniel A. Riley rechazó la solicitud de los Rhones mientras concedía a los Primeros Americanos. El tribunal sostuvo que hasta que el acusado liberó las facturas de impuestos a la propiedad no evaluadas en 2008, muchos años después de la fecha de emisión de la póliza de seguro de título del 31 de agosto de 2006, los impuestos no evaluados no equivalían a gravámenes o gravámenes. Por lo tanto, para estar de acuerdo fue la decisión que el tribunal llegó.