Se renueva el debate entre libertad y seguridad en la era del terror

El artículo sobre la libertad y la seguridad proporciona información sobre la seguridad personal y la libertad de expresión. El tema principal discutido en el documento presentado por Haynes es la grabación telefónica. La Ley de Libertad de los Estados Unidos establece un futuro imprevisto que puede cambiar rápidamente y, a veces, tener consecuencias negativas. El proyecto de ley ha dividido a los republicanos en varios grupos, y aunque un partido apunta a poner fin al programa, otros prestan atención a la seguridad y quieren salvar este proyecto de ley. Ambos grupos tienen líderes que comparten las ideas de sus seguidores y hacen anuncios oficiales. Por ejemplo, Rand Paul, quien fue candidato presidencial en el pasado, quería dividir el proyecto de ley. Al mismo tiempo, el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, aconsejó a las autoridades gubernamentales que permanecieran en el programa y continuaran desarrollándolo. Los fundadores del programa estaban seguros de que la tasa de corrupción era alta, y trataron de crear un proyecto de ley que no permitiera a las autoridades controlarse entre sí. Sin embargo, el sistema no funciona cuando todo el mundo ha secretado que no están disponibles para los demás. Este tema no es nuevo para la discusión en Estados Unidos ya que, durante cada crisis, los ciudadanos de este país fueron capaces de encontrar el equilibrio.

En mi opinión, es importante analizar la experiencia personal que se presenta en el artículo. El caso de la tía de Edward Snowden muestra un ejemplo común de filtraciones de información. Algunas personas podrían argumentar que no hay necesidad de hacer grabaciones telefónicas de todas las personas en los Estados Unidos. Sin embargo, creo que hace que la sociedad sea más segura, ya que los individuos pueden ser impredecibles en sus acciones. Pueden causar mucho daño a los alrededores o incluso al gobierno.

En el artículo sobre seguridad y libertad, la discusión principal es sobre la protección de los ciudadanos estadounidenses. Durante los tiempos de Bush en la posición presidencial, se prestó más atención a la seguridad durante una crisis. La libertad está estrechamente relacionada con la Declaración de Derechos, y a lo largo de muchos años, se hicieron algunas enmiendas. Según Kristof, el 49% de los estadounidenses cree que la Primera Enmienda trajo muchos cambios innecesarios, ya que los líderes de los liberales que tienen pensamientos anticuados están a cargo. En tiempos de estrés nacional, los líderes gubernamentales están tomando atajos, y los ciudadanos reciben menos libertad y seguridad. Cuando ocurre una situación imprevista, las autoridades legales no ven la edad, el sexo o el estatus social. En consecuencia, cada vez más personas corren el riesgo de perder la libertad y el derecho a hablar. El ejemplo del caso sobre Tiffany Hughes y la detención de su esposo en Yemen muestra a las personas cómo pueden ser condenadas por su nacionalidad. La situación presentó cómo el representante de otra nación fue juzgado debido a su pasaporte a pesar de que no violó la ley. En el ejemplo de esta ocasión, la libertad y la seguridad tienden a perder su fiabilidad.

A pesar de que los ciudadanos estadounidenses no se ven afectados por la discriminación nacional, todavía deben pensar en la relación del gobierno con personas de diferentes nacionalidades. Las acciones producidas por las autoridades legales rompen los derechos humanos universales y crean privilegios de ciudadanía. A pesar de que Estados Unidos es considerado uno de los países más democráticos del mundo, algunos líderes anteriores intentaron limitar la libertad en secreto de su pueblo. Estas acciones pueden ocurrir debido a la dificultad que aparece al controlar a las personas que pueden hacer casi todo lo que quieren. Algunos aspectos de la regulación gubernamental pueden estar ocultos, especialmente en las cárceles y los vínculos con delincuentes peligrosos o aquellos que son juzgados por la nacionalidad. La relación con los que son libres puede ser diferente de la actitud con los que son sentenciados.