Introducción
El gobierno de los nativos americanos es complicado y multicomponente debido a la definición poco clara de su estado. Dada la institucionalización de las preferencias fiscales y financieras, tienen ventajas sobre las poblaciones estatales y municipales en ciertas áreas de la vida. Otro aspecto de su estatus constitucional y legal es un estado permanente de total dependencia de las autoridades federales debido a las defectuosas garantías de autonomía en el autogobierno interno.
Este enfoque es un rasgo característico de la política estatal para retener la influencia federal total sobre y controlar a los indios y sus territorios. La pregunta de investigación es ¿cuál es el estatus constitucional y legal de los nativos americanos en el contexto de la autonomía territorial? El estatus constitucional determina la naturaleza del gobierno, y la formación de una respuesta a la pregunta de investigación es estratégicamente esencial. Por lo tanto, el documento examinará los fundamentos del estatus constitucional y legal de los nativos americanos, describirá la configuración legal del régimen de gobierno y analizará las similitudes y diferencias institucionales entre las reservas y las autonomías.
Fundamentos del estatus constitucional y legal de las reservas indias
El estatus legal de las reservas de nativos americanos ha permanecido incierto durante muchos años. Un indio es una persona que es miembro de una tribu india. Sin embargo, una tribu debe ser reconocida como tal por el gobierno federal (D’Souza, 2022). Debe estar sujeto a la autoridad de la Oficina de Asuntos Indígenas del Departamento del Interior de los Estados Unidos. Una reserva, sin embargo, es la parte de la superficie terrestre de los Estados Unidos designada para la ocupación permanente por una tribu o tribus en virtud de un acuerdo con los Estados Unidos (D’Souza, 2022). En cuanto a este territorio, el gobierno federal conserva los derechos de posesión basados en el fideicomiso de la tribu.
Las comunidades indígenas y las reservas difieren entre sí en muchos aspectos. Sin embargo, las relaciones con las tribus están bajo la jurisdicción exclusiva de los Estados Unidos. Bajo el Art. 1, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos, el Congreso tiene el poder de regular el comercio con naciones extranjeras, entre estados individuales y con tribus indias (Const. art. 1, § 8). Se ha reconocido que las tribus indias tienen estatus de estado y conservan los poderes inherentes del autogobierno.
Las tribus son unidades políticas separadas, que poseen la soberanía limitada por concesiones del tratado y el proceso de integración histórico en los Estados Unidos. Sin embargo, las tribus nativas americanas son naciones domésticamente dependientes que no están automáticamente sujetas a la ley estatal. Cabe señalar que la faceta de la naturaleza soberana de la autoridad tribal está consagrada en sus constituciones (D’Souza, 2022). Sin embargo, la soberanía y los poderes soberanos de las comunidades indias no se ven como categorías mutuamente contiguas en el pensamiento legal estadounidense.
La configuración del régimen de autogobierno de las naciones indias
Varios puntos vitales caracterizan los poderes soberanos de las comunidades. La soberanía perdida durante la integración en los Estados Unidos ha sido reemplazada por poderes soberanos otorgados a las comunidades por el Congreso. Por lo tanto, los derechos soberanos que las tribus ahora poseen involucran poderes que se derivan de las decisiones del Congreso y están sujetos a la Constitución de los Estados Unidos (Saunt, 2020). Sin embargo, la autoridad soberana no puede ser poseída sin soberanía porque la autoridad es un elemento integral de ella.
Con la eliminación de la soberanía de las comunidades indias, sus poderes actuales y futuros no son más que derivados de la decisión del gobierno federal de los Estados Unidos. Significa que las tribus pueden ejercer el autogobierno siempre que no se viole la jurisdicción del centro federal. Estos son casos en los que se otorgan poderes específicos y asuntos al gobierno federal a través de contratos celebrados con los indios (Saunt, 2020). Con ciertas excepciones, el régimen legal tribal de autogobierno generalmente se basa en el esquema estadounidense de separación de poderes.
Reservas y autonomías territoriales: similitudes y diferencias institucionales
Se puede suponer que las reservas de las comunidades indias son autónomas. Las autonomías son unidades territoriales dentro de un estado federado y poseen poderes administrativos que otras entidades intraestatales no tienen. La estructura asimétrica de la estructura territorial estatal es una característica común necesaria de la institucionalización de las entidades autónomas (Lofthouse, 2019). Sin embargo, es más accesible concretar la entidad territorial como autónoma al revelar las propiedades cualitativas de la asimetría a través del prisma de la institución de la autonomía territorial.
Con este enfoque, la presencia de un alcance y contenido de competencia diferente de los estados de los Estados Unidos implica que son autónomos con respecto a las reservas. Mientras tanto, no es razonable rechazar su condición de sujetos de la federación. Solo las leyes federales y las leyes establecidas por las propias tribus se aplican en las reservas (Saunt, 2020). Los indios que viven en reservas no están sujetos a las leyes estatales. Los indios pagan los mismos impuestos que el resto de los Estados Unidos, pero los ingresos derivados de allí (D’Souza, 2022). Sobre esta base, se puede concluir que las reservas tienen soberanía interna y son entidades autónomas y ejercen independientemente funciones de poder que sirven a las metas y objetivos de su pueblo.
Cabe señalar que en el aspecto institucional, los estados tienen una estructura de derecho público y competencia similares. Las diferencias se manifiestan naturalmente en el contenido de la competencia, condicionado por las peculiaridades de los estados constitucionales y legales de este tipo de territorios (D’Souza, 2022). Mientras tanto, en una consideración comparativa de las reservas y los estados, al garantizar la autonomía en la esfera del autogobierno interno, el estado de las reservas es vulnerable en comparación con el estado de los estados. El Congreso de los Estados Unidos tiene amplios poderes, y las obligaciones de los Estados Unidos con los indios pueden eliminarse incluso sin el consentimiento tribal.
Así, en el aspecto institucional general del gobierno local, han surgido dos conceptos básicos de institucionalización del gobierno local: el hogar y el modelo de Dillon. El gobierno interno implica la posibilidad de una carta del gobierno local, que establece poderes independientes y salvaguardas contra la intrusión en la jurisdicción de los estados. El modelo de Dillon establece que los municipios pueden operar estrictamente dentro de los límites de la jurisdicción estatal (D’Souza, 2022). Al mismo tiempo, la particular identidad nacional-étnica, la institucionalización de las instituciones judiciales y la capacidad de ejercer la reglamentación del derecho consuetudinario ponen de relieve el estatuto constitucional y jurídico independiente de las reservas indígenas.
Conclusión
Sobre la base del material presentado, el estatuto constitucional y jurídico de las reservas puede caracterizarse desde dos perspectivas. Dada la institucionalización de la preferencia, las tribus tienen ventajas sobre las poblaciones de los estados y municipios de los Estados Unidos. Sin embargo, el segundo aspecto de su estatus constitucional y legal es su dependencia del gobierno federal. Tal enfoque no es una afirmación de confianza en las tribus, sino una característica de la política estatal para retener la influencia federal total sobre y controlar a los indios y sus territorios a su cargo.
Estos factores caracterizan los recursos limitados de las tribus para configurar independientemente su orden legal, que, a su vez, separa las reservas de las autonomías territoriales. La esfera de jurisdicción de los estados es delineada por la competencia del Congreso y las garantías contra la interferencia arbitraria en los asuntos internos de los estados. Las reservas de la India son una vívida ilustración de la diversidad de formas de la condición constitucional y jurídica de las entidades nacionales en el mundo moderno. Las reservas indias ensombrecen así la configuración diversificada y compleja del modelo político-territorial de este estado debido a la unidad sintética de los conceptos aplicados de federalismo, autogobierno municipal y autonomía territorial.