Por qué deberían prohibirse las cámaras de vigilancia

Introducción

Información narrativa y de antecedentes

Las televisiones de circuito cerrado (CCTV) se están volviendo cada vez más comunes en las principales ciudades del mundo. Kroener define la televisión de circuito cerrado como un sistema de televisión en el que las señales no se distribuyen públicamente, sino que se monitorean principalmente con fines de vigilancia y seguridad . Según la investigación de Kennedy, hay más de 5,9 millones de cámaras de vigilancia de circuito cerrado en el solo . En los Estados Unidos, el número de estas cámaras ha ido en aumento, especialmente en los principales entornos urbanos. Estas cámaras están ubicadas en todas partes, incluidos lugares sensibles como escuelas, hospitales y edificios gubernamentales. Se creía que la vigilancia era apropiada como una forma de reducir el crimen en nuestra sociedad. Durante mucho tiempo, los criminales han quedado impunes después de cometer delitos graves simplemente por la falta de testigos oculares. El uso de la vigilancia ha facilitado que los fiscales lleven a cabo una investigación exitosa y presenten pruebas sólidas ante el tribunal. Cuando comenzó este concepto de seguridad, las cámaras se colocaron estratégicamente en lugares que eran propensos a ataques criminales. Las cámaras comenzaron a popularizarse en instituciones como bancos y supermercados que siempre estaban en riesgo de ataques criminales. Actualmente, estas cámaras de vigilancia se encuentran casi en todos los rincones de las principales ciudades y carreteras de los Estados Unidos.

El gobierno, especialmente el Departamento de Justicia y Seguridad Nacional, ha insistido en que estas cámaras son muy importantes para disuadir los actos de delincuencia y los ataques terroristas. El terrorismo se está convirtiendo en una gran amenaza para la seguridad en los Estados Unidos después del ataque de Al Qaeda del 11 de septiembre. El gobierno ha duplicado sus medidas de seguridad, y una forma de hacerlo es aumentar la vigilancia. Ahora un sector de la sociedad cree que el gobierno ha ido demasiado lejos en el uso de estas cámaras. Según Welsh y Farrington, las cámaras de vigilancia ahora se utilizan para muchos otros fines, algunos de los cuales no están relacionados con la seguridad de ninguna manera . Los altos funcionarios del gobierno ahora pueden monitorear las actividades de las personas que perciben como una amenaza para la nación. O’Donnell simplemente describe esto como espiar a los ciudadanos inocentes que están ocupados desarrollando el país en sus formas privadas . Hay un límite más allá del cual estas medidas de seguridad se convierten en una molestia pública pura. Dado que las personas pueden querer sentirse seguras en todo momento y en todos los lugares a los que van, también aprecian su privacidad. Ese es uno de los factores fundamentales que definen a un ser humano. Incluso los animales salvajes en el bosque disfrutan de este derecho a ser privados. Nadie quiere ser monitoreado en todo momento porque crea una sensación psicológica de que uno está en una jaula. Uno siente que su mundo ha sido estrechamente definido en las esquinas de su casa. Algunos miembros de la sociedad afirman que este derecho de privacidad dentro de la casa se pierde tan pronto como se quitan las persianas de la ventana. Algunas de las cámaras modernas tienen resoluciones muy fuertes y pueden capturar actividades que suceden dentro de una casa si se quitan las cortinas y la casa tiene la iluminación adecuada. Esto significa que todo el mundo está en la cárcel, donde cada acción tiene que ser monitoreada muy de cerca, incluso si uno no tiene intención de participar en el crimen.

Las empresas también están adoptando el uso de estas cámaras para monitorear el trabajo de sus empleados. Comenzó como un medio de seguridad y las cámaras estaban ubicadas estratégicamente en todas las entradas. Sin embargo, la tendencia está cambiando ya que algunos gerentes sienten que esta tecnología puede ayudarlos a aumentar la productividad de su fuerza laboral. Al igual que disuadir el crimen en las calles y lugares públicos, este concepto puede ayudar a eliminar las prácticas indeseables en el lugar de trabajo que pueden dañar la productividad de una empresa. Sin embargo, el impacto general de estas cámaras en la salida de una empresa siempre es negativo. El concepto de liderazgo transformacional enfatiza la necesidad de hacer que los empleados sean responsables de todas sus actividades y tareas dentro de sus departamentos. Enfatiza la necesidad de hacer que los empleados sientan que están a cargo cada vez que se les asigna una tarea determinada. Hace que los empleados sientan que son de confianza y que la gerencia los considera como una parte integral de la organización. Esto hace que desarrollen objetivos personales y departamentales que deben alcanzarse durante un período determinado. El sentido de confianza los hace comprometidos con la empresa en todo momento. También promueve la creatividad porque los empleados saben que siempre pueden corregir sus propios errores sin reprender a los que tienen autoridad. El uso de las tareas de la cámara de vigilancia como estos factores positivos de distancia, convirtiendo a los empleados a actuar como máquinas. Por supuesto, un ser humano nunca puede ser una máquina, y cada vez que uno los hace comportarse como tales, el resultado será un fracaso total.

Un sector de la sociedad cree que las cámaras de vigilancia fueron diseñadas para proteger a los ricos de los pobres. Enfatiza la existencia de la clase social definida por el poder y la riqueza. Los ricos y poderosos entienden cómo funcionan estas cámaras. Saben lo que pueden hacer para manipularlos cuando tienen la intención de hacer algo ilegal. En caso de que sus actos se capturen en las imágenes, tienen la influencia necesaria para erradicar dichos registros en el menor tiempo posible. Significa que estas personas ricas y poderosas, incluidos sus familiares y aliados cercanos, rara vez se demuestran culpables en los tribunales debido a la evidencia de estas cámaras. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de los pobres y los indefensos. Tienen poco conocimiento sobre estas cámaras y no pueden manipular las imágenes de ninguna manera. O’Donnell dice que estos problemas han creado una percepción en la que el sistema de vigilancia es visto en gran medida como una herramienta destinada a oprimir a los pobres . De hecho, hay casos en que personas inocentes han sido condenadas erróneamente debido a imágenes de vigilancia defectuosas o imágenes que han sido manipuladas por los ricos y poderosos para favorecerlos. Uno sería enviado injustamente a la cárcel porque su código de vestimenta, altura, estilo de caminar o cualquier otro factor se parece mucho a lo que se ha presentado en las imágenes. Esto es muy común cuando el metraje no está claro debido a la calidad de la cámara o la posible manipulación. Estas razones han hecho que el investigador esté firmemente convencido de que las cámaras de vigilancia públicas deberían prohibirse porque han perdido su significado original.

Discusión

El uso de cámaras de vigilancia ha ido en aumento no sólo en los Estados Unidos, sino también en varias otras partes del mundo. Existe una creciente sensación de que la presencia de cámaras de vigilancia en el país es la mejor manera de combatir la delincuencia, los actos de terrorismo y otros actos prohibidos por la ley. Las cámaras de vigilancia también están encontrando un nuevo papel en los lugares de trabajo. Durante las revoluciones agraria e industrial, hubo una práctica popular donde se designaron supervisores para supervisar a los empleados y garantizar que no participaran en actividades no relacionadas con el trabajo. Esta cultura de estrecha supervisión llegó a su fin en el siglo XX. En el siglo XXI, ha surgido un nuevo concepto de contratos de rendimiento donde el valor de los empleados se mide por su producción. Este nuevo concepto ha ganado popularidad porque los empleados son conscientes de que serán compensados en función de su trabajo. Son conscientes de que la alta dirección confía en ellos, por lo que trabajan con una supervisión mínima. Sin embargo, algunas empresas están utilizando cámaras de vigilancia para monitorear las actividades de sus empleados, lo que desafía directamente este nuevo concepto popular. Según Welsh y Farrington, muchas personas ya no confían en el uso de cámaras de vigilancia en varias instituciones . En esta sección, el investigador analizará algunos de los argumentos en contra del uso de cámaras de vigilancia.

Visión ética de las cámaras de vigilancia

Según Fyfe, el uso de cámaras de vigilancia puede considerarse poco ético en varios aspectos . En las calles, estas cámaras se instalan para ayudar a la policía a combatir la inseguridad y otros actos criminales. Sin embargo, esto no es lo que sucede en la mayoría de los casos. Los agentes de policía se han visto comprometidos, y a veces ayudan a las personas a rastrear los movimientos de amigos, familiares y cualquier otra persona de interés. La investigación de Kennedy reveló que las imágenes de CCTV siempre son accedidas por personas que no son agentes de seguridad o profesionales legales para beneficios personales . Esto es muy poco ético. Cuando a una persona se le ofrece la oportunidad de rastrear los movimientos de los demás para obtener ganancias personales, entonces el desequilibrio puede promover la inseguridad y los actos criminales en lugar de disuadirlos. Además, Kroener señala que no es ético que alguien en un cargo determinado tenga una visión exclusiva de todas las actividades que realiza un individuo privado tan pronto como sale de su casa .

Cámaras de vigilancia espiando a la gente

Uno de los debates más controvertidos que han estado en el dominio público en el pasado reciente es la afirmación de que el gobierno estadounidense está espiando a sus ciudadanos en todo el mundo. Según Kennedy, la afirmación de que altos funcionarios del gobierno y figuras públicas tienen sus conversaciones telefónicas intervenidas para permitir que los agentes de seguridad entiendan sus intenciones no es algo nuevo . Las filtraciones de Wikileaks revelaron que esto ha estado sucediendo por un tiempo. La mayoría de los estadounidenses no estaban contentos de que su gobierno los estuviera espiando al aprovechar sus conversaciones telefónicas. Sin embargo, lo que muchas personas no se han dado cuenta es que las cámaras de vigilancia son peores que el toque de los teléfonos. Uno puede decidir limitar el uso del teléfono y tener cuidado al hablar por teléfono. Sin embargo, uno no puede limitar el movimiento fuera de la casa porque esta es la única manera de llevar una vida normal como persona. La gente ama su privacidad porque les da la oportunidad de ser ellos mismos cuando están lejos del ojo público. Cuando alguien está caminando por las calles donde no hay gente alrededor, su comportamiento será diferente de cuando él o ella está delante de una multitud. Sin embargo, esta privacidad ya no está disponible, gracias a la aparición de estas cámaras. La gente ahora tiene que darse cuenta de que están en el ojo del público en todo momento.

El gobierno ahora tiene una mejor oportunidad de espiar a las personas que consideran enemigos del estado. Como dice Kroener, es importante darse cuenta de que puede ser un enemigo del estado cuando los principales líderes políticos lo consideran políticamente incorrecto . Un buen ejemplo es el caso de Rusia, donde el presidente Vladimir Putin ha estado interesado en aplastar a la oposición utilizando cualquier medio posible. Con la ayuda de estas cámaras, las personas inocentes que solo están interesadas en promover la equidad y la equidad política en la sociedad se ponen bajo un escrutinio muy cercano. Cualquiera que los visite es fácilmente detectado y posiblemente puesto en esa misma lista negra de enemigos del estado.

Cómo las cámaras de vigilancia violan la libertad humana

Las cámaras de vigilancia inhiben la libertad de un número de personas, la parte superior de las cuales es la libertad de expresión. A las personas les gusta expresarse de diferentes maneras a diferentes personas. En los Estados Unidos, hay parques dentro de la ciudad donde la gente puede visitar con sus amigos y pasar un buen rato. Estos parques son populares porque ofrecen una sensación de privacidad. Uno puede ir fácilmente allí con un ser querido y expresar algunos de los sentimientos más profundos en un entorno donde no hay otras miradas indiscretas. Pueden jugar, chatear e incluso participar en juegos que jugaron cuando eran niños, solo en nombre del amor. Saben que no serán juzgados por el público. Esta importante libertad de expresión siempre se pierde cuando el gobierno utiliza cámaras para monitorear las actividades en estos parques. En lugar de ver a dos personas que están enamoradas y divertirse juntas, las agencias de seguridad verán a personas que probablemente estén planeando un ataque. Por esa razón, sería común que esos individuos fueran rodeados por la policía y sometidos a una búsqueda exhaustiva sin una buena razón.

El conocimiento de que uno está constantemente bajo vigilancia puede ser muy perturbador. Le niega a una persona el derecho a llevar una vida normal tan pronto como uno sale de su puerta. Según Kennedy, naturalmente, las personas tienden a cambiar su comportamiento normal cuando son conscientes de que están siendo monitoreados . Intentarán comportarse de una manera determinada que los hará parecer geniales para la audiencia en particular que los está viendo. Este pretexto no es fácil. Es como si uno estuviera en un escenario, tratando de actuar un personaje determinado. Puede ser agotador estar en el escenario con bastante frecuencia, pero cuando uno tiene que actuar cada vez que uno está en la calle, entonces uno puede desarrollar la sensación de que él o ella está en prisión. Esta es una de las razones por las que un sector de la sociedad ahora quiere introducir algunas regulaciones cuando se trata del uso de estas cámaras.

Efecto psicológico de las cámaras de vigilancia en las personas

El concepto de civilización, por su propia definición, es derrotado por la vigilancia constante de las cámaras. La civilización enfatiza la interacción humana y el compromiso con el comportamiento social. Los actos criminales, el terrorismo y cualquier otro comportamiento que tenga como objetivo dañar a los inocentes se consideran comportamientos antisociales. La intención principal de las cámaras de vigilancia es desalentar el comportamiento antisocial dentro de nuestra sociedad. Al principio, estas cámaras se colocaron en áreas donde los casos de actos antisociales eran comunes. Este ya no es el caso en la sociedad moderna. Estas cámaras están en todas partes dentro de las principales ciudades y carreteras. Según Piatrik, Fernández e Izquierdo, se crea la mentalidad de que todo el mundo es un crimen que debe ser puesto bajo vigilancia en todo momento .

Los actos de delincuencia y terrorismo están controlados por fuerzas psicológicas. Antes de que uno tome la decisión de ir a robar, violar, maltratar a personas inocentes o incluso asesinar, siempre ocurren varios eventos en la mente. Kennedy, los científicos del comportamiento, señala que nadie hereda caracteres irresponsables y peligrosos genéticamente . Todo comienza en la mente. Por esa razón, la verdadera paz y la seguridad sostenible dentro de nuestra comunidad solo se pueden lograr si hay un compromiso entre el público para evitar el crimen. Los CCTV no pueden detener actos como los atentados suicidas. Sin embargo, apelando a los miembros vulnerables de la sociedad para llevar estilos de vida responsables, tales actos pueden evitarse. Sin embargo, estas cámaras enfatizan la falta de confianza que el gobierno tiene hacia su gente. Hace que sea difícil promover la cultura de la ciudadanía responsable dentro del país.

Eficacia de las cámaras de vigilancia hoy en día

La eficacia de las cámaras de vigilancia en la lucha contra la delincuencia se ha puesto en tela de juicio en el pasado reciente. Según Welsh y Farrington, el sistema de vigilancia está abierto a la manipulación por parte de las personas en el poder . Los ricos y los poderosos pueden influir fácilmente en la eliminación de las secciones de la grabación de vídeo que pueden incriminar a sus seres queridos. Un buen ejemplo fue el asesinato de uno de los principales políticos rusos. En circunstancias normales, O’Donnell dice que este asesinato habría sido grabado en las imágenes de vigilancia . Sin embargo, alguien ya había manipulado el sistema, por lo que no puede capturar los eventos que tuvieron lugar. Esto significa que las cámaras están destinadas a monitorear a los pobres para garantizar que no perjudiquen a los ricos y poderosos. Cuando los pobres cometen un crimen en las calles u otros lugares sociales, siempre hay imágenes para demostrar su crimen. Cuando el caso se trata de miembros poderosos de la sociedad, las secciones sensibles del video desaparecen o se distorsionan demasiado para resultar delgadas en la corte. Esto no es justicia. Otro problema que pone en peligro la efectividad del sistema es la capacidad de los hackers para manipular las cámaras o todo el sistema. La mayoría de los sistemas que se utilizan actualmente son digitales. Se pueden controlar de forma remota desde una oficina a millas de distancia de su ubicación (Woldeab 68). Esto significa que un hacker puede comprometer fácilmente el sistema y hacerlo incapaz de registrar un crimen. De esta manera, pueden participar en actividades delictivas con la total seguridad de que nadie podrá capturar sus actividades.

Cómo afectan las cámaras de vigilancia a los trabajadores

Según Piatrik, Fernández e Izquierdo, las cámaras de vigilancia se han vuelto muy populares en el lugar de trabajo . En el entorno laboral moderno, se ha vuelto cada vez más difícil para los gerentes supervisar directamente las actividades de los empleados en todo momento. Algunas organizaciones han adoptado tendencias emergentes, como los contratos de desempeño, para garantizar que cada empleado cumpla con objetivos específicos en sus áreas de asignación. Sin embargo, otras empresas han adoptado el uso de cámaras de vigilancia para monitorear las actividades de sus empleados en el lugar de trabajo. Los gerentes ahora pueden monitorear las actividades de los empleados sin estar necesariamente en sus áreas de trabajo. Según Stanton y Barnes, el uso de estas cámaras tiene un impacto negativo en el rendimiento de los empleados . La sensación de que uno está bajo vigilancia constante crea desconfianza entre la gerencia y los empleados. Hace que los empleados crean que los altos directivos no confían lo suficiente en lo que se les asigna. Este sentimiento puede hacer que estos empleados disminuyan la velocidad al abordar varias tareas. Pueden fingir fácilmente ante las cámaras que están ocupadas, mientras que en esencia, están haciendo muy poco. Con el tiempo, aprenderán a engañar a las cámaras, y cuando esto sucede, su rendimiento puede deteriorarse significativamente. La necesidad de que los empleados establezcan metas personales y compitan entre sí se perderá. Esto a su vez reducirá la creatividad y la innovación de la fuerza laboral.

Uso de cámaras de vigilancia para obtener ganancias económicas

La investigación de Kennedy revela que algunas empresas están comprando imágenes de CCTV para sus ganancias económicas . La necesidad de comprender el comportamiento del consumidor se ha vuelto muy importante para varias empresas en el mercado competitivo actual. Algunas de las investigaciones que hacen no han podido poner de manifiesto los verdaderos factores que influyen en el comportamiento del consumidor cuando se trata de comprar productos específicos. Los gustos y preferencias cambiantes entre los consumidores también se están convirtiendo en un problema para estas empresas. Una nueva tendencia de investigación está emergiendo donde las empresas monitorean los patrones de compra de los consumidores sin su conocimiento. Las cámaras de vigilancia permiten a estas empresas capturar el comportamiento del consumidor en su forma más normal. En esta etapa, los consumidores no son conscientes de que están bajo vigilancia. Esto es éticamente una práctica equivocada. Las cámaras están destinadas a promover la seguridad y la ciudadanía responsable. Cuando se utiliza para otros fines fuera de esto, entonces se vuelve completamente inaceptable.

Las cámaras de vigilancia no pueden reemplazar a los agentes de policía

Los gobiernos federal y estatal han estado gastando mucho en la instalación de cámaras de vigilancia en todo el país. Instalar y mantener este equipo es muy costoso. Se reduce el presupuesto para el gobierno que se habría utilizado para contratar a agentes de policía. Es importante tener en cuenta que estas cámaras no pueden reemplazar la necesidad de policías adecuados en el país.

Ventajas de las cámaras de vigilancia

O’Donnell señala que aunque las cámaras de CCTV se aprovechan de la privacidad, su papel es promover la seguridad en las principales ciudades . En el pasado, era difícil para los oficiales identificar las áreas donde se estaba cometiendo un delito. Tuvieron que depender de llamadas telefónicas de personas angustiadas. Sin embargo, este ya no es el caso. Con las cámaras, pueden detectar el crimen incluso antes de que se ejecute. Esto hace que sea fácil para ellos responder de manera muy efectiva para evitar o reducir su impacto adverso. Las cámaras también han desempeñado un papel activo en las investigaciones policiales. No es fácil para los delincuentes comunes manipular las imágenes de vídeo. Los agentes de policía han estado confiando en estas imágenes al presentar pruebas en los tribunales para confirmar que, de hecho, los acusados participaron en actividades delictivas. Sin embargo, la forma en que han sido mal utilizados en el pasado reciente demuestra que deben ser prohibidos.

Conclusión

El uso de cámaras de vigilancia para promover la seguridad y combatir los actos de terrorismo se está volviendo cada vez más popular en las principales ciudades de los Estados Unidos y otras partes del mundo. Sin embargo, la discusión anterior demuestra claramente que este sistema de promoción de la seguridad no es apropiado en la sociedad moderna donde las personas valoran su privacidad y libertades. Aunque la intención de instalar las cámaras era buena, la aplicación ha sido completamente incorrecta. Las cámaras públicas están en casi todas partes en las principales ciudades de este país. Las actividades de los ciudadanos individuales se supervisan tan pronto como salen de sus hogares, independientemente de si tienen o no la intención de cometer algún delito. Algunos miembros del público se han quejado de que carecen de privacidad incluso dentro de sus hogares debido a las cámaras de vigilancia ubicadas estratégicamente en las calles cercanas.

El derecho a la privacidad y la libertad de expresión son fundamentales en la vida de cada persona. Incluso los presos tienen derecho a algún derecho de privacidad dentro de las cárceles. Estas cámaras están creando un entorno que es peor que una prisión en términos de violación de la privacidad. Uno tiene que vivir con la carga de que el mundo entero está observando cada uno de sus pasos tan pronto como sale de la casa. Algunas empresas también están adoptando el uso de estas cámaras para monitorear las actividades de sus empleados. Los estudios han indicado que tales vigilancias tienen un impacto negativo en la productividad de los empleados. Las cámaras públicas ubicadas en todas las calles dentro de las ciudades también crean un sentimiento entre las personas de que no son confiables. Las cámaras parecen estar gritando a los estadounidenses inocentes que su gobierno cree que pueden cometer un delito en cualquier momento, por lo que es necesario ponerlos bajo vigilancia constante. Los ricos también han estado manipulando estas cámaras para derrotar a la justicia cuando sea necesario. Es por estas razones que el investigador cree que las cámaras de vigilancia públicas deben ser prohibidas.