Introducción
Predominantemente, a un tipo específico de delito se le asigna un determinado castigo. Sin embargo, en la práctica, hay muchos casos de sentencia incorrecta. Esto puede surgir como resultado de algunas sutilezas legales o evidencia insuficiente. El tema constitucional que se discutirá en este estudio es un castigo inusual y cruel para ciertos tipos de delitos. Este documento considerará varios casos que se relacionan con una pena extraordinaria y excesiva por un delito contra la ley. Por otra parte, se va a incluir la pena de muerte injustamente establecida cometida por menores de edad y personas mentalmente enfermas. Los casos que se mencionarán son Atkins contra Virginia, Coker contra Georgia y Roper contra Simmons.
Cuestión constitucional
La pena de muerte como medida preventiva en la sociedad moderna no cumple con sus tareas principales. Entre ellos, la corrección de las personas criminales, la indemnización por los daños causados, la prevención de delitos aún más graves y peligrosos por parte de las personas. Además, el pronunciamiento de este tipo de decisiones requiere una investigación detallada, exhaustiva y minuciosa con el compromiso de muchos especialistas calificados. Esto debe hacerse para excluir los errores en los veredictos de la Corte Suprema, que debe basarse en la evidencia directa de la culpabilidad del acusado y la decisión del jurado.
Por lo tanto, es vital mencionar que algunas personas no pueden ser consideradas responsables de sus acciones debido a la locura. Este es un factor particularmente difícil, que es de particular importancia al determinar el veredicto por parte del tribunal. Algunos consideran que la mitigación del castigo para tales personas es un paso de misericordia, que está condicionado por las normas de la moralidad y el humanismo. Está demostrado que al probar la locura completa en el momento de cometer el crimen, los criminales no podían entender completamente las acciones y las consecuencias a las que podría conducir.
Uno de los documentos más significativos de la Constitución de los Estados Unidos que tiene un gran impacto en tales casos es la Octava Enmienda. Stevenson, B.A., & Stinneford (n.d.) explica que «prohíbe al gobierno federal imponer penas excesivamente duras a los acusados, ya sea como el precio para obtener la libertad previa al juicio o como castigo por el crimen después de la condena» (párr. 1). Confiando en tal orden en relación con castigos despiadados e inusuales, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos canceló la pena capital en relación con ciertos delitos. A pesar de esto, este tipo de sentencia tiene lugar en los casos en que el hecho de la culpabilidad en el asesinato está justificado y probado.
Atkins c. Virginia
En este caso, se considera la sentencia de un criminal mentalmente inestable. Atkins fue declarado culpable de asesinato capital y delitos relacionados y sentenciado a muerte (Atkins vs. Virginia, 2002). El hombre fue juzgado por secuestro, saqueo armado y asesinato grave (Perlin et al., 2017). El asesinato en primer grado y los delitos de derechos civiles que resultan en la muerte prevén la pena de muerte bajo la Ley Federal de los Estados Unidos (“Leyes Federales para la Pena de Muerte”, 2021). Además, el tribunal rechazó la afirmación de que no se podía imponer una sentencia tan severa al acusado debido a una enfermedad psicológica. Debido a este hecho, este asunto presentado ante un tribunal se concede a ser implacable y poco convencional de acuerdo con la Octava Enmienda de Estados Unidos. Además, vale la pena señalar que este caso influyó en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Stanford contra Kentucky.
Solución
La imposición de castigos a las personas con discapacidades psicológicas es un tema bastante controvertido. Al considerar y analizar la salud de un delincuente, es necesario tener en cuenta que el hecho de que un trastorno mental pueda ser detectado por profesionales especializados, sin embargo, también pueden confirmar que no afectó la percepción del paciente de las acciones como portadoras de un peligro especial. Además, en el caso de un hallazgo real del problema, el individuo podría no entender completamente lo que podría suceder después de la comisión del crimen o no podría reconocer la naturaleza real de las acciones y dirigirlas.
Deducir soluciones para castigar a personas con problemas psicológicos requiere un análisis detallado. También es importante señalar que en muchos países estas personas están exentas de castigo. Como sentencia, se utiliza el tratamiento forzado en una institución médica especializada. Deducir soluciones para castigar a personas con problemas psicológicos requiere un análisis detallado. También es importante señalar que en muchos países estas personas están exentas de castigo. Como sentencia, se utiliza el tratamiento forzado en una institución médica especializada. Además, se pueden aplicar medidas para mitigar la sentencia deducida, si se confirma la presencia de incapacidad mental. En tales casos, el cargo de asesinato en primer grado se puede cambiar a asesinato en segundo grado.
En Estados Unidos, en varios estados, las sanciones se pueden definir de manera diferente. Esto puede ser el aislamiento de un delincuente defectuoso o la determinación de un término judicial. Al mismo tiempo, la legislación penal de los Estados no puede contener normas que describan tales casos. La mayoría de las veces, los delincuentes con enfermedades psicológicas son retirados de la sociedad, y la duración de esta medida puede ser incierta. Es por eso que este caso se considera inusual en relación con la legislación del país.
La literatura especializada enfatiza que una cuarta parte de todos los criminales condenados por asesinato son personas que posteriormente fueron reconocidas como dementes. El hecho de que estas personas fueran condenadas a penas reducidas o completamente privadas de la pena de prisión y enviadas a hospitales tiene una connotación negativa. El estudio de tales criminales es de particular importancia, tanto desde el punto de vista psicológico como social, incluso si su sentencia ha sido cambiada. Esto es necesario para construir una muestra de un criminal de este tipo y predecir las acciones de personas similares en el futuro. Un peligro particular es el daño a personas inocentes y a la sociedad, que puede ser causado por la insuficiente investigación y la falta de conciencia de la población. El estudio de sus tendencias cognitivas y volitivas y la influencia y prevención de los trastornos mentales permitirá a los especialistas aprender mejor qué motiva a las personas locas a cometer tales acciones socialmente peligrosas y destructivas.
Para ello, es necesario recopilar constantemente información sobre la dinámica del desarrollo de los trastornos psicológicos en el país. Además, además de toda la población, se debe prestar mucha atención al estudio de las personalidades de los delincuentes que cometieron delitos mientras estaban en un estado mental poco saludable. Además, se debe dar una importancia específica a los procesos de motivación y mecanismos de comportamiento de las personas involucradas en la comisión de un delito. Es importante porque no todas las personas con tales desviaciones pueden tener tendencias criminales y tendencias a cometer acciones tan terribles como la violencia o el asesinato. El estudio del entorno y los factores externos que podrían afectar la formación de la psique, como la familia, los amigos, el establecimiento educativo, pueden dar información valiosa a los especialistas. Todo este conocimiento ayudará a desarrollar una política eficaz y eficiente para prevenir la actividad delictiva de las personas mentalmente incapacitadas, que puede causar daños a la salud y el bienestar de la sociedad.
Coker c. Georgia
Este caso presenta un ejemplo de sentencia de pena de muerte para menores. En 1974, Coker, mientras cumplía una condena por varios delitos, como asesinato, asalto sexual, robo y asalto, escapó de prisión (“Coker v.). Después de eso, un hombre irrumpió en una casa, atacó y abusó de una mujer y robó un automóvil. El tribunal estatal condenó a Coker a la pena capital debido a las acciones cometidas por el criminal contra la mujer. Sin embargo, se encontró entonces que esta decisión era incorrecta y no un castigo apropiado para este caso. Esto fue absuelto porque la violencia sexual no terminó en un resultado fatal.
Solución
Una de las razones opuestas al establecimiento de la pena capital en los casos de violación es la futilidad de la medida adoptada. Muchas personas creen que el miedo al final de la vida debido a un crimen cometido solo puede convertirse en algunos casos en una motivación para negarse a cometer acciones terribles. Además, una gran cantidad de investigadores afirman que «la pena capital debe clasificarse bajo la rúbrica de tortura y estar estrictamente prohibida en el derecho estadounidense e internacional» (Bessler, 2019, p. 1). Debido a esto, al llegar a tal veredicto, el sistema judicial y el estado en su conjunto pueden contribuir al desarrollo de acciones preventivas, pero su grado puede ser demasiado pequeño. Cualquier crimen deja una marca en la vida de las personas afectadas por él. Sin embargo, algunos actos criminales causan daños psicológicos irreparables a las víctimas. Su investigación está conectada con recuerdos desagradables y dolorosos, con la superación del miedo y la vergenza, revelando detalles íntimos a una amplia gama de personas.
La violación es un delito grave, principalmente contra los derechos humanos. Deja una huella desagradable en la memoria de la víctima, causando muchas consecuencias fisiológicas y psicológicas. Este tipo de crimen debe ser colocado en la sala del tribunal y seriamente descartado. En muchos casos, en los Estados Unidos, la privación de libertad se implementa como una solución a este problema. Si el caso cae bajo la ley federal del país, el culpable es sentenciado a treinta años de prisión. Sin embargo, la duración de la detención puede variar, dependiendo de la legislación de un estado individual.
Según numerosos estudios, los actos violentos de carácter sexual ocupan un lugar destacado en el campo de los delitos contra la libertad sexual de las personas y la inviolabilidad del individuo. Además, la investigación de los delitos sexuales y la determinación de la medida de su castigo son de considerable complejidad. Esto se determina por el hecho de que tal crimen se comete, por regla general, sin la presencia de testigos. Por lo tanto, las víctimas, debido a un sentimiento de vergenza o miedo a la retribución de la persona que cometió la violencia, a menudo prefieren no denunciar el acto más tarde o hacerlo después de un período de tiempo suficientemente largo, cuando ya es difícil encontrar rastros del crimen y pruebas para su uso posterior como evidencia.
A pesar de la aceptación general y la actitud negativa establecida hacia la violencia sexual como un acto grave o especialmente grave, hay una distinción crítica en las medidas establecidas de su represión. Al dictar una sentencia, es vital considerar la existencia de la realización de intención directa de si el criminal era consciente de que estaba cometiendo un acto sexual contra la voluntad de la víctima y si quiere actuar de esta manera. Los delincuentes deben entender que al recurrir a acciones violentas, privan a las mujeres de la oportunidad de resistir. Por lo tanto, la violación sexual pertenece a la esfera de los delitos particularmente peligrosos contra la libertad, los derechos y la inviolabilidad sexual del individuo. Además, este tipo de delitos conlleva consecuencias bastante graves. Pueden comenzar desde lesiones psicológicas, problemas de salud, hasta problemas sociales y legales más globales de la sociedad.
Roper v. Simmons
El caso de Roper vs. Simmons representa un caso de castigo excesivo. Es esencial destacar que en el momento de la actividad delictiva, el acusado aún no ha alcanzado la plena edad legal. Este caso no puede ser considerado como fácil, ya que la decisión tomó el tribunal varios años. El tribunal rechazó una serie de apelaciones y en 2002 se decidió detener el castigo de Simmons. El tribunal de Missouri tomó la decisión basándose en la evidencia de que la mayoría de la población estadounidense cree que la ejecución judicial no se puede aplicar a menores de edad. Esto también fue influenciado por la decisión sobre el caso de Atkins contra Virginia, que se refería a la ejecución de los retrasados mentales. Además, se estudiaron y adoptaron como base las leyes aprobadas desde 1989 que restringían el alcance de la pena de muerte (“Roper v. Simmons”, n.d.). Por lo tanto, se encontró que este castigo no cumple con la constitución.
Solución
Las decisiones de imponer un cierto grado de castigo o liberar a un condenado de responsabilidad penal están representadas por dos postulados más importantes del derecho penal. Esto se debe a que la implementación de la seguridad de los derechos y la libertad de las personas depende de ellos. Además, también influyen en la protección de los intereses de la sociedad y el Estado de las acciones criminales. Esto se hace mediante la asignación de una pena justa y correcta por un acto ilegal. Por lo tanto, el castigo por un delito cometido por un menor en el tipo de ejecución de una persona condenada es incorrecto y requiere encontrar formas alternativas. Tal sentencia para los menores se opone a la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos con una sentencia dura y extraordinaria. La imposición del castigo en este caso, como en el anterior, se caracteriza por una complejidad especial. Esto se debe a que no hay leyes que regulen este sistema, tipos y orden de sanciones en la legislación.
Como una decisión sobre el castigo para los adolescentes que no han alcanzado la mayoría de edad, el encarcelamiento por períodos cortos puede actuar. Se debe servir en prisiones especiales para los menores. Sin embargo, vale la pena señalar que en algunos estados de América, en los que la regulación de la responsabilidad penal y el establecimiento de límites de edad se establecen de diferentes maneras. Al mismo tiempo, se tiene en cuenta una cierta regla sobre la incapacidad de cometer un delito, o se determina especialmente la edad de no responsabilidad del acto cometido. Por lo tanto, los estatutos estatales de Louisiana y Colorado establecieron el límite mínimo para que una persona pueda ser llevada por un delito como diez años. Además, a la hora de juzgar estos delitos, es importante tener en cuenta las características psicológicas de los jóvenes. Esto se debe a que a esta edad no pueden explicar completamente los hechos y no son conscientes del resultado que se puede implicar. Es por eso que no se considera verdadero y justo juzgar a los sacerdotes jóvenes, así como a los adultos.
Los problemas asociados con la imposición de castigos por delitos particularmente graves a los adolescentes son bastante agudos. Sin embargo, el sistema especial de legislación para menores todavía no tiene un desarrollo y una contabilidad adecuados. La delincuencia juvenil tiene un significado especial en el ámbito de la vida social, ya que la parte central en el proceso son las personas que no han alcanzado la madurez suficiente y no son capaces de evaluar correctamente sus acciones debido a su edad. En relación con los delincuentes juveniles, la sociedad permite la posibilidad de un castigo menos severo e injustificado, que puede ser presentado por el tribunal. Teniendo en cuenta la edad, la inmadurez psicológica, el aumento del grado de sugestionabilidad, la exposición a la influencia de otras personas, la percepción distorsionada de conceptos como el bien y el mal son vitales para considerar. Por otra parte, parte de la culpa de los padres y tutores de su entorno en la participación en conductas nocivas para la sociedad y la comisión de delitos, la ley considera la aplicación de un castigo más leve que en relación con los delincuentes adultos.
El hecho de que un delincuente no alcance la edad de dieciocho años no es motivo de exención de responsabilidad penal. Cabe señalar que la pena sólo se puede aplicar a los jóvenes que, en el momento de cometer un acto delictivo, alcanzaron la edad de responsabilidad penal, estaban cuerdos y fueron declarados culpables de cometer un delito por un tribunal. Además, el Tribunal Supremo debe tener en cuenta que la privación y las restricciones de derechos y libertades causadas por el cumplimiento de una medida especial de coacción contra menores no sólo son punitivas, sino también de carácter educativo.
Weems c. Estados Unidos
Weems vs. Estados Unidos es un ejemplo de castigo vicioso y extraño. Weems era un oficial de desembolso de la Guardia Costera y la Oficina de Transporte. En Filipinas, un hombre fue acusado de falsificar un documento oficial para engañar al gobierno del país. Como sentencia, el tribunal impuso quince años de prisión y una multa de cuatro mil pesos (“Weems v). A su vez, el acusado presentó una objeción a la sentencia presentada, pero el tribunal no la aceptó. Luego, Weems envió una solicitud a la Corte Suprema de los Estados Unidos. En él, el hombre demostró la ilegalidad de los cargos del tribunal filipino y justificó la racionalidad de cancelar la decisión. El tribunal estadounidense enfatizó que la pena en forma de detención forzosa durante este largo período contradice la octava enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Solución
Una de las razones por las que se cree que la ejecución deducida es ilegal es que no hubo confirmación de que el acusado estuviera presente en el tribunal durante la audiencia. Esto también jugó a favor de cancelar el castigo y considerar el caso como incorrecto. Además, especialistas como Call enfatizan que “la severidad de un castigo es proporcional a la severidad del crimen” (p. 1). Esto es cierto, ya que el castigo por un delito particularmente grave no debe estar en el mismo nivel que los delitos tales como el robo o la imitación de documentos reales.
Aunque, como se mencionó anteriormente, la legislación de los diferentes estados puede tener algunas diferencias y peculiaridades, la pena máxima por falsificación de documentos y fraude puede llegar a cinco años en una colonia de régimen estricto. Para los casos más leves, la multa se aplica como una multa. Sin embargo, la decisión del tribunal también puede verse influida por factores tales como, por ejemplo, las características individuales del acusado y la situación del ejemplo en cuestión. Además, la evaluación del grado de influencia del acto cometido en la ocurrencia de peligro público es de particular importancia. Sin embargo, en este caso, el peligro para la sociedad era mínimo, lo que no podía afectar de ninguna manera la emisión de una reprimenda tan grave.
Jones v. Mississippi
Este es el último caso presentado como la instancia de crimen bajo la Octava Enmienda. El tribunal consideró el caso de un menor Brett Jones, quien mató a su abuelo después de una discusión. El acusado afirmó que las acciones cometidas por él fueron tomadas como autodefensa. El tribunal de la región de Li condenó al joven a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional (Lampe, 2021). En situaciones peligrosas e incontroladas que representan una amenaza para la vida, es difícil para las personas dar cuenta completa de las acciones que están tomando. A pesar de que los crímenes debidos a la legítima defensa son casos separados, aún no pueden quedar impunes. Este ejemplo puede suscitar dudas debido al hecho de que un joven podría usar justificadamente una defensa que causó la muerte, siempre que la posibilidad de que otra persona tuviera intenciones de causar daños corporales graves o poner fin al conflicto con un resultado fatal. Debido al hecho de que un anciano fue asesinado, no hay evidencia exacta de intenciones, solo las palabras del acusado.
Solución
Debido a la inestabilidad de la psique de los jóvenes, cabe señalar que en el momento de la protección contra un ataque, siempre tienen la oportunidad de evaluar las acciones del abusador. Por lo tanto, en tal momento, una persona no puede evaluar adecuadamente la importancia de un ataque debido al hecho de que la defensa y la protección de la vida se consideran las más importantes. De acuerdo con la ley estadounidense, los individuos pueden tomar ciertas medidas para protegerse del daño físico solo si han sido atacados ilegalmente por otro y si son protegidos, en ausencia de la posibilidad de recurrir a la ley.
La edad a la que los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden llevar a una persona a la responsabilidad penal debe establecerse teniendo en cuenta las características psicológicas de las personas. Por lo tanto, debe establecerse teniendo en cuenta el hecho de que el delincuente debe ser claramente consciente de las consecuencias negativas y el peligro para los demás que pueden ser provocados por acciones criminales. Es inaceptable aplicar las mismas penas a esas personas y a las personas que, debido a su edad, no son capaces de comprender todas las consecuencias y ser responsables de lo que se ha hecho.
Al tomar una decisión sobre la gravedad del castigo, es necesario realizar un examen psiquiátrico integral de un delincuente juvenil. Debe establecer si una persona estaba al tanto de sus acciones y si podía dirigirlas sobriamente. La responsabilidad penal de esos delincuentes puede llevarse a cabo no sólo en forma de pena de prisión, sino también de otras maneras. Por lo tanto, se puede identificar a un adulto para monitorear a un criminal menor, quien también proporcionará un informe para los representantes autorizados anteriormente. Además, el control debe ser realizado por los servicios sociales, que pueden incluir una visita semanal y luego mensual de un especialista a un menor, y una visita de un joven criminal a una institución especial. Para casos más severos, es posible colocar a un menor en una institución especial y asignar una multa y una compensación.
Por lo tanto, al decidir qué sentencia debe cumplir un menor, el tribunal no debe recurrir inmediatamente a una alternativa como el encarcelamiento. Esto se aplica incluso a los casos en que la naturaleza del caso y el tipo de delito son justificaciones sustanciales. En lugar de prisión, el tribunal tiene la oportunidad de enviar a un delincuente adolescente a una institución especial y someterlo a trabajar con especialistas, lo que conllevará un importante carácter preventivo de la ocurrencia de tales casos.
Implicaciones de la política social
Un castigo tan cruel y a veces incorrecto como la pena de muerte es de particular importancia en el ámbito de la legislación penal. Es una medida extrema y excepcional de moderación. La pena capital no se fija el objetivo principal de corregir al criminal, a diferencia de otros tipos de castigo. Esto se presenta como una implicación negativa y desfavorable de la política social. Esto se debe a que la tarea principal de esta medida punitiva es la retribución por lo que se hizo. Tal salida de la situación no conlleva un subtexto preventivo, dejando así esos casos sin significado.
La decisión del Estado sobre la razonabilidad del ejercicio de la pena capital como castigo tiene un carácter ambiguo debido a que no hay una opinión clara y razonable de la gente al respecto en la sociedad moderna. El argumento principal de las personas que se oponen a este tipo de sentencia es que al tomar esta decisión en el futuro, puede haber una posibilidad de cometer un error judicial. Esto puede suceder en casos de evidencia insuficiente, investigación no calificada o debido a la falta de un número suficiente de testigos y presuntos acusados. Por lo tanto, hay una suposición de la muerte de una persona inocente. Además, existe la opinión de que la pena de muerte genera aún más violencia en la sociedad, debido a su publicidad.
Las personas que abogan por la pena capital como una forma efectiva y razonable de resolver problemas creen que tiene un efecto preventivo especial. Argumentan que esto puede evitar la comisión de crímenes tan terribles como la violencia o el asesinato por el hecho de que los delincuentes potenciales abandonarán sus planes después de ver sus consecuencias. Por lo tanto, el estado y la legislatura pueden salvar las vidas de las víctimas potenciales. En otras palabras, al aplicar la pena de muerte, el país muestra a la población que sus vidas son el valor más alto para ellos y que el proceso de restauración de la justicia social violada está en marcha.
Conclusión
El nombramiento de una sentencia razonable es una parte fundamental del examen de la legislación penal y de la aplicación de la justicia. Sin embargo, las normas alentadoras y laxantes de esta esfera de la vida de la sociedad juegan el papel de un contrapeso a las acciones represivas. Se basan en los principales principios universales del humanismo y la justicia. Por lo tanto, requieren un enfoque de múltiples etapas y multifuncional para la imposición de castigos a las personas acusadas de cometer un delito en particular. Es necesario un enfoque complejo que implique la participación de muchos especialistas y la implementación de muchas etapas porque, mientras se lleva a cabo el proceso de audiencia e investigación del caso, pueden surgir situaciones que no dan una respuesta inequívoca sobre si una persona que realizó un acto grave debe ser castigada y servirla por completo. Además, esas medidas repetitivas, en lugar de estrategias preventivas, podrían no ser útiles para controlar plena y razonablemente un fenómeno social tan negativo como el delito. Además, no ayudará a reducir el nivel de delitos cometidos y garantizar su investigación y prevención.