Válido y garantizado son sinónimos de justificable bajo la ley u otro principio. Los argumentos inductivos pueden hacer uso del concepto de validez porque denota que algo está justificado por una regla o principio. La palabra garantizado se utiliza para transmitir la seguridad de algo en los argumentos deductivos. Las afirmaciones condicionales, que afirman que la verdad de un hecho requiere la verdad de otro, se usan con frecuencia en los argumentos. Debido a que las declaraciones condicionales típicamente consisten en dos partes, una de las cuales comienza con es y el otro con entonces, También pueden ser considerados como if-then declaraciones. Una promesa o garantía ofrecida es lo que es una garantía. El creador de un producto está obligado por una garantía, que generalmente es una promesa por escrito, para reparar o reemplazar cualquier producto o pieza defectuosa. Solo funciona como un sustantivo. Las leyes sólo son realmente aplicables en la medida en que las personas que están sujetas a ellas tienen la obligación moral de hacerlo. En este contexto, las leyes legítimas son aquellas que uno está éticamente obligado a seguir. La legalidad real de una ley depende de su justificación moral, ya que la responsabilidad moral requiere justificación moral.
Una falacia en el razonamiento que implica afirmaciones condicionales es la falacia de negar el antecedente. Tiene lugar cuando alguien asume que debido a que el antecedente era incorrecto, el consecuente también debe ser falso. Es incorrecto afirmar que el Consiguiente es falso cuando el antecedente es falso, ya que las declaraciones condicionales solo establecen que el consecuente debe ser verdadero cuando el antecedente es verdadero. El siguiente es un formato típico para un argumento que implica negar el antecedente, donde X e Y son declaraciones que pueden ser verdaderas o falsas (Gala, 2018). Negar la consecuencia es lo siguiente: cuando se usa el razonamiento condicional, un argumento válido de una declaración hipotética de la If p, entonces q, entonces p debe ser falso porque q es erróneo.
Completar el final del Capítulo 9, «Ejercicio de bonificación», que le pide a uno que investigue y analice el debate de 2009 sobre la opción de salud pública, sería un tiempo bien empleado. Obama afirmó durante la campaña que el plan público competiría con las aseguradoras privadas en cuanto a precios y calidad médica, beneficiando a los pacientes. Lo que Obama no anticipó fue que provocaría una pelea sobre el papel del gobierno en uno de los sectores más grandes y de más rápido crecimiento de la economía para los de izquierda y derecha, convirtiéndolo en el tema más crucial en el debate sobre el cuidado de la salud. Principalmente, una investigación exhaustiva de los argumentos que ambas partes tienen sobre este tema de la salud me enseñaría cómo se aplican las falacias y los argumentos lógicos en casos de la vida real. Además, podría detectar los problemas con los argumentos y pensar en formas de refutarlos.
Sin embargo, otros temas son más relevantes en el contexto de 2022 que podrían investigarse como parte de este ejercicio. Por ejemplo, recientemente, ha habido mucho debate sobre el tema del aborto y el estado que cambia su política con respecto a este asunto. Para un ciudadano, es importante estar informado sobre tales problemas y tener una opinión sobre ellos que sea bien investigada y considere ambos lados del debate. Esto se debe a que los ciudadanos eligen a los políticos, y tener una opinión sobre los problemas públicos le permitirá seleccionar un candidato cuya postura sobre los principales problemas se correlaciona con la que tiene la persona porque, en la perspectiva a largo plazo, este candidato afectará las políticas en el estado.