La violación de la Ley de Informe Justo de Crédito (FCRA) es un problema generalizado que enfrentan los clientes en múltiples compañías. El propósito de la FCRA es proporcionar privacidad y equidad y prevenir la violación de sus derechos y políticas. Es necesario contar con el permiso de un cliente para acceder a su información privada (Johnston, 2021). De hecho, es esencial discutir el caso de Comcast Corporation para entender si la negativa del tribunal de desestimar la moción de la compañía fue justa.
A Keith Santangelo se le pidió que ejecutara su investigación de crédito por Comcast Corporation. Aceptó pagar cincuenta dólares en lugar de revelar su investigación de crédito, pero Comcast lo retiró a pesar del pago. De acuerdo con la política de Comcast, un depósito de cincuenta dólares es una alternativa para acceder al historial de crédito, y la compañía abusó de las reglas del cliente al interferir en su investigación de crédito. Es posible estar de acuerdo con la decisión del tribunal, ya que la calificación crediticia del cliente cayó debido a la intervención de Comcast; fue la violación de FCRA por parte de la organización (Johnston, 2021). Comcast también abusó de las consideraciones éticas al interferir la información privada del cliente sin su permiso. Además, Santangelo aceptó pagar 50 dólares como una forma alternativa de abordar su investigación de crédito. En el futuro, Comcast podría cambiar su política y ofrecer más opciones para que los clientes mantengan su privacidad. Si la organización necesita la consulta de crédito de una persona, es probable que pueda solicitar el permiso oficial del cliente. En otros casos, puede negarse a proporcionar servicios si la persona no quiere revelar su historial de crédito.
En general, el tribunal tomó una decisión justa a favor de Kit Santangelo; Comcast violó sus derechos de privacidad y arruinó su reputación crediticia. Si alguna compañía verifica el informe de crédito sin permiso y reduce la puntuación, debe llevar a presentar una reclamación. FCRA demuestra que la empresa no debe interferir en la privacidad del cliente si no hay permiso. Por lo tanto, la intervención ilegal dará lugar a litigios para proteger los derechos del cliente a la privacidad y lograr una compensación de la organización.