La anulación del jurado basada en la etnicidad
Introducción
El sistema judicial se estableció para crear armonía en la sociedad protegiendo los derechos de todos y cada uno de los ciudadanos. Se establecieron leyes para garantizar que el país pueda funcionar de manera efectiva. El sistema se ha modificado constantemente y se han establecido nuevos sistemas para garantizar que las leyes sean efectivas. Tanto los miembros del jurado como los jueces desempeñan un papel vital para garantizar que las leyes se apliquen adecuadamente.
La anulación del jurado ha sido tema de debate masivo durante mucho tiempo. La anulación del jurado es cuando el jurado libera a un acusado a pesar del hecho de que cree que el acusado es culpable. Este documento se centrará en cómo la etnicidad afecta los procedimientos judiciales y las prácticas judiciales. Examinará los pros y los contras de la anulación del jurado antes de que se llegue a una conclusión válida sobre su efectividad.
¿La etnicidad influye en los procedimientos judiciales?
Sobre la base de más de un puñado de casos judiciales, es bastante evidente que la etnicidad ha influido en los procedimientos judiciales. La única diferencia es que el alcance de la influencia ha ido disminuyendo a lo largo de los años. A pesar del hecho de que la dinámica racial ha cambiado significativamente el elemento de la raza cuando se trata de prácticas judiciales sigue siendo evidente. Determina varios factores y el resultado final es una mezcla de resultados racialmente discriminatorios (Jonakait, 2003).
Mientras exista la sociedad, los miembros desarrollarán diferentes opiniones y puntos de vista sobre ciertos aspectos. Las personas tienden a estereotipar y esto es un factor clave en el hecho de que la etnicidad sigue siendo la base a través de la cual se determinan algunos casos. Sin embargo, la etnicidad ha influido en los veredictos de una manera positiva y negativa (McNamara & Burns, 2009).
Argumentos a favor y en contra de la anulación del jurado basada en la etnicidad
La mayoría de las personas que apoyan la anulación del jurado basada en la etnicidad creen que los jurados deben ejercer sus derechos constitucionales y usar sus poderes para abogar contra la tiranía del gobierno. Esto es a través de la entrega de un veredicto de no culpable con el fin de comunicar al gobierno que las leyes que han puesto en marcha son discriminatorias y no deben ser aplicadas. El papel principal del jurado es proteger contra enjuiciamientos injustos. Al tomar una decisión contraria a las leyes corruptas, pueden proteger a los ciudadanos que están a punto de ser procesados injustamente o a los que han sido arrestados injustamente. Esta es otra forma en que pueden proteger a los ciudadanos contra la dictadura del gobierno.
La anulación del jurado puede ayudar a lograr un cambio en la forma en que el sistema judicial maneja a las minorías. Una vez que los jurados anulen los casos, enviará un mensaje claro de que no se tolerarán arrestos o enjuiciamientos injustos basados en estereotipos de género en la sociedad. Esto a su vez reducirá el número de minorías perseguidas injustamente.
También se puede utilizar para reducir el número de encarcelamientos en el condado. Si se hace estratégicamente, el gran número de personas en las cárceles se reducirá significativamente. La anulación estratégica del jurado se puede hacer de varias maneras, como dejar en libertad a las víctimas de delitos menores. Estos incluyen víctimas en posesión o atrapadas vendiendo pequeñas cantidades de drogas a otros adultos.
La facción que se opone firmemente a la anulación del jurado basada en la etnicidad también ha expresado sus opiniones y ha traído a la mesa puntos válidos que vale la pena mencionar. Ellos creen que la anulación del jurado es un defecto para el sistema judicial y está destinado a causar más daño que bien. Al practicar o apoyar la anulación del jurado basada en la etnia, el sistema permitirá que las personas culpables y peligrosas vuelvan a las calles. El sistema también envía un mensaje equivocado a la sociedad. Los ciudadanos pueden desarrollar la mentalidad de que es posible evitar la ley y esto solo conducirá a un aumento de la delincuencia y hará que muchos ciudadanos cuestionen el sistema que se ha puesto en marcha.
Creen que las leyes son muy delicadas porque han sido hechas por legisladores electos. Esto significa que su implementación no debe ser manejada a la ligera. A los miembros del jurado que han sido seleccionados al azar de la población no se les debe dar el poder de ignorarlos cuando lo deseen. No hay razones que deban ser lo suficientemente válidas para que se descuide cualquier ley. Una vez que las personas rompen las leyes, deben pagar por sus errores, independientemente de su origen étnico o cualquier otro factor.
Creen que el sistema ha funcionado bien desde que se estableció por primera vez. No ven la necesidad de complicar un sistema ya productivo con nuevos elementos que socavan sus principios básicos. El sistema no debe ser manipulado y debe dejarse funcionar como está.
La anulación del jurado depende en gran medida de los jurados elegidos. Esto significa que el resultado de los casos tendrá resultados diferentes. Esta inconsistencia dejará una enorme brecha y no será justa para muchas personas. No tiene sentido que dos acusados con casi los mismos casos reciban veredictos diferentes sobre el mismo crimen debido a las preferencias de los jurados (Conrad, 1998).
Ejemplos contemporáneos de anulación de jurado basado en etnicidad
En el juicio de OJ Simpson, el jurado puso en libertad a un acusado afroamericano a pesar de que la evidencia de que cometió el crimen era sólida. El jurado estaba compuesto por afroamericanos que estaban convencidos de que la policía no actuaba de manera justa y que el arresto estaba motivado por el racismo. Esto jugó un papel importante en influir en su decisión.
En 1991, Yankel Rosenbaum fue víctima de un ataque. Fue apuñalado por una turba negra que estaba enojada por el hecho de que un joven negro fuera asesinado por una caravana religiosa judía. Fue capaz de identificar a uno de los perpetuadores Lemrick Nelson por cometer el crimen. El jurado que tenía muchos afroamericanos no lo condenó a pesar de la evidencia sólida que se presentó.
Conclusión
La anulación del jurado basada en la etnia no debe permitirse en el sistema judicial. Es un defecto del sistema y se ha utilizado para hacer más daño que bien. El sistema puede ser manipulado e influenciado por múltiples factores como la raza de los jurados. La investigación ha demostrado que un jurado puede emitir un veredicto de inocencia basado únicamente en la raza del acusado en lugar de en la evidencia presentada (Koski, 2003).
También permite a los delincuentes graves vagar libremente en la sociedad, lo que hace que las leyes sean menos efectivas. Por mucho que se espere que los miembros del jurado tengan conciencia, deben tomar decisiones basadas en las pautas de la ley. Deberían pensar en el mensaje que enviarán al público. Decirle al público que pueden salirse con la suya al violar la ley hará que los ciudadanos juzguen el sistema y, a su vez, los hará cuestionar lo que está bien y lo que está mal. Si se presenta suficiente evidencia al jurado, sin duda deben tomar una decisión válida basada en lo que tienen.