Descripción general del caso
Starbucks es la marca líder mundial de venta de café por sus productos únicos y diversos. Por ejemplo, la marca Frappuccino servida en diferentes sabores está hecha de bebidas congeladas mezcladas y es famosa en todo Estados Unidos. En 2016, Starbucks Corp presentó una demanda de marca registrada en el Tribunal Federal de Nueva York acusando a una cadena alimentaria canadiense de nombrar su producto Freddoccino citando similitud con Frappuccino, causando dilución (Krishnani, 2020). Starbucks poseía la marca registrada para el término Frappuccino antes de que otras cadenas de café comenzaran a usarla para nombrar su café. Según Starbucks, una bebida congelada que se vende en Obsidian’s Group Inc., las ubicaciones de cafés culturales en el oeste de Nueva York se llaman Frappuccino, infringiendo y diluyendo su valor de marca. Starbucks también alegó que el demandado empacó su café para que se pareciera a su marca, lo que sería engañoso para los clientes de Starbucks.
Starbucks y las marcas Frappuccino
Starbucks adoptó Frappuccino como una de sus marcas de café en 1994 después de notar un gran interés en una bebida de café mezclado de cafeterías más pequeñas. El equipo de Starbucks identificó por primera vez el nicho de las bebidas de café mezclado en Los Ángeles durante el verano de 1993, desde donde se extendió a otros estados de Estados Unidos y Canadá. En 1995, Frappuccino era una marca icónica en los Estados Unidos y Canadá con solo dos sabores; Café y Mocha. Starbucks hizo una innovación rotunda en sabores y se asoció con PepsiCo para comenzar a ofrecer Frappuccino embotellado en 1996 (Krishnani, 2020). Por lo tanto, la marca Frappuccino ha sido promovida, asociada y vendida por Starbucks durante mucho tiempo. Sin embargo, el término Frappuccino fue registrado por el innovador original George Howell combinando la palabra congelado y Cappuccino. Starbucks compró la marca de Howell y comenzó a comercializarla como suya.
La obsidiana y sus actividades ilegales
La cultura del café es un minorista global de bebidas propiedad del grupo Obsidian. Un empresario griego, Kostas Zompanakis, inventó Freddoccino y obtuvo un éxito ejemplar en el mercado griego. Los cafés de Coffee Culture vendían productos Freddoccino, contribuyendo con el treinta por ciento de sus ganancias. Coffee Culture no registró la marca Freddoccino en los Estados Unidos. Obsidian muestra el símbolo de marca registrada con su marca Freddoccino en su sitio web y productos a pesar de la falta de registro. Sin embargo, los dos nombres, Frappuccino y Freddoccino, son muy similares en nombre y estructura de la palabra. Los dos nombres para las bebidas de café congeladas tienen el mismo número de sílabas y terminaciones similares. La bebida Freddoccino es idéntica en apariencia y se sirve en tazas que se asemejan a las tazas de Starbucks, lo que podría crear confusión en el mercado. Construir una identidad de marca requiere mucho tiempo, por lo tanto, es elemental protegerla a través de derechos de autor, marcas registradas y patentes (Rashid et al., 2018). Starbucks presentó un caso de infracción de propiedad intelectual contra Coffee Culture por el daño irreparable del nombre de Freddoccino a los productos Frappuccino.
Dilución Federal de Marcas
Starbucks es el creador y propietario de la marca Frappuccino debido a su amplio uso y publicidad. Sin embargo, la similitud entre Frappuccino y Freddoccino puede engañar a los consumidores de Starbucks para que compren café. El empaque también utilizado por el grupo Obsidian se parece en gran medida a la pantalla de Starbucks, lo que probablemente confunda a los consumidores al suponer que los productos de Obsidian están afiliados o unidos a Frappuccino. La conducta de Obsidian es intencional, deliberada, de mala fe y se lleva a cabo con conocimiento de los derechos previos de Starbucks (Cornell Law, s.f.). Obsidian no tiene autoridad para usar la marca registrada de Starbucks ni ninguna marca de bebida confusamente similar. Starbucks produce productos de bebidas distintivos; por lo tanto, la marca Freddoccino de Obsidian diluye Frappuccino. Starbucks presentó una demanda contra Obsidian por dilución de marca protegida por la Ley de Revisión de Dilución de Marcas de 2006 o la Ley Lanham, 15 U.S.C.
Infracción de marca, competencia desleal y falsa denominación de origen
Debido a la infracción de la marca registrada, Starbucks sufrirá daños a su reputación y buena voluntad. El uso no autorizado de Obsidian de la marca Freddoccino constituye un uso en el comercio de una palabra, término, nombre, símbolo o dispositivo ya registrado. Es probable que la confusión en el mercado de Nueva York se deba a la denominación de origen errónea, la representación engañosa de los hechos y la descripción engañosa de los hechos que conduce a la competencia desleal. Además, los esfuerzos publicitarios de Starbucks para Frappuccino pueden diluirse para favorecer a Freddoccino. La competencia desleal está prohibida bajo la sección 1114 de la Ley Lanham, 15 U.S.C. Las acciones ilegales de Obsidians están en contra de la Ley de Marcas de los Estados Unidos.
Publicidad falsa
El uso por parte de Obsidian del símbolo de marca registrada en relación con su marca Freddoccino representa publicidad comercial falsa. Además, el diseño y empaque de Freddoccino de Obsidians para parecerse a Frappuccino puede considerarse publicidad falsa bajo la Sección 43 (a) de la Ley Lanham, 15 U.S.C (Cornell Law School, n.d). La publicidad falsa implica la naturaleza, calidad, características y fuente de sus bienes a los consumidores. El letrero de marca registrada tergiversa las características y cualidades de los productos de Obsidian en Nueva York (Melchor, 2020). La publicidad falsa puede conducir a un cambio en la preferencia del consumidor, ya que no hay diferenciación de productos.
Dilución de marcas bajo la Ley General de Negocios de Nueva York
La marca Frappuccino se ha hecho conocida por los consumidores en el estado de Nueva York como asociada exclusivamente con Starbucks y como una designación especial de la fuente de los productos de Starbucks. La presencia de Freddoccino en Nueva York confunde a los consumidores y, por lo tanto, puede diluir, difuminar y empañar las características únicas de la marca Frappuccino de Starbucks. Las condiciones de dilución comercial son que la marca del demandante debe ser distintiva, el demandado estaba usando la marca sin autorización para obtener ganancias financieras, y el uso de la marca por parte del demandado perjudica al demandante (Bedi & Reibstein, 2020). Esta dilución de marca viola la Ley de Revisión de Dilución de Marcas de 2006 y puede conducir a una disminución de la buena voluntad de la marca. La dilución de marcas también favorece las ventas y los ingresos de Obsidians contra Starbucks.
Prácticas comerciales engañosas bajo la ley general de negocios de Nueva York
Obsidian se ha involucrado en una conducta orientada al consumidor que ha afectado el interés público de Nueva York y ha causado lesiones a los productos Frappuccino de Starbucks. Obsidian marca sus cafés como «Fair Trade Certified», aunque sus productos de café no están certificados. Starbucks es conocido por abastecerse éticamente de su café y observa el Coffee and Farmer Equity («C.A.F.E») para diferenciarse de sus competidores. El nombre de Freddoccino y la conducta de Obsidian violan la Ley General de Negocios de Nueva York, particularmente los códigos 349, 350 y 360-1 que prohíben la competencia desleal y la publicidad falsa a través de interpretaciones erróneas de la naturaleza, las características y las cualidades de un producto (Rachman et al., 2021). Los productos Freddoccino y la conducta de Coffee Culture en el mercado de Nueva York es ilegal.
Determinar el nivel de infracción
El criterio fundamental utilizado para evaluar la gravedad de una violación de marca es la confusión del consumidor y la dilución de la marca. Cuando se alienta a los clientes a creer que los bienes, servicios o marcas son propiedad del negocio de marcas registradas, se produce confusión en el mercado. La fuerza de la marca, la cercanía de los artículos, el parecido de los patrones, la evidencia de engaño real del cliente, los canales de comercialización empleados y el tipo de productos determinan la infracción (Mechlor, 2020). Además, el tribunal considera que el tribunal determina el alcance de una violación, el grado de cuidado que probablemente tomará el cliente, la intención del acusado al elegir la marca y la probabilidad de expandir las líneas de productos.
Daño debido a las actividades de Obsidian
La similitud en las marcas puede confundir a los clientes en el mercado al pedir bebidas de calidad. Los clientes pueden ser engañados para comprar bebidas Freddoccino creyendo que están comprando un producto de calidad de Starbucks.
Las actividades de Obsidian pueden perjudicar el índice de retención de clientes de Starbucks, ya que pueden desviarse a su competidor cuyos productos son de diferente calidad. Elegí el caso Starbucks vs. Obsidian ya que refleja indirectamente cómo la denominación engañosa de los productos, el posicionamiento en el mercado y la marca podrían violar las leyes de propiedad intelectual. El caso también indica la importancia de proteger las propiedades intelectuales. Revisé este caso de marca porque creo que Obsidian tendría inmunidad legal para sus productos Freddoccino si hubieran registrado la marca.
Veredicto del caso
La probabilidad de confusión por parte del público relevante entre la marca registrada Frappuccino de Starbucks y la marca Obsidian Freddoccino es clara. Las dos bebidas tienen nombres casi similares y, por lo tanto, pueden engañar a los consumidores. Starbucks prohibió a Obsidian Group usar, diluir, mostrar, publicitar o imitar la marca Frappuccino. Coffee Culture cambió el nombre a Freddo de Freddoccino al dejar caer una parte del nombre de marca registrada. Estuve de acuerdo con el resultado del caso ya que Obsidian estaba violando la propiedad intelectual de Starbucks causando la dilución de la marca Frappuccino.
Análisis de la decisión de Starbuck
Los documentos de la demanda muestran similitudes significativas en las bebidas y la estructura de los nombres. Los dos nombres para las bebidas de café congeladas tienen el mismo número de sílabas y terminaciones similares. Las actividades de Obsidian equivalían a competencia desleal y publicidad falsa. Esta abundancia de similitud podría dar lugar a una posible confusión en la diferenciación entre las dos bebidas. Debido a la publicidad falsa, los bienes inferiores de Obsidian, los servicios y la conducta comercial costarían la reputación y las ventas de Starbucks. Además, Coffee Culture utilizó un signo de marca falsa y engañosamente empacó su café para obtener una ventaja sobre su competidor, Starbucks. La decisión ayudaría a los consumidores a diferenciar entre Starbucks y Coffee Culture. El registro de marcas es un factor distintivo que ayudó a Starbucks a proteger su identidad y estatus de marca.