Introducción
El derecho a poseer armas es un asunto muy complicado y grave. Sin embargo, las armas son realmente una cuestión de vida o muerte. Estados Unidos tiene un problema muy serio de armas, con tasas de accidentes, asesinatos, violencia y suicidios asociados con armas mucho más allá de los de los países industrializados en números. Sin embargo, el derecho a portar armas ha sido parte de la historia y la cultura estadounidense. Este es un derecho fundamental que garantiza a los residentes el derecho a proteger a sus seres queridos, a sí mismos y a sus hogares.
Parte del tema con respecto a la discusión entre opositores y defensores del control de armas es el estado y la naturaleza del derecho a portar armas. Los opositores al control de armas se inclinan a ver el derecho a portar armas como algo fundamental, mientras que los proponentes se inclinan a ver el derecho a portar armas como algo no fundamental. Lo que está en juego en este argumento sobre el estatus fundamental del derecho a portar armas es la simplicidad con la que se pueden validar las restricciones. En comparación con los derechos no fundamentales, los derechos fundamentales son menos susceptibles a las regulaciones. Si las personas son capaces de demostrar que un derecho es fundamental, se habrán cerciorado de que las restricciones a ese derecho sólo pueden defenderse por razones muy convincentes y fuertes.
Por lo tanto, una forma específicamente fuerte, aunque ciertamente no la única forma de debatir contra las restricciones de propiedad de armas es demostrar que el derecho a portar armas es fundamental (Holbrook 1). Creo que los defensores del control de armas suponen que solo los tipos limitados de armas pueden ser propiedad de ciudadanos específicos, como los adultos mentalmente estables que no son un criminal; bajo ciertas situaciones, como el ciudadano que tiene una licencia de propiedad, un arma registrada y el residente tiene prohibido llevar el arma a entornos específicos. Aquellos que se oponen a la posesión de armas para convertirse en un derecho fundamental se oponen a la mayoría de tales regulaciones.
Derechos fundamentales de portar armas
Un derecho fundamental es un derecho no derivado que protege un interés fundamental. Sin embargo, no todos los intereses que las personas aprecian individualmente son fundamentales. Los intereses fundamentales son especiales porque están integralmente relacionados con la oportunidad del individuo de vivir una buena vida a pesar de sus deseos, intereses y creencias específicos. Quienes se oponen al derecho fundamental a portar armas creen que Estados Unidos ha cambiado considerablemente desde que los padres fundadores redactaron la Constitución. Los opositores a este derecho afirman que la seguridad común de todos los ciudadanos es más importante en comparación con el derecho de un individuo que no es esencial (Cynthia 5).
Indican que el único método para controlar los delitos relacionados con las armas en el país es mediante la creación de leyes que prohíban o limiten el uso y la propiedad de armas. Tanto los defensores como los opositores del control de armas usan estos argumentos para concienciar a los ciudadanos estadounidenses sobre la función de las armas en la sociedad. También usan tales argumentos para presionar a los legisladores del gobierno estatal y federal para que los influyan para que voten en contra o a favor de una ley en particular.
Hay varios argumentos en contra del control de armas. La segunda enmienda de la constitución americana da a cada ciudadano del estado el derecho de guardar y llevar armas. Esta enmienda indica que la policía no puede estar en todas partes al mismo tiempo. En el momento en que lleguen a la escena de un crimen, el daño habrá sido hecho. Los delincuentes tienen miedo a las armas. Las estadísticas han indicado que no es probable que los delincuentes asalten, roben, ataquen, violen o irrumpan en una casa de una persona que sospechan que posee un arma.
Protegerse a sí mismo, a su propiedad y a su familia es el deber y el derecho de cada ciudadano de los Estados Unidos. Actualmente, los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a portar armas sin estar asociados con una milicia. Sin embargo, tales personas tienen que seguir las regulaciones del gobierno. En la mayoría de los estados, las personas deben obtener un permiso para comprar y portar armas. Se debe realizar una verificación de antecedentes para garantizar que la persona sea un ciudadano responsable.
Por lo general, una persona no puede obtener un brazo si es declarada culpable de un delito, ha sido declarada culpable o condenada por violencia doméstica, escapa o es fugitiva de la ley, usa drogas ilegales, tiene antecedentes de enfermedad mental o ha sido admitida en un hospital psiquiátrico, es un inmigrante autorizado o no es un ciudadano estadounidense legal, tiene una orden de restricción en su contra, ha sido liberada del servicio militar en circunstancias deshonrosas. Las regulaciones federales de armas de fuego establecen que es ilegal que cualquier persona menor de dieciocho años tenga un arma. Sin embargo, un padre puede comprar un arma para un menor, pero solo para usos restringidos como la caza, la agricultura y la ganadería.
Los opositores afirman que el control de armas no ha hecho nada para reducir los casos de crimen. Han declarado muchas circunstancias por las cuales las ciudades y los estados aprobaron leyes que limitan la compra o propiedad de ciertos tipos de armas solo para descubrir que los delitos relacionados con las armas han aumentado (Cynthia 3). Creen que la solución a los delitos relacionados con armas no es restringir las armas de fuego, sino endurecer las leyes de delitos y aumentar los términos de las cárceles para los delincuentes condenados. Según los opositores, el problema no radica en las armas, sino en las personas que no saben cómo operar las armas.
Las personas que apoyan el control de las armas han declarado que la situación del uso de armas ha empeorado en Estados Unidos. El aumento en el número de tiroteos en hogares, oficinas y escuelas de todo el país ha movilizado a muchas personas que creen que hay que hacer algo. Su solución al problema es más de control de armas. El control de armas se puede interpretar como muchas cosas. Puede significar la necesidad de que las personas registren sus armas durante la compra para que sean fáciles de rastrear.
En 2005, según la oficina de los Estados Unidos, las personas de edades comprendidas entre 17 y 19 eran el 4,3% de la población total de los Estados Unidos, pero representaron el 11,2% de los muertos por homicidios con armas de fuego. La segunda enmienda no otorga a los ciudadanos el derecho absoluto a poseer y portar armas. A lo largo de la historia de Estados Unidos, los tribunales federales, los tribunales supremos y los tribunales estatales han dictaminado que los gobiernos estatales y federales tienen el derecho de restringir la propiedad y el uso de armas de fuego para fines privados.
La Constitución establece muy claramente el derecho de todo ciudadano estadounidense a portar armas. Aunque hay casos en que la posesión de armas puede representar un peligro, conducir a crímenes o causar daños a personas inocentes, el temor a que se produzcan tales casos no debe cambiar el efecto que la Constitución tiene en las operaciones del país. El derecho a portar armas es un sello significativo de los derechos otorgados a todos los ciudadanos. Sin embargo, cuando se redactó la Declaración de Derechos, la violencia causada por las armas no era tan alta como lo es hoy. Hace unas décadas, las armas se usaban para la caza que para la autodefensa (Rohner 1). Dado que todos los ciudadanos están protegidos por la declaración de derechos y la propiedad de armas ha sido protegida por la ley como derecho fundamental, entonces todos los ciudadanos deben ejercer su derecho, pero con la consideración de los derechos de otros ciudadanos como el derecho a la vida.
“Lo que está en juego en la controversia sobre la condición fundamental o no fundamental del derecho a portar armas es la facilidad con que pueden justificarse las restricciones” (Cynthia 2). Es un derecho fundamental a portar armas porque las tasas de inseguridad en el mundo y especialmente en los Estados Unidos han aumentado alarmantemente. El derecho a portar armas permite a las personas protegerse a sí mismas, a sus seres queridos y a sus bienes. Creo que el registro de armas jugará un papel importante en la reducción de delitos, ya que será más fácil rastrear al propietario en caso de que sus armas de fuego estén involucradas en una actividad criminal. La seguridad aumenta y al mismo tiempo la inseguridad en la reducción de hacer de la nación un mejor lugar para vivir.
Conclusión
Las personas deben tener la capacidad de proteger sus propiedades, así como a sí mismos como parte de sus derechos a la vida. Por ejemplo, las personas deben tener derecho a defenderse en caso de un ataque o emergencia. En tal situación, todo vale porque esa es la elección del atacante. El derecho a portar armas debe sostenerse por estas razones, pero de manera regulada. Sin embargo, las personas que compran armas de fuego tienen verificaciones de antecedentes para determinar su legibilidad para portar un arma.