Ya se sabe que la corrupción, como fenómeno social, conlleva una amenaza real para la seguridad de cualquier Estado. Sin embargo, la criminología tradicional durante mucho tiempo ignoró el problema de los crímenes relacionados con los rangos más altos de la sociedad. El primer enfoque para entender tales crímenes está conectado con Edwin H. Sutherland, un sociólogo estadounidense, quien fue el primero en proponer distinguir los crímenes de rangos más altos de los tradicionales, definir tales crímenes y proponer el término que designa tal comportamiento criminal.
El delito de cuello blanco, un término propuesto por Sutherland, y que se usa desde 1939, se definió como un delito “cometido por una persona de respetabilidad y alto estatus social en el curso de su ocupación” (Strader, 2002). En ese sentido, este documento analiza la delincuencia de cuello blanco en general, así como las contribuciones de Edwin Sutherland a ese campo como un primer enfoque para abordar esta cuestión.
Además de la contribución a la terminología, Sutherland fue el primero que estudió la correlación empírica entre el crimen y la alta sociedad. Los principios de su trabajo radicaban en el hecho de que la imagen tradicional de la criminalidad fue cambiada junto con los estereotipos relacionados, como “jóvenes desfavorecidos de hogares rotos y vecindarios en descomposición” (Minkes & Minkes, 2008). Cabe señalar que estos estereotipos no estaban infundados, donde una serie de estudios en las décadas de 1920 y 1930 enfatizaron la conexión entre las altas tasas de criminalidad y la desorganización social, lo que podría haber resultado en el cambio hacia los crímenes de clase baja. (Minkes & Minkes, 2008).
Sutherland argumentó sobre estas concepciones y señaló el hecho de que debido a tales explicaciones, «vastas áreas de comportamiento criminal de personas que no pertenecen a la clase baja habían sido descuidadas en estudios anteriores». (Minkes & Minkes, 2008).
Las limitaciones de los estudios de Sutherland se pueden ver a través de la comparación entre su definición de crimen de cuello blanco y la definición presentada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 1981. Aunque la definición del USDOJ también podría incluir algunas limitaciones, sin embargo amplió la de Sutherland en términos de especificar el tipo de conocimiento que el demandado debería tener, p. conocimientos técnicos y profesionales especiales semiprofesionales, y los medios a través de los cuales se comete el delito, es decir. engaño. (Strader, 2002). Además, se sostiene que a pesar de la indiferencia de Sutherland de los problemas psicológicos como un factor en delitos de cuello blanco, su teoría sin embargo era «más psicológico o social-psicológico que verdaderamente sociológico». (Galliher & Guess, 2009).
En ese sentido, se puede observar que la definición de delitos de cuello blanco no es una tarea fácil, en la que, en general, la cuestión principal podría ser el hecho de que una definición amplia contendría delitos penales que no están comprendidos en los estatutos de cuello blanco. Al mismo tiempo, una definición estrecha, que especificaría las condiciones y los métodos para cometer el delito de cuello blanco, resultaría en omitir muchos incidentes solo porque no encajan en tal categoría. (Strader, 2002).
Los delitos de cuello blanco, a pesar de las distinciones en la designación, son crímenes, con ciertos costos y consecuencias. En ese sentido, los principales costos de los delitos de cuello blanco pueden considerarse financieros. Las consecuencias, en ese sentido, aunque conllevan pérdidas financieras, también resultan en daños en las relaciones sociales que se pueden ver a través de la disminución de la moral social y la organización social. En ese sentido, si medir los delitos comunes, como el robo por la cantidad de la pérdida financiera sufrida por la víctima junto con el daño moral, medir los delitos de cuello blanco puede ser difícil en términos de que no pueden ser juzgados simplemente por las finanzas.
Las percepciones comunes que llevaron a reconocer los delitos de cuello blanco como menos graves que los delitos tradicionales tienen sus raíces en muchos factores. Uno de los factores se puede ver a través de los estereotipos creados para la criminalidad en general, donde el crimen tradicional tiene una definición aparente de la víctima. En ese sentido, las personas pueden encontrar al Estado como una víctima como una definición abstracta, donde las personas pueden tender a asociar a las víctimas consigo mismas, p. “la mayoría de [los delincuentes de cuello blanco] son mundanos y no causan daño o pérdida financiera extrema a un gran número de ciudadanos.” (Shover & Hochstetler, 2006).
En consecuencia, la preocupación expresada por los delitos de cuello blanco como delitos graves se debió a la aplicación de los estatutos de delitos de cuello blanco, donde la cobertura posterior de los juicios dio lugar a un cambio correspondiente en la percepción del ciudadano. Tales factores podrían incluir el aumento de los daños causados por los delincuentes de cuello blanco, donde los ejemplos de delitos de cuello blanco de las últimas décadas muestran que las víctimas de estos delitos eran ciudadanos, como la pérdida de ahorros de por vida debido a prácticas fraudulentas y escándalos de bancarrota de las corporaciones que resultaron en enormes pérdidas en las cuentas de jubilación de los empleados. (Strader, 2002).
Se puede ver que los crímenes de cuello blanco son una seria amenaza para la sociedad. En ese sentido, la contribución de Edwin Sutherland no puede ser sobreestimada. Aunque las cosas cambiaron desde la introducción del concepto de delito de cuello blanco, es importante reconocer que Sutherland desempeñó un papel importante en el cambio de la percepción de que los delitos son exclusivos de la población pobre y socialmente desfavorecida. En ese sentido, muchos delitos de cuello blanco pueden ser mucho más peligrosos que muchos de los delitos tradicionales cometidos por la capa mencionada de la población y, en consecuencia, tienen consecuencias más graves.