Introducción
Obtener votos electorales es un objetivo prioritario para cualquier movimiento político. Por lo tanto, tales motivos influyen significativamente en el curso del proceso electoral. Sin embargo, la supresión de votantes es una de las tácticas avanzadas que está ganando popularidad. El principal problema es la dispersión de las tácticas utilizadas en diferentes distritos electorales. Por lo tanto, en el Sur, se pueden observar limitaciones entre las limitaciones externas y las posibilidades internas (Duignan, 2021). Debido a la limitada capacidad del estado para garantizar el procedimiento legal para celebrar elecciones justas, aparece la represión violenta. Esto sucede por varias razones, la más importante de las cuales es la aplicación de restricciones externas.
Sin embargo, un aumento en la capacidad interna y una disminución en las barreras externas llevó a la adopción de métodos centralizados, legislativos y no violentos de supresión de votantes. Las minorías sociales y las personas con ingresos limitados representan una categoría de población particularmente vulnerable que es fácil de manipular. Esto llevó a que los candidatos potenciales en cualquier elección puedan usar una influencia específica para sobornar a los votantes. Las autoridades actuales también pueden usar esta táctica para retener sus asientos en cualquier organismo estatal. Por lo tanto, las estrategias centralizadas y apoyadas legalmente destinadas a privar de derechos a las minorías y perseguir agendas políticas dudosas en los estados del sur son una amenaza actual para los Estados Unidos.
Antecedentes
Para una sociedad democrática, el derecho al voto es una de las reglas fundamentales de la existencia. Este aspecto es la clave en la que se basan todas las normas legales adoptadas en el país. Si uno de los postulados de una sociedad democrática es destruido o desacreditado, esto puede representar una amenaza significativa para el país. Para ser admitidos en un país, los estados del sur tuvieron que cambiar sus constituciones de acuerdo con las reglas vigentes en ese momento con respecto a la cuestión electoral (Duignan, 2021). En este caso, las autoridades locales recibirían restricciones significativas para establecer el control sobre los negros. En los estados del sur, las leyes de derechos de los negros nunca se aprobaron y fueron archivadas continuamente. Al mismo tiempo, en el Norte, la gente comenzó a reprimir a los votantes para influir en los resultados electorales. Sin embargo, en la mayoría de los casos, tales tácticas fracasaron porque todos los estados actuaron bajo una sola ley que les obligó a dar a todos los mismos derechos de voto.
Dado que los políticos del sur no proporcionaron suficiente transparencia en las elecciones y los derechos de los negros, la intimidación y la represión se convirtieron en sus principales herramientas para la lucha política. El Plan Edgefield, implementado en Carolina del Sur y propuesto por Martin W. Gary, utilizó la violencia para disuadir a las personas de votar (Duignan, 2021). Las milicias cívicas tenían la tarea de suprimir la participación de los negros en el proceso electoral. De esta manera, se violaron significativamente los derechos humanos, lo que destruyó la democracia en su misma creación. A pesar de esto, tales acciones violentas activas podrían atraer la atención de la comisión de autoridades federales. Por lo tanto, se desarrollaron varios métodos de supresión no violenta de los derechos electorales de los negros, lo que equivalía a su prohibición.
Sin embargo, esos esfuerzos de las autoridades del sur contribuyeron a fortalecer las autoridades democráticas en esa parte del país. Por lo tanto, esto llevó al hecho de que hubo una reestructuración de las instituciones electorales. Este cambio fue facilitado por varias sentencias de la Corte Suprema en la década de 1870, que anularon los logros de la era de la Reconstrucción (Duignan, 2021). Como consecuencia de esto, el poder de los demócratas se restauró en la región, y las enmiendas legales que amplían la libertad comenzaron a adoptarse.
Cuestiones contemporáneas
La influencia de la experiencia en la supresión de votantes ha jugado un papel negativo en los políticos de hoy, ya que este problema sigue siendo relevante en los Estados Unidos. Hoy en día, en muchos estados del sur, existe una tendencia a implementar una estrategia que debería restringir la identificación de los votantes (Keele et al., 2021). Sin embargo, a pesar de los fundamentos teóricos, esta política se utiliza activamente para discriminar a los grupos sociales que son desventajosos para las autoridades. Tales acciones están diseñadas para ayudar a las autoridades actuales a mantener el control de la situación, ya que tienen una alta probabilidad de perder sus posiciones en caso de elecciones justas (Epperly et al., 2019). La adopción de las leyes anteriores en nombre de varios estados del sur se puede explicar por el hecho de que el Partido Republicano ha establecido el control sobre un gran número de estados en esta región. Por lo tanto, pueden llevar a cabo por sí solos los cambios necesarios en la legislación local. Tales acciones pueden dañar significativamente la integridad del país, ya que la situación es similar a la que hubo después de la Guerra Civil cuando el Sur aprobó sus leyes que desacreditaron a ciertos grupos de personas.
Las bases de datos detalladas y la información sobre las preferencias de las personas ayudan a las autoridades a formar leyes que estarían dirigidas precisamente a discriminar a aquellas personas cuyas opiniones no son beneficiosas. Como ejemplo, considere las elecciones de Carolina del Norte, cuando los republicanos utilizaron dicha información para restringir el acceso de los afroamericanos a las encuestas (Epperly et al., 2019). Esto se hizo analizando aquellos lugares que los negros frecuentan y limitando las elecciones allí o transfiriéndolas específicamente a otras áreas. Hubo varias razones para tales acciones, siendo la principal los crecientes niveles de apoyo entre la población joven del Partido Demócrata. Además, en algunos estados, existe una situación en la que los votantes son sobornados o intimidados para cambiar sus preferencias al lado republicano (Cohn-Postar, 2021). Los jueces desempeñan un papel esencial en este sistema, ya que son directamente responsables de permitir que tales leyes restrinjan los derechos de voto, así como de no responder a las quejas de los residentes. Además, el poder judicial ha desempeñado un papel importante en la formación de formas institucionalizadas de represión de los derechos de voto de las personas.
Opresión de los derechos de los votantes en Texas
En las realidades modernas, la situación con derecho a voto no ha cambiado por completo. Como ejemplo de una violación flagrante de los derechos de voto, se puede nombrar la situación que se ha desarrollado en Texas porque las autoridades no proporcionaron la transparencia necesaria y en su lugar intentaron limitar los derechos de las personas (Slattery, 2021). Las acusaciones regulares de fraude electoral llevaron al Proyecto de Ley Senatorial 1 (SB1), el último intento de restringir el voto en el estado (Slattery, 2021). Sobre la base de todos los hechos estudiados y también del hecho de que la historia del estado tiene ejemplos ilustrativos, se puede decir que en Texas, el proceso de votación es mucho más complejo que en cualquier otro lugar del país. La política existente en Texas prospera y sigue siendo un poder gobernante con el apoyo continuo de los agricultores blancos. Sin embargo, la creciente industrialización y urbanización pronto puede alterar este orden de cosas en el estado.
La ley SB1 de Texas es un excelente ejemplo de cuánto poder puede restringir los derechos de las personas debido a sus privilegios. Por lo tanto, esta resolución restringe el registro en línea para participar en la votación. Esto es un elemento disuasorio para muchos ciudadanos que ahora no podrán expresar su voluntad. Los votantes de Texas deben registrarse al menos 30 días antes de la elección a través de solicitudes para ser atendidas o enviadas por correo (Harris, 2022). Además, la misma ley limita el círculo de personas que pueden participar en la votación de forma remota a través del correo electrónico. Este es un obstáculo significativo para muchas personas que, por muchas razones, no pueden estar presentes en los colegios electorales.
El estado tiene restricciones significativas en la votación lejos del lugar de votación. Las personas a las que se les permite votar por correo electrónico solo incluyen a los ancianos y los discapacitados (Harris, 2022). Esto puede parecer una ley destinada a eliminar la falsificación de votos, pero hay algunos factores que evitan esto. Por ejemplo, cuando comenzó la pandemia de coronavirus, las autoridades estatales no levantaron las restricciones ni siquiera por un tiempo, a pesar de que las personas que acuden a las urnas pueden infectarse. Tales acciones pueden ser alarmantes porque son evidencia de la preferencia de las autoridades. Además, los funcionarios locales no pueden proporcionar herramientas y formularios de votación por correo electrónico (Harris, 2022). Es importante tener en cuenta que las boletas por correo, cuando están disponibles, tienen criterios rigurosos y no están dirigidas a personas que no hablan inglés o a personas con discapacidades. Esto se puede ver en el hecho de que los formularios son rechazados debido a errores menores que las personas pueden hacer debido a ciertos factores o por casualidad. Estos controles pueden significar que muchas voces de personas con discapacidades no serán procesadas, ya que no se les permitirá ser examinadas.
Además de las desventajas anteriores, la ley SB1 tiene una serie de aspectos adicionales que pueden complicar el proceso de votación para diferentes personas. Uno de estos podría ser el aumento de los tiempos de espera en los colegios electorales. Esto se ve facilitado por factores como la densa población de Texas y los estrictos requisitos para la identificación de votantes (Epperly et al., 2019). Esas normas pueden afectar negativamente a la capacidad de las minorías para expresar su voluntad, lo que puede tener problemas con la identificación en las formas necesarias. Además, esta ley corta las oportunidades de votación para las personas que temporalmente no pueden acudir a las urnas. Anteriormente, los votantes tenían la oportunidad de ir a los colegios electorales las 24 horas del día. Por lo tanto, SB1 tiene capacidades limitantes significativas que impiden que muchas personas voten.
El propósito de la ley bajo consideración es establecer resultados de votación más justos. Sin embargo, algunos estudios indican que el resultado final causa un daño significativo y distorsiona los resultados tangibles. Esto se puede explicar por el hecho de que grupos de población como los discapacitados o las minorías tienen más probabilidades de ignorar las elecciones (Harris, 2022). Por lo tanto, esto puede dañar la pureza de los resultados de la votación. Hay razones para esto ya que la mayoría de estas personas no podrán visitar los colegios electorales convenientemente o pasar por la identificación (Tomaino & Carmon, 2022). Esto conducirá al hecho de que los resultados de la votación serán injustos, ya que no se tendrá en cuenta la opinión de todas las personas en el cálculo. Al mismo tiempo, la ley contradecirá las normas vigentes según las cuales se debe prestar asistencia a las personas que no pueden moverse libremente. Además, los que no hablan inglés tampoco reciben asistencia, ya que la ley prohíbe que los asistentes traduzcan texto o realicen votos en su nombre. Si alguna gente malinterpreta las reglas que se han introducido, serán procesados en Texas. Por lo tanto, restringe aún más a las personas que tienen más probabilidades de no votar que de estar en riesgo.
Conclusión
En conclusión, es esencial decir que la limitación del poder de voto tiene una larga historia en los Estados Unidos. Se originó como una prohibición forzada ilegalmente, pero más tarde se convirtió en un método legal para retener el poder. De esta manera, las autoridades pueden retener efectivamente el poder a través de las instituciones del poder judicial y la legislación. Esto representa una amenaza significativa para una sociedad democrática moderna en la que todas las personas deberían tener los mismos derechos de voto. Como resultado de los efectos de la nueva SB1, muchas personas también se verán obligadas a sentarse fuera de las elecciones de Texas por temor a ser procesadas penalmente. Por lo tanto, todos estos factores indican que las autoridades tienen como objetivo permitir que solo la audiencia que sea beneficiosa para ellos participe en las elecciones.