Comparación de casos de Florida v. Harris y Florida v. Jardines
Los casos de Florida v. Harris y Florida v. Jardines comparten algunas similitudes. Sin embargo, varias peculiaridades crean una distinción definida entre los dos. Ambos casos involucran cargos asociados con drogas y posesión de drogas (Corte Suprema de los Estados Unidos, 2012a; Corte Suprema de los Estados Unidos, 2012b). Además, ambos casos se centran en el uso de la unidad K-9 para obtener pruebas contra el defensor. Sin embargo, el tribunal decidió suprimir la evidencia en el caso Jardines, mientras que la evidencia obtenida en el caso Harris permaneció sin suprimirse.
La principal diferencia entre los casos es el lugar de ocurrencia de la investigación policial. En cuanto a Jardines, el oficial de policía trajo un perro entrenado para buscar olores en la puerta principal del apartamento de Jardines. Con base en sus hallazgos, solicitó una orden de registro que luego confirmó el olor detectado con la evidencia correspondiente (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 2012a). Según la Cuarta Enmienda, es “el derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables” (CONAN, n.d., párr. 1). En este contexto, el área asociada con la casa y su entorno inmediato se considera parte de la casa misma (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 2012a). Por lo tanto, estoy de acuerdo en que traer una unidad K-9 a la proximidad de la casa viola la Cuarta Enmienda.
Sin embargo, el caso de Harris ocurrió en un lugar que no se parece a las mismas características. Harris fue detenido en la carretera en su camión debido a la matrícula caducada. Su apariencia externa y la presencia de alcohol alentaron al oficial a buscar, y la negativa de Harris alentó aún más al oficial a involucrar a la unidad K-9. Como resultado, el oficial obtuvo evidencia de la participación de Harris en las drogas (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 2012b). En este caso, la Cuarta Enmienda no se aplica ya que el camión mencionado no se adhiere a la categoría de casa personal. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la decisión del tribunal de apoyar a un oficial con causa probable de búsqueda.